Отрицая Русскую Россию, горе-реформаторы обрекают себя на поражение

Размышления в связи с «эмиграцией» Сергея Гуриева
От редакции KM.RU. В либеранальной прессе который день стоит стон по поводу новоявленного «политэмигранта» Сергея Гуриева. Вот тут – лишь один пример. Но, как всегда, на любую проблему можно взглянуть с двух точек зрения. Поэтому мы решили представить вашему вниманию и другой взгляд на отъезд (до сих пор, кстати, непонятно, свершившийся ли на самом деле) сударьа Гуриева на ПМЖ во Францию. Своим видением этой проблемы поделился у себя в «ЖЖ» член Координационного совета оппозиции, один из лидеров националистического движения Владимир Тор (Владлен Кралин).
Сергей Гуриев, кандидат физико-математических наук, доктор экономических наук, ректор Российской экономической школы, приглашенный профессор Принстонского университета, соредактор журнала Economics of Transition (London), член наблюдательных советов «Сбербанка» и Агентства по ипотечному кредитованию, член совета директоров «АльфаСтрахование» и «прочая, прочая, прочая...» намедни был вызван к следователю по делу ЮКОСа. После чего ректор стремительно подал в отставку со всех постов в России и стремительно отбыл в Париж в качестве политического беженца, рассудив, что это лучше, чем быть соседом по камере одного из своих грантодателей – з/к Ходорковского. Политический мотив этих событий очевиден. Гуриев открыто поддерживал Алексея Навального и даже участвовал в финансировании его кампании борьбы с коррупцией.
Отметим, что по совместительству Сергей Гуриев входил в «открытое правительство» при Дмитрии Медведеве, являлся членом Комиссии по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. Компетентные источники называют его связующим мостом между российской экономической наукой, мировым сообществом ученых-экономистов, менеджерами крупнейших корпораций России и высшим политическим истеблишментом РФ. Во все эти страты он был не просто вхож, а был их естественной составляющей; во всех этих клубах он пользовался равным уважением, хотя степень его влияния ни в одном не стоит преувеличивать.
Я категорически против уголовно-политических преследований, которые стали повседневной практикой нынешнего режима в Кремле. Россия для выхода из кризиса остро нуждается в политических свободах – свободе слова, собраний, союзов, в свободно избранном парламенте, контролирующем ответственное перед своими избирателями правительство, в свободно создающихся политических партиях, в честном суде, независимом от окрика из Кремля. Увы, всего этого в России нет, и история с Гуриевым – плохой симптом.
Однако вынужден, подобно Остапу Бендеру в адрес Паниковского, задать вопрос: «Но был ли покойный нравственным человеком?»
Напомню статью нынешнего политбеженца, написанную по следам Манежки.
Итак, цитирую:
«Долой «Россию для русских»!»
«Для меня лозунг «Москва для всех» – это возвращение к нормальности, к ситуации, когда белое называется белым, черное – черным, а лозунг «Россия для русских» – фашизмом. К сожалению, после событий на Манежной оказалось, что многие люди, считающие себя просвещенными и образованными, начали обсуждать оттенки этого лозунга. Звучат высказывания типа «те, кто говорят о «России для русских», в чем-то правы». Я считаю, что такие разговоры недопустимы и ведут к уничтожению России.