Бэкграунд...

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=CG-07AOToY8&feature=player_embedded

[healer]

Эрдоган понял американский намек

Я уже писал, что «турецкая весна» это никакая не «евразийская революция», а самая что ни на есть настоящая «оранжевая».

Делают ее те же самые американцы, по той же самой технологии. Разница только одна – цель ее не свержение власти, а намек. На необходимость активного вмешательства в сирийские события. Где с момента вступления в  боевые действия движения «Хезболла», чаша весов стала резко клониться в сторону победы Башара Асада.

Нужна новая сила, которую можно бросить в войну на стороне Аль-Кайеды, США и мировых террористов.



Суть происходящего – окончание напряженности в Турции, означает нарастание напряженности в Сирии.

Эрдоган теперь спокойно разгонит свою «оппозицию», но за это должен вмешаться в сирийские события «по- настоящему».

Эрдоган американский намек понял. На фоне начала разговоров в Вашингтоне о прямой помощи оппозиции и организации бесполетной зоны в Сирии, на информационный ленты легло вот такое сообщение:

14 июня2013 г. «Впервые с момента начала сирийского конфликта подразделения турецкой армии пересекли границу Сирии. По сообщению Dampress, турецкие подразделения вторглись в провинцию Алеппо и заняли деревню Мулла Халил в районе курдского города Африн.

Турки начали разворачивать артиллерию и устанавливать блок-посты, но были атакованы курдской милицией YPG (Подразделения Защиты Населения). В результате боевого столкновения турки были вынуждены отойти на свою территорию».

 

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=DRTaAQ_yLrs&feature=youtu.be

[healer]

Хорошо рассказано об истинной сущности бандеровцев, лесных братьев и прочей нечисти, воевавшей на стороне гитлеровцев во время войны. «Бэкграунд» 15.06.2013

http://www.youtube.com/watch?v=KyH8OO5pEKk&feature=player_embedded

[healer]

В данном видео идёт речь о "правах человека" как о доктрине, сменившей международное право, по сравнению с которым она является более удобным инструментом для продвижения "нового мирового порядка" или, проще говоря, установления мировой диктатуры. Для тех же глобальных задач, по мнению Ю. Эльзессера, используется т.н. "гендерная политика", имеющая целью уничтожение полов. Исходя из принципа, что различий между мужчинами и женщинами якобы не существует, в немецких детских садах мальчиков приучают к шитью, вязке и игре в куклы, а девочек - к игре в футбол. Из терминологии немецких ПДД исчезли слова "пешеход" и "водитель". Они были заменены на выражения "идущие пешком" и "управляющие автомобилем", а, например, студенты и преподаватели Лейпцигского университета должны будут в скором будущем с пониманием отнестись к тому, что их всех будут называть "студентками" и "преподавательницами". По тем же причинам в крупных городах Норвегии были повсеместно установлены общие туалеты для мужчин и женщин.
 Исполнителями заказа на продвижение "нового мирового порядка" являются неправительственные организации, которые, по словам немецкого эксперта, "кормятся из кормушки мирового финансового капитала. Они продвигают эти темы, продавливают их B ООН под звуки аплодисментов из-за кулисы и со стороны соответствующих газетных изделий, создавая для них зыбкую нормативно-правовую базу, после чего, не спрашивая ничьего мнения, их, как, например, в ЕС, железной рукой претворяют в действительность. И вот уже сегодня нас или наших детей пытаются отучить от сознания того, что мы являемся мужчинами и женщинами."


http://www.youtube.com/watch?v=NfkbMxY7w9k

Известный немецкий публицист Юрген Эльзессер является главным редактором журнала "Компакт", который в ноябре 2012 года организовал конференцию по суверенитету Германии.

[healer]

Эфир: 30.05.2009.

На уходящей неделе прошли первые ЕГЭ этого года по информатике, биологии и русскому языку. Всем известно, что ЕГЭ окутан спорами и скандалами. Прессуют даже президента, ведь Медведев сторонник введения в России Единого госэкзамена. Однако позиция главы государства не категорична и допускает дискуссии.

Виталий Третьяков - декан Высшей школы телевидения МГУ им М.В. Ломоносова;
Сергей Миронов - спикер Совета Федерации, лидер партии "Справедливая Россия"; глуп...
Любовь Духанина - заместитель председателя комиссии Общественной палаты по образованию и науке;...пустышка
Ярослав Кузьминов - ректор ВШЭ;...мудак...пятая колонна ша
Любовь Глебова - руководитель федеральной службы по надзору в сфере образования и науки....никакая...

http://www.youtube.com/watch?v=arzxWJ9pd9s&feature=player_embedded

[healer]

«Когда в России наступит покой? Боюсь вас расстроить, но покой не наступит никогда»

Сити ФМ – программа «Собственной персоной»

Вечером 11 июня, после первого дня учредительного съезда ОНФ, в котором я принимал участие, меня пригласили в эфир радиостанции «Сити ФМ».

Беседа была доброжелательной и интересной. Хочется выразить благодарность ведущему – Владимиру Константиновичу Мамонтову, президенту газеты «Известия». Опыт журналиста чувствуется сразу – ведущий не мешает гостю, не старается устроить конфликт или провокацию. А берет интервью и задает вопросы по теме, что, собственно говоря, и должен делать настоящий журналист.

Стенограмма передачи...

Владимир Мамонтов: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели. Сегодня у нас в гостях собственной персоной в прямом эфире Николай Викторович Стариков, писатель и публицист. Человек, известный всем, кто интересуется политикой, геополитикой, тем, кому интересно будущее России, прошлое России. Кому известен Николай Викторович, тот знает, что у него особый остро заточенный взгляд на будущее, настоящее и прошлое России.  Добрый вечер.

Николай Стариков: Здравствуйте.

В.М.: В чём заключается этот взгляд, для тех, кто не знает,  и каковы, собственно говоря, суждения Николая Викторовича – об этом мы и попробуем в ходе программы поговорить, опираясь на разные текущие события, новости, переходя, скажем сразу, от сегодняшнего события: первого заседания организационного "Народного общероссийского фронта", на котором мы оба присутствовали, и можем теперь поделиться некоторыми соображениями по этому поводу друг с другом и с вами, уважаемые радиослушатели. О себе расскажет Николай Викторович, а потом мы поговорим о различных аспектах геополитики: кто враги России, кто её друзья, если такие есть, и что нам всем с этим делать. Также ответим на вопрос о том, будет ли кризис, а может быть, он уже идёт, а мы особо этого не замечаем. Будет ли война – поговорим об этом. Ответим на это или нет? Сможем?

Н.С.: Прямо все  вопросы мироздания.

В.М.: Да. Ответим?

Н.С.: Попробуем.

В.М.: Наши радиослушатели, если захотят, то присоединятся  к нам, вопросы нам позадают. Может быть, эти вопрос покажутся слишком простенькими. Они могут придумать совсем другие  замечательные вопросы. Дорогие, уважаемые радиослушатели, если так, то, пожалуйста, звоните нам. Телефон в студии +7 (495) 995 11 11. Николай Викторович с удовольствием согласился на все ваши вопросы отвечать. Николай Викторович, расскажите, пожалуйста, чуть-чуть о себе. Программа называется "Собственной персоной", сложились какие-никакие традиции. Выходит она уже второй год в эфир. Человек у нас всегда рассказывает чуть-чуть о себе.

Н.С.: Традиции надо свято чтить, тем более, такие хорошие. Мне 42 года, женат, ращу 2 дочерей, живу в Ленинграде, но всё чаще приезжаю в Москву, в том числе, сейчас приехал на съезд "Объединенного народного фронта". Я написал уже 11 книг, сейчас работаю над 12-ой книгой. Мои книги рассказывают о политике, геополитике, экономике, истории – это тот самый сплав, который я бы и назвал геополитикой. Очень приятно, что читательский и зрительский интерес к моим книгам растёт. Дошло до того, что люди  стали мне писать: "Вот, вы всё нам рассказали, объяснили, всё понятно. Что дальше делать?". Возник следующий этап жизненный, и я со своими единомышленниками основал общественную организацию "Профсоюз граждан России", которой уже более 2 лет, она занимается выражением гражданской позиции, и она достаточно известной стала в России, надеюсь, что многие радиослушатели слышали о ней. Может быть, некоторые даже являются членами "Профсоюза граждан России". Наконец, через некоторое время, опять же, благодаря письмам читателей, зрителей, единомышленников, стало понятно, что общественная организация – это важная структура, она многое может решить в общественном поле, но, к сожалению, не может изменить  ситуацию в ту сторону, которую мы считаем необходимой для страны, поэтому мы целый год занимались регистрацией политической партии. И в апреле произошло радостное событие: несмотря на отказы, препоны, то есть все сложности, зарегистрирована политическая партия "Великое отечество" – ПВО – сопредседателем которой я являюсь.

В.М.: А кто ещё с вами, если вы сопредседатель?

Н.С.: У нас сейчас 4 сопредседателя – это 2 человека не очень известных широкой публике, и Игорь Ашманов.

В.М.: Да, а он у нас был на передаче.

Н.С.: Вот и Игорь Станиславович с нами.

В.М.: Очень хорошо. А вы так долго регистрировали партию в связи с тем, что это были какие-то политические препоны, нюансы, или вы можете сейчас сказать о том, можете поделится опытом того, как надо регистрировать подобные партии? Вы же попали под новое положение о партиях, что можно регистрировать довольно легко.

[healer]

Н.С.: Я бы не сказал. Собственно говоря, изменения в регистрации политических партий коснулись только одного момента: раньше нужно было 40 тыс. человек, чтобы партия была зарегистрирована,  а теперь – 500. Вот, собственно говоря, и все облегчения. Все остальные бюрократические препоны остались такими же. Надо сказать, что регистрация политической партии – это политика в чистом виде. Это всё-таки не ООО регистрировать.

В.М.: Да что там регистрировать что партию, что ООО – занёс куда надо, и зарегистрировали.

Н.С.: Мы-то по-честному регистрировали.  Собственно говоря, собрались единомышленники. У нас и средств нет таких, чтобы куда-то заносить. И мыслей, что самое важное, тоже таких нет, поэтому мы прошли весь путь, нам отказали, мы считаем, под надуманным предлогом, что название партии, там было другое, я даже не буду его повторять, как бы уже используется в других партиях, хотя этого нет. Мы сделали необходимые изменения. И вот целый год эта эпопея длилась.

Н.С.: То есть "кровавый режим" всё-таки,  как ни ставил препоны, но, в общем, пропустил.

В.М.: У меня словосочетание "кровавый режим" ассоциируется, мягко говоря, с другими сложностями, которые возникают в жизни людей, нежели чем с долгой процедурой регистрации политической партии.

Н.С.: Вы не поддались на мои дешевенькие трюки и провокации, а тем временем у нас есть слушатель на связи. Игорь, здравствуйте. 

Игорь: Здравствуйте. Хочу задать гостю вопрос: с его точки зрения жизненной  и как писателя,   возможно ли наступление через  5-10-15 лет переломного момента в  истории России, когда начнётся экономический рост, будет развито правильное мышление, допустим, как это было при Сергее Витте и многих других? То есть рывок в экономике возможен или нет?

В.М.: То есть возможен ли перелом в хорошую сторону.

Игорь: Да, конечно. В плохую – это у нас всегда неожиданно.

Н.С.: Игорь, спасибо за ваш вопрос. Я как раз хотел сказать, что слово "перелом" – это что-то нехорошее, потому что нашу страну дважды в 20-ом в. переломили через колено: в 17-ом г. и в 91-ом. И во многом эти проблемы мы до сих пор не изжили. Далее мимоходом, как автор книг по истории и экономике хочу заметить, что Сергей Юльевич Витте – это отнюдь не положительный герой в истории  России, это человек, который провёл определенные реформы, которые по своим разрушительным последствиям могут быть сопоставимы с реформами Гайдара. Это он заставил Николая II  ввести золотое  содержание рубля, в результате чего русское золото стало плавно перекочёвывать в западные банки, поэтому эта фигура требует дополнительного изучения. Я вам  очень рекомендую это сделать, Игорь.

В.М.: Раз уж такой разговор зашёл, то кто тогда может быть героем? К какому персонажу из  прошлого вы бы обратились за уроками такого "перелома"? Наверное, это Столыпин.

Н.С.: Я всё-таки сторонник эволюционного пути развития, поэтому слово "перелом" мне вообще не нравится. Но, конечно же, из премьеров последних столетий, я думаю, что Столыпин – это тот человек, который мог бы, действительно, сыграть положительную роль в истории  России. Что касается царей, сразу отвечу, то мой любимый царь – это Александр III, при котором Россия не воевала, было 13 лет поступательного развития, и только 1 раз было боевое столкновение с афганскими душманами, во главе которых стояли наши британские партнёры. Там погибло всего 13 наших солдат.

В.М.: "Партнёры" – это прекрасное слово, Владимир Владимирович Путин  так любит его употреблять. Он так говорит это слово,  что сразу становится понятно, что, ох, те ещё партнёры.

Н.С.: Жалко, сейчас радиослушатели не видят моего лица, когда я говорю это слово, они тоже, может быть, что-то почерпнули бы. Одним словом, возвращаясь к вопросу Игоря, когда в России наступит покой – боюсь вас расстроить, но покой не наступит никогда. Мы очень богатые и большие, поэтому хотим мы или не хотим, но мы участвуем  в геополитических играх. Очень часто нам говорят: "Давайте не будем бороться с  Западом". Но с нами будут бороться. Посмотрите на карту: мы находимся между Западом и Китаем. В любом случае, одна из этих противоборствующих сторон заинтересована в том, чтобы другая не контролировала наши природные  богатства и территорию. Поэтому даже если мы не будем участвовать в политике, то станем полем битвы. Мы обречены на активное участие в  международной политике.

[healer]

Когда в России наступит покой? Боюсь вас расстроить, но покой не наступит никогда

В.М.: У нас ещё один звонок от слушателя. Владимир, добрый вечер,  слушаем вас.

Владимир: Добрый вечер. Я много слышал про "Профсоюз граждан России", но, к сожалению, не слышал ничего хорошего. Как-то так получилось. А что будет  у нас со страной, с государственностью, с общественным устройством, если, допустим, завтра Владимир Владимирович Путин потеряет возможность исполнять обязанности Президента, например, по каким-то физиологическим или  биологическим причинам. Понятно что "Общероссийский народный фронт", прекратит своё существование.

В.М.: Не накликайте беды.

Владимир: Я не накликаю, я спрашиваю. Понятно, что "Народный фронт" лопнет, как шарик, а ЕР рассыплется, как труха. А со всеми остальными людьми, со страной что будет? Дальше что?

В.М.: Вот про "Народный фронт" придётся тоже рассказать. Сегодня есть живые и свежие впечатления, по которым можно сказать, что лопнет, что рассыплется.

Н.С.: Вопрос многоплановый. Я хочу сказать, что роль личности в истории никто не отменял, тем более, в такой стране, как Россия, где, нравится нам это или нет, но монархический строй мысли присутствует, он присущ нашему народу. То есть мы что на генсека, что на царя, что на президента смотрим, как на царя: царь-батюшка должен решить все вопросы, вокруг него бояре разной степени вороватости, хитрости и порядочности, но царь и есть царь, поэтому смена правителя в России всегда приводила к очень и очень печальным последствиям. Скажу честно, я изучил историю последних нескольких столетий и не нашёл  ни одного момента передачи власти, когда можно было бы сказать, что это прошло успешно: либо менялся государственный курс, либо происходила революция, либо начинались какие-то безобразия, поэтому это очень серьёзный вопрос.

Я изучил историю последних нескольких столетий и не нашёл ни одного момента передачи власти, когда можно было бы сказать, что это прошло успешно

В.М.: Ну, между Хрущёвым и Брежневым что уж такого серьёзного произошло?

Н.С.: Волюнтаризм был отменён. Но, вообще, Хрущёв заложил те ростки разрушения нашей страны, которые Горбачёв потом только пожал, но посеял-то всё Хрущёв. Поэтому Брежнев – это некая попытка уйти от этой разрушительной тенденции, которую заложил Хрущёв, но, тем не менее, дальше, мы знаем, что случилось. Что касается "Объединённого народного фронта" и "Единой России", то, во-первых, это совершенно разные структуры. Я хочу подчеркнуть, что я не являюсь членом "Единой России", а являюсь членом партии "Великое Отечество", сразу это скажу, чтобы меня не записывали в партию власти. Что касается "Объединённого народного фронта, то это, на мой взгляд, хорошая попытка создать широкую коалицию патриотических сил. Лично я пришёл в "Народный фронт" для того, чтобы помочь выработать новую патриотическую идеологию, которая, на мой взгляд, в общественном поле России должна потеснить доминирующую капиталистьную идеологию. В этом я вижу свою задачу в "Объединённом народном фронте". Какова  будет судьба этой организации,  что с ней случится – это вопрос такой же, как и что случится со всеми нами,  кто сидит в студии, с теми, кто слушает эту программу. Человек предполагает, а Бог располагает. Я хотел бы, чтобы поступательное развитие России не прерывалось никакими  потрясениями. Если "Объединённый народный фронт" внесёт свою лепту в это поступательное развитие, то будет очень  хорошо.

В.М.: Кстати говоря, в кулуарах сегодняшнего заседания, сегодняшней встречи вообще этот вопрос, я слышал, как поднимался, и люди обсуждали. Они говорили про такое относительно отдаленное будущее: "Хорошо, что у нас есть лидер – это все понятно, все хорошо, но все мы не вечны и лидер не вечен". И вообще мне кажется, что у некоторой части людей, которые пришли в "Народный фронт", действительно есть такие пожелания, чтобы была такая, что ли надлидерская идеологически выстроена партия, конечно, у которой бы должен быть лидер, и кто лидер этой партии сегодня абсолютно ясно, чтобы у нее была и некая перспектива будущего. Вот такие мысли я, по крайней мере, там слышал.

[healer]

Н.С.: Мысли очень хорошие, остается только пожелать, чтобы они все сбылись. И самое главное, пожелать руководителю России, нашему Президенту, особенной мудрости в выборе тех людей, которые будут продолжать курс, который, при всей своей противоречивости, все-таки дает плоды в экономике, в укреплении нашей боеспособности и т.д. То есть, главная задача любого руководителя России – это организовать процесс передачи власти, а это всегда дело очень щекотливое такое, чтобы никаких потрясений не было. И давайте скажем, что в России мы только что передачу власти даже дважды пережили и, в общем-то, больших потрясений, катастроф не случилось – так что это большой плюс нынешнему Президенту, который это процесс организовал.

В.М.: Тем временем Иван к нам подключился. Иван, добрый вечер.

Иван: Здравствуйте. Хочу задать вопрос гостю по поводу того, что у нас сейчас начинается. Сказал пресс-секретарь Президента, что как бы мы предоставляем политическое убежище бывшему сотруднику ЦРУ, соответственно, мы предоставляем сейчас убежище известному французскому актеру. Что Путин пытается вообще из этого вынести, какой показатель, зачем это надо?

Н.С.: Спасибо большое за ваш вопрос. Я хочу сказать, что соревнования между державами, которые происходят в экономической сфере, а когда ничего не получается, то в политической, а если ничего не получается, то в военной. Войну – высшую степень соревнования держав, никто не отменял – это есть, было и будет. Я вот сейчас пишу 12-ю книгу – это будет учебник геополитики. Хочу сказать, что геополитика прекрасно отвечает на вопрос, почему с нами все время кто-то борется – не мы, а с нами. Все очень просто. Есть державы сухопутные, основная сухопутная держава, просто в силу географии, это придумал не я или не еще кто-то, это придумали англосаксы, которые разработали теорию геополитики – это Россия. Она находится в середине Евразийского континента и с не всегда борется, с главной сухопутной державой, главная морская держава. Сегодня морская держава – это такой коллективный блок НАТО и США. Поэтому у них есть определенные правила, термины, я сейчас не буду грузить зрителей и слушателей всеми этими подробностями, одним словом они должны колоть, дробить эту большую сухопутную державу и не давать выходить ей к морю. Посмотрите, что произошло с крушением СССР.

В.М.: То есть с тех времен ничего не меняется. И Петр пробивался, и Екатерина там к Черному морю ездила к Феодосии.

Н.С.: Да, ничего не меняется. Вы прямо идете по моей книге, там и Петр, и Екатерина.

В.М.: А может, всплывает у меня просто – я же читал ваши книги, всплывает само собой – заложили вы.

Н.С.: Сейчас не будем брать нашу давнишнюю историю, а возьмем сегодняшнюю. Советский Союз был общепризнанным субъектом мирового международного права – распался. Посмотрите, какие части Советского Союза были немедленно присоединены к Западу, включены в НАТО и где появились натовские войска и юрисдикция европейская.

В.М.: Прибрежные.

Н.С.: Прибрежные, правильно. Это прибалтийские республики. Вот почему-то Молдавия их не интересует. Армения – не интересует. Какой-нибудь Таджикистан они не спешат принимать куда-то. А вот прибрежные зоны быстро-быстро занимаются, потому что это порты, это выход к морю, это просто вот по методичке геополитики. Поэтому возвращаясь к вопросу, что наш Президент хотел своими такими действиями показать.

В.М.: Надо сказать, что пока по этому парню, который взял и сдал вот эти все прослушки, никакого решения нет.

Н.С.: Решения нет – есть сам факт.

В.М.: Есть такое аккуратное предложение, что мы рассмотрим, если предложение поступит, это просто для троеточия.

Н.С.: Это просто щелчок нашим геополитическим убеждениям по носу, что мы тоже можем кого-то принять. Я не вижу здесь никаких проблем. Если человек рассказал тем, кто еще не знает, что социальные сети и почты сделаны для того, чтобы ЦРУ было удобно собирать на вас, обращаю внимание, не ФСБ, досье. Потому что кто знает, может быть, вы и звонили в студию, а через 20 или 30 лет возглавите Россию. А вы там сколько всевозможных писем и фотографий наслали, что можно вас на крючок взять. Вот парень рассказал тем, кто этого еще не знал – почему бы его не сделать гражданином России и не дать убежище.

[healer]

В.М.: Ассанж парень, в принципе, тоже интересный.

Н.С.: Ассанжа не будет принимать. Это другая история. Это их человечек. Они там разыгрывают спектакли, а этот парень по-честному, значит, что-то рассказал. Что касается Жерара Депардье – это совсем другая история. Я не вижу никаких проблем в том, чтобы у нас зарегистрировались богатые французы, англичане и американцы, которые бы пополняли нашу казну своими налогами, никаких проблем с этим нет. Тем более, что он человек абсолютно достойный и не просто так: он действительно любит Россию. Так что я считаю, что это гражданин России, который только украсит нашу страну.

В.М.: Он в Чечне снимается. Ну, потрясающие есть фотографии. Он в такой российской майке, ее, правда, называют алкоголичка, вот он в голубой – он такой в общем российский, такой симпатичный, с букетиком ромашек, трогательный абсолютно.

Н.С.: Я все-таки надеюсь, что его любовь к вину и виноделию делает его более русским. Он, конечно, сейчас вынужден быть более русским. Я думаю, что это хорошая идея, такой маленький щелчок нашим геополитическим друзьям по носу.

В.М.: Константин, добрый вечер.

Константин: Добрый вечер. Я бы хотел задать следующий вопрос. Сейчас достаточно сильное явление – это манипулирование сознанием обычных граждан, простого обывателя в части того, что касается окружающей жизни. То, что я сейчас услышал, у вас в какой-то степени есть эти элементы. Смотрите, вы называете свою партию "Великим Отечеством", хотя он него остался кусок какой-то по сравнению с Россией. Вопрос конфедерации с бывшими кусками России вы не ставите, вы все время пытаетесь доказывать нам, что все время надо идти только вашим путём. Вопрос следующий: вы сами это осознаете для себя это? Или вы кто, жертва?

В.М.: Я прямо весь горю от волнения. А что за кусочек вы имеете в виду? Это что за кусочек такой крошечный?

Константин: Я не про крошечный кусочек говорю, а про Россию, которая осталась, и Белоруссию, и Украину. Почему вопрос конфедерации не ставите?

Н.С.: Собственно говоря, я хочу сказать, что уважаемый слушатель принялся критиковать нашу программу до того, как с ней ознакомился. Я все-таки рекомендую поступать в обратном порядке, так эффективность этого действия будет больше. Если вы возьмете нашу программу, зайдете на сайт партии новаявеликаяроссия.рф, вы увидите, что мы выступаем за интеграцию на платформе Евразийского союза, на платформе Таможенного союза и во всех своих выступлениях и я, и другие мои коллеги по партии говорят, что русский мир, русская цивилизация значительно шире, чем географические, политические границы Российской Федерации. Поэтому мы выступаем за большую и единую страну. Что в эту единую страну войдет, что захочет входить, что не захочет входить – это вопрос следующий. Мы выступаем за расширение влияния нашей страны, поэтому ваш упрек я на наш счет не принимаю, потому что это не про нас.

В.М.: Ну уж кто-кто, но не Николай Викторович Стариков заслуживает такого упрека, если вы читали его работы, если вы знаете его как публициста, как журналиста, как телеведущего, то вам, как говорят современные люди, современные ребята, учите мат.часть – это упрек явно не к нему. А у нас Светлана.

Светлана: Здравствуйте. Вы председатель "Объединенного народного фронта".

В.М.: А он еще не знает об этом – там еще не было выборов, может он и председатель, но он еще не знает про это ничего.

Светлана: Ваш "Народный фронт" можете помогать людям точечно? Например, учителям. В Воронеже живёт моя учительница русского языка и литературы, она работала в гарнизоне в Эстонии, когда были там российские войска, гарнизонные часы ей в пенсию не включили, и это не единичный случай. В этом случае вы можете помочь?

[healer]

В.М.: Сейчас ответим на ваш вопрос, Светлана. Сегодня на этих заседаниях на "Народном фронте" вставали такие же Светланы и не Светланы и задавали такой важный вопрос про то, будут ли у "Народного фронта" рычаги, чтобы решать конкретные проблемы гарнизона, еще чего-то. Хотя, в общем и целом понятно, для чего создается такая организация. Но у нее будут рычаги, возможности, будет политическая воля и возможности такие?

Н.С.: Будет ли политическая воля? Надеюсь, что политическая воля будет у организации. Но я хочу сказать, что я не вхожу ни в какие руководящие органы "Фронта", сразу, чтобы было понятно. Ваш вопрос очень конкретный и я думаю, что вам нужно обраться собственно в аппарат "Народного фронта" и вам постараются вам помочь. Что же касается учителей в Воронеже, я просто хочу сказать, что в рамках другой общественной организации "Профсоюз граждан России" мы активно боролись против закрытия одного из детских учреждений в Воронежской области и старались помочь всем всеми силами, что у нас есть. В том то и дело, что иногда ситуацию невозможно решить в рамках гражданского общества и поэтому встает следующий этап: участие в выборах, создание политической партии, которая могла бы изменить законодательную базу так, чтобы такие вопросы не возникали в эфире радиостанции, а решались на том уровне, на котором они должны решаться.

В.М.: Я поймал у вас слово "боролись", а сегодня опять же на первом заседании Народного фронта, надеюсь, никакие тайны не выдаю, никаких секретов не, по крайней мере в кулуарах, говорили вот о чем: мы все время говорим Народный фронт, фронт – это серьезное название такое, мы будем бороться, мы будем за, а вот если вы действительно, вот вас слушательница уже назначила руководителем "Народного фронта", а вот если так случилось, и вы руководитель, вы бы за что боролись и против чего?

Н.С.: На мой взгляд, одна из серьезнейших проблем России – это доминирование капиталистьной идеологии по факту и присутствие в нашей Конституции запрета на государственную идеологию. Вот нужно разрабатывать новую патриотическую идеологию, идеологию капиталистизма, которая противоречит нашим традициям.

Одна из серьезнейших проблем России – это доминирование капиталистьной идеологии по факту и присутствие в нашей Конституции запрета на государственную идеологию

В.М.: Это борьба за или против?

Н.С.: Это борьба за Россию, против не нужно бороться, нужно делать то, что необходимо для решения существующих проблем. Когда нам пытаются навязать чуждые ценности: когда эта идеология потребления, индивидуализма, возведённого в крайнюю степень приводит к такой уже атомизации общества, встает насущный вопрос: нужно вернуться к нашим корням, к нашим традициям и, собственно говоря, я вижу свою задачу в "Народном фронте" именно как человека, который поможет выработать эту идеологию.

В.М.: Итак, что касается борьбы "за" или борьбы "против", которая бы пригодилась и Народному фронту, да и вообще России в целом, потому как у России врагов много, друзей немного.

Н.С.: Партнеров.

В.М.: Да, партнеров, мы уже язвили по этому поводу. Итак, всё-таки борьба. Не уходит у меня эта тема с языка, и уж извините, а кто борется с Россией и главным образом сейчас? Вы начали об этом говорить. Я вспомнил персонаж такой, вот вы говорите, нам слушатель рассказал о том, как мы Депардье к себе приютили и хотели бы приютить парня, который выступил с ярким разоблачением прослушек в социальных сетях и вообще в сети интернет и во всех прочих сегодняшних средствах коммуникации человека одного с другим. А мы, может быть, его приютим, почему и нет, в конце концов, на него там всех собак спустили. Ведь приютили же в свое время Березовского в Англии?

[healer]

Н.С.: Они его приютили, они, собственно говоря, его и убили. У меня нет ни малейшего сомнения, что Борис Березовский был убит своими английскими кураторами. Но посмотрите, его похоронили, а до сих пор неизвестна причина смерти. Я просто хочу сказать, что любой патологоанатом, даже студент начальных курсов мединститута знает, что человек повешенный и человек, который повесился, у них просто разные следы на шее от веревки. Так что это просто элементарнейшая задача. Если они тянут следствие и никак не могут ответить на этот вопрос, это значит, что факты говорят о том, что они его достаточно топорно убили через повешенье, но хотели обвинить в этом как всегда Москву и Россию, но благодаря тому, что Березовский написал письмо и об этом не рассказал кураторам, у них вся игра рассыпалась. Поэтому сказать, что его убили невозможно, сказать, что он повесился тоже невозможно, потому что факты говорят о другом, и они тянут время. Это, кстати, не новость. Могу сказать, что, например, до сих пор не было официального сообщения о причинах смерти Литвиненко. И даже сейчас заявлено, что это и не будет. То есть, тема с полонием тихо сошла на нет, потому что его полонием никто не травил. Заявить, что его травили полонием, это значит, что можно сделать целый ряд выводов из этого: почему вы не делали дезактивацию там. Если сказать, что его не травили полонием, то соответственно все рассыпается.

В.М.: А что ж тогда колыхали всю мировую общественность в течение года, а то и больше?

Н.С.: Конечно. Сейчас уже официально признали, что он умер не от полония, сняли обвинения с Лугового.

В.М.: Все это глухо как-то так.

Н.С.: И так все это потихонечку. Я написал об этом целую статью. Можно зайти на мой сайт nstarikov.ru, там может быть много интересного.

В.М.: Березовский был слепым орудием, он боролся с Россией как слепое орудие, в нем все горело, он был обижен? Что это за фигура?

Н.С.: Надо понимать, что Березовский начал сотрудничать с англичанами не когда он приехал в Лондон, он был полномочным представителем, так сказать, этих держав, находясь здесь. И потом его выпихнули, ему, конечно, было обидно, но еще больше было обидно тем разведкам, которые лишились здесь своего представителя – вот о чем идет речь. Ничего нового. Посмотрите, куда бегут все воры и жулики, не только из России, но и со всего мира. Куда они бегут? В Лондон. Казалось бы, Лондон, Вашингтон заявляют, что они борются с коррупцией – молодцы, заявлять-то хорошо. Но для того, чтобы бороться с коррупцией, нужно сделать одну вещь: заявить, что всех, кто украл деньги, мы к себе не пустим, мы будем выдавать. Почему все бегут именно в Лондон, спросите себя. Почему никто не бежит там в Цюрих, почему никто не бежит в Финляндию? Потому что эти страны могут выдать. А Лондон не выдает на протяжении столетий: там же всегда находились революционеры, там находятся все смутьяны со всего мира и всегда можно укомплектовать какое-нибудь сирийское правительство доверия в любой момент. Можно и иранскую власть сформировать, и иракскую, какую угодно. На этот счет есть хороший анекдот.

В.М.: Ой, слушайте, и российскую, по-моему, можно.

Н.С.: Российскую там два раза можно – там  Касьянов, все.

В.М.: Да, там народища много. Одних министров финансов вороватых там штук 20, наверное.

Н.С.: Туда бегут в основном жулики по схеме "украл здесь несколько миллиардов рублей и убежал туда". Поэтому доверия народного они не вызывают. Анекдот хотел рассказать, действительно, хороший, но он касается Латинской Америки. "В какой стране американского континента никогда не произойдет оранжевая революция? В США. Почему? Потому что там нет американского посольства".

В.М.: Очень хорошо. У нас слушательница Надежда.

Надежда: Добрый день!

В.М.: Да, добрый, но буду настаивать - вечер.

[healer]

Надежда: Здравствуйте, Николай! Здравствуйте, Владимир! Я, вот, хотела задать такой вопрос. Я сравнительно молодой слушатель Сити-FM. Спасибо за передачу. Очень интересная тема, и интересный гость. В школе было сложно изучать историю, собственно, России и мира, потому что она была разрывна. Отдельно была история зарубежная, и отдельно была история России. На самом деле, когда вспоминаешь, очень сложно провести параллели и соединить тех правителей с этими правителями. Я даже не могу сразу сообразить, кто там правил во Франции или в Англии в то время, когда у нас был Иван Грозный. Это разрывная такая информация. Есть ли у вас такая книга, которая соединяет это, пишет, что там у них это, а у нас вот это?

Н.С.: Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что я все-таки в своих книгах рассказываю о событиях российской истории. И Запада там касаюсь постольку, поскольку это необходимо. Условно говоря, если мы рассказываем о Великой Отечественной Войне, то мы не можем не коснуться немецкой стороны этого конфликта, английской, французской, американской, которые в итоге к власти Гитлера и привели. У меня, к сожалению, нет такой книги, о которой говорит уважаемая слушательница. На самом деле, большая проблема - разрыв временной между повествованиями. Это возможность фальсификаторам и капиталистам рассказывать, что там были выборы, а у нас здесь еще медведи ходили. И к вопросу, когда был Иван Грозный, там, собственно говоря, католики активно резали гугенотов в очень больших количествах, эти гугеноты бежали в другие государства. Хорошо бы изучать в параллельном режиме. Но хочу сказать, что на сегодняшний момент эта важная проблема все-таки не является самой важной, потому, что главное – написать учебник российской истории. Столько тут переврали, столько перемешали, что нужно расставить точки на і, чтобы мерзавцы были мерзавцами, а герои были героями. Террорист, который в 1905 году бросил бомбу и убил полицаев, не был он героем, это мерзавец, потому что он убил слуг государевых, которые честно служили своей стране.

В.М.: Здесь не только пошли уже разговоры, что будет создан такой учебник истории. Уже закричали, завопили везде, что он не будет объективным. Да как же так? Уже какие-то примеры приводятся, уже, в общем, со всех сторон шум. Что тут делать? Консенсус искать или надо перебороть все эти опасения, по-моему, фальшивые довольно, которые идут из капиталистьного стана, в основном, и не слушать никого, а написать вот такой учебник так, как это видит патриотическая часть?

Н.С.: Русский язык – могучий, богатый. Есть несколько поговорок: "Васька слушает да есть" и "Собаки лают – караван идет". Вот это как раз тот случай. До 1917 года у нас что было? Было 25 учебников истории с пятидесятью точками зрения на то, кто мерзавец, а кто герой? Нет. Это потом победили революционеры и они своих предтеч, всевозможных разбойников сделали героями, а своих собратьев-террористов сделали тоже героями. Надо сказать, что и в стане красных было много героев, просто надо отличать какого-то террориста от Буденного или Ворошилова, например, которые честно проливали кровь за ту Россию, которую они хотели видеть. К ним претензий никаких, они честно воевали. Трагедия гражданской войны заключается в том, что с каждой стороны есть мерзавцы, но их немного. И есть огромное количество людей, которые волею судеб воюют со своими братьями. Поэтому нужно написать учебник истории единый, не взирая ни на какие стоны и разговоры. Более того, нужно законодательными мерами наказывать тех, кто фальсифицирует историю. Например, я считаю, что нужно ввести уголовную статью за отрицание победы советского народа в Великой Отечественной Войне.

В.М.: Как я вас поддержу здесь!

Н.С.: Наравне с другими государствами, как их любят называть капиталист-цивилизованными, попробуйте в Израиле сказать оценочное суждение, что нацисты там не уничтожили 5-6 млн. евреев в газовых камера. Просто скажите, под сомнение поставьте это, скажите, что это цифра не та, что сомневаетесь – сразу лет 5 получите без всяких разговоров. Вот, в этом смысле нужно брать пример с законодательства этих государств.

В.М.: Тем более те, кто стонет, у них довольно ловко получалось при помощи, например, того же Фонда Сороса некоторое время назад понаиздавать кучу подобных учебников, где как раз без всяких сомнений, вздохов, а так же прямых фальсификаций относительно того, кто победил в Великой Отечественной Войне. И они, между прочим, в школах, их можно отыскать, и по ним можно учиться.

[healer]

Н.С.: Так это же называется классическая мысль "Воспитай детей своего противника и сделай их подобными себе, тогда они сами сдадутся, не надо будет воевать с ними". Например, такой маленький исторический пример. Великобритания (Англия) все время нападала на Ирландию: были белые рабы, уничтожение огромное, колоссальный геноцид ирландцев, который достоин того, чтобы где-то в Москве памятник поставить и проводить ежегодные конгрессы. Делюсь мыслью с коллегами, может, кто-нибудь какой-то фонд соберется, Конгресс геноцида индейцев и ирландцев провести. На каком языке ирландцы говорят? На английском.

В.М.: И изводить таким образом наших партнеров.

Н.С.: Не смотря на то, что их миллионами англичане уничтожили и увозили в качестве рабов в США. Потому что вот удалось им это сделать.

В.М.: Дмитрий, здравствуйте! Вы в прямом эфире.

Дмитрий: Добрый вечер! Хорошего настроения. Я бы хотел увести немножко в сторону, скажем так, опустить на землю. Николай Викторович, я долгое время уже, лет, пожалуй, 7-8, занимаюсь стандартами, пытаюсь практически этим заниматься, пока изучаю долго, глубоко. Вот скажите, стандарты, как механизм, их экспансия к нам в технике, в жизни, в образовании.

В.М.: Тема глобализации такая, вы имеете в виду?

Дмитрий: Вот был ГОСТ когда-то. А вот сейчас американский ANSI, ISO. Есть на все стандарты. Активно очень идет экспансия стандартов, наш механизм стандартизации разрушен, надо что-то делать.

Н.С.: Безусловно. Суверенное государство должно иметь свои суверенные стандарты, и в Советском Союзе так и было. Потому что любая стандартизация имеет все-таки свою цель. Смотрите, у нас были и есть прекрасные самолеты ИЛ-86. Кто летал, наверное, со мной согласится, комфортные, хорошие. Потом вдруг в Европе решают, что они слишком шумные и запрещают им туда летать, и таким образом, вынуждают большое количество авиакомпаний не использовать эти самолеты на дальних рейсах на целый перечень государств. Эти самолеты становятся нерентабельными. К чему эта стандартизация? К тому, чтобы заставить купить Boeing и Airbus, и отказаться от этих самолетов? Вот это же совершенно понятно, потому что шумные. Но это еще большой вопрос. Я хочу еще один пример привести. Я не такой специалист стандартов, как уважаемый позвонивший. Я недавно прочитал, что закупили скоростные поезда, на которых я, как житель Питера, очень люблю ездить в Москву. Отлично, но они ездят не с такой максимальной скоростью, как можно, потому что наши пути не позволяют. Значит, для того, чтобы они ездили, там специальные закупили рельсы, положили, чтобы можно было ездить. Оказалось, что рельсы не соответствуют тем стандартам, которым соответствуют поезда, и, соответственно, под эти поезда надо покупать строго определенные рельсы, и эти рельсы мы не можем произвести на территории России, так как они уже не будут соответствовать этим стандартам. Это так вот: ногу просунул в дверь, и дальше плечо начинаешь втискивать и туда и сюда, т.е. к этому надо очень осторожно подходить. Что же касается стандартов в пищевой промышленности, я, конечно, был ребенком ещё в то время. Все шутили, что в Советском Союзе в колбасу добавляют туалетную бумагу.

В.М.: Ах вот куда она девалась, почему ее не было – она вся была там!

Н.С.: Возможно. Правда, колбасы тоже было мало, я и не знаю, по каким причинам. Хочется сказать, что тот, кто сегодня ест сосиски, колбасу, они же качества даже несопоставимы с тем советским периодом. Почему? Другие стандарты. Теперь, вот, захочешь прийти в магазин, найти сосиски, пусть дорогие, но чтобы там не было соевого белка, просто таких не находишь. Почему? А потому что в стандарты современных сосисок можно добавлять всю эту ерунду, а в Советском Союзе нельзя было – вот и все.

В.М.: Ну, да, там была другая беда - дефицит, безусловно. Всякое было. В трудную минуту добывали какую-нибудь рыбу малоизвестную и народу скармливали – все это было, чего греха таить.

Н.С.: Мы сейчас про стандарты, не про жизнь советскую с ее положительными и отрицательными сторонами, а вот именно про стандартизацию.

В.М.: Но рыба та невкусной была рыбой, а не туалетной бумагой. Я хочу подчеркнуть, на самом деле, она было выловлена черт знает где, и не очень вкусна, но она была рыбой. А что сейчас продается?

[healer]

Н.С.: Ловилась она по нашим стандартам.

В.М.: Абсолютно. И нашими траулерами, и нашими рыбаками. Сергей, просим вас, примите участие. Здравствуйте!

Сергей: Спасибо. Вот вы затронули тему Великой Отечественной Войны. И очень захотелось задать гостю один вопрос. Я не так давно смотрел многосерийный фильм "Вторая мировая война. День за днем" журналиста Виктора Правдюка. Знакомы ли вы с его творчеством и знакома ли вам его точка зрения? Разделяете ее или нет?

Н.С.: Спасибо за ваш вопрос. Я смотрел этот фильм. И, в принципе, хочу сказать, что это тот случай, когда есть знания, но нет понимания. Я с этим очень часто сталкиваюсь. Я думаю, что мои читатели, которые читали мои книги, понимают, о чем я говорю. Очень часто берешь книгу автора, а он и не ведает, о чем пишет, потому что сам себя опровергает, приводя на разных страницах разные факты, которые, будучи соединены воедино, всю картину рисуют по-другому. Поэтому фильм Правдюка можно посмотреть, но его нужно воспринимать как справочную информацию, не ища там каких-то глубинных мыслей, почему так или иначе развивались события. С точки зрения хронологии произошло то, то и то - да, но, скажем, подготовительный период каких-либо геополитических событий и войны там, конечно, немножечко слабовато.

В.М.: От Владимира Мамонтова, слушателя, заодно еще вопрос. Вы смотрели этот немецкий фильм "Наши матери наши отцы"? Не успели посмотреть?

Н.С.: Нет, не довелось.

В.М.: Достаточно интересный фильм, это я вам просто подскажу. Это художественный фильм, в котором так, вот, аккуратненько рассказывается, что, в общем-то, немцы при всем притом не такие плохие, не такие они и негодяи, не все были эсэсовцами. И страдания были, и на фронт провожали. Они так аккуратненько-аккуратненько не дают загнать себя, вот, в этот окончательный тупик, когда во всем они виноваты. И с одной стороны, мне как-то смотреть несколько нелепо и даже как-то обидно, потому что, на мой взгляд, подтасовка какая-то здесь имеет место, а с другой стороны, я их понимаю – они хотят немножечко прекратить это бесконечное самоунижение, и снимают этот фильм. Кстати, у них он очень хорошо прошел.

Н.С.: Я бы в качестве такой правды о войне предложил бы две вещи сделать. Во-первых, рассмотреть другую войну, которая для нас не так болезненна, где немцы, конечно, проявили себя не с лучшей стороны, но все-таки таких зверств не было, это первая мировая война. И взять классику Эрих Мария Ремарк. И прочитать, как немцы во время войны и после нее жили. Это будет очень похоже, кстати, на то, что происходило у нас в 90-е гг. Во многом увидите пересечение.

В.М.: Мы хотели поговорить про кризис. Он уже идет, экономический и иной. Как он будет развиваться? Что будет с долгами США? Обрушат ли они США и мир? И что будет с нашими делами скорбными? Или наоборот, нам это все весело? Не скрою, мы уже беседовали с вами перед эфиром, и я высказал такую идею о том, что я у вас прямо в эфире спрошу, что если вы скажите, что кризис будет, придет, то спасет ли нас суверенизация страны? Можно ли нам от этого кризиса защититься? Безусловно, я не просто так задаю вопрос, потому что в тех же документах Народного фронта, которые мы сегодня вскользь смотрели, и они еще не окончательную форму имеют, там тоже есть эта тема суверенизации, защиты от глобальных катастроф.

Н.С.: Давайте за оставшееся время небольшую логическую цепочку построим. Сегодняшний кризис финансово-ориентированной мировой экономики на лицо. Она уже не справляется с поставленными задачами. Собственно говоря, она и никогда с ними не справлялась, выстраивая такую красивую витрину для жителей Советского Союза, чтобы нас соблазнить. Соблазнили, и началось сворачивание всех социальных программ, возраст пенсионный начал резко расти, доходы снижаться, тут же отказываются от своей придуманной толерантности.

[healer]

В.М.: Что, для нас прямо это все делают?

Н.С.: В некотором смысле - да. Начнут скоро обратно депортировать людей из Европы. Швейцария, вот, закрыла въезд фактически, т.е. начинаются те процессы, которых раньше не было. Представьте себе, лет бы 20 назад жителям Советского Союза сказали, вот у вас тут плохие коммунисты. Но вы придете в Европу, и мы будем просить у вас гей-парады проводить, однополые браки ввести и еще будем дискутировать, надо ли инцест разрешить - все, мы бы сказали, мы лучше с коммунистами, оно как-то спокойнее. Это всё правда. Эта вся гадость повалилась после того, как они стали единственной силой в мире. Поэтому тут тоже определенные вещи они делают, когда у них развязываются руки. У них сейчас руки в моральном смысле развязаны, а, вот, в экономическом - связаны. Поэтому, каким образом они могут решить проблемы экономики? Как они решали уже не раз – большой войной? Другого способа, я тут вынужден расстроить, не существует. Дальше смотрим. Большая глобальная война без большой глобальной страны невозможна! Кто является главным противником Запада?

В.М.: Грубо говоря, идет война в Сирии или не идет – это еще ничего не значит.

Н.С.: Это не спасет отца русской демократии, т.е. госдолг не спишет. Подготовительный этап, как Испания в 1936г. где-то там. Но это важный подготовительный этап, поэтому они так и бесятся.

В.М.: Но тогда мы все-таки принимали живое участие.

Н.С.: Ну, не совсем. Там все-таки наши советники. Они сейчас своих спецназовцев и своих террористов засылают, так что принцип одинаковый. Так вот, кто главный соперник США? Не мы. Китай. Кто из государств крупных граничит с Китаем? Россия. Для них идеальный вариант повторить 1914 год - столкновение России с Германией, а в данном случае России с Китаем. Это решение всех их проблем - обнуление экономики. Экономический потенциал Китая теряется, большие массы людей погибнут, в общем, кучу задач они этим решают. Нам такой хоккей вообще не нужен, но мы должны понимать, что они к этому идут. Они сейчас разрушают государственность на Ближнем Востоке, сеют там хаос, который потом будут забрасывать к нам. Они будут через Афганистан, Пакистан, Среднюю Азию, и в Китай, и к нам всю эту нестабильность забрасывать.

В.М.: Хорошо, вот они сейчас уходят из Афганистана. Скоро, вот-вот, уйдут. Это тоже надо рассматривать под этим увеличительным стеклом?

Н.С.: Конечно. Уйдя из Афганистана, они будут платить тем, с кем они сейчас как бы воюют, деньги, чтобы они начали двигаться в Таджикистан и производили там исламские революции. Собственно говоря, ничего хорошего от вывода американских войск не произойдет. Это парадокс. Казалось бы, они перестанут крышевать наркоторговлю, но уверяю вас, что талибы, которые боролись с наркоторговлей, перестанут с ней бороться по просьбе своих американских друзей.

В.М.: Я должен сказать, что в свое время мы очень противились и много возмущались по поводу того, что Америка сколачивает коалицию и заходит в Афганистан.

Н.С.: Каким образом мы можем противостоять этому? Только сильная суверенная Россия с большой армией, с народом понимающим, что никто кроме русского государства заботиться о народе не будет. Это нужно понимать. Все добрые дяди из ООН и совестные блоггеры сядут в самолеты и улетят в свои Женевы, Цюрихи и Лондоны.

В.М.: А наши собственные богатенькие и не очень добренькие дяденьки, а наши собственные воры и жулики куда сядут?

Н.С.: Воры и жулики улетят в Лондон.

В.М.: А, все?

[healer]

Н.С.: Мы должны с вами сейчас изменить политическую систему в России, и я надеюсь, что измененный "Народный фронт" тоже станет одним из инструментов изменения, чтобы у нас появилась новая элита, которая будет в первую очередь думать о суверенитете страны, о сильной армии, о новых военных программах. Но не для того, чтобы вести какие-то войны, нам это совершенно не нужно, у нас земли о-го-го! Нам нужно восстанавливать влияние России в приграничных зонах, восстанавливать единство разрушенной страны, потому что это единый русский мир.

В.М.: Таможенный союз. Белоруссия. Казахстан. Украина. Евразия.

Н.С.: Все восстанавливать, восстанавливать и восстанавливать, потому что поодиночке нас раздавят. Вот это мы должны сами понимать.

В.М.: Ну, что ж я, кроме спасибо, ничего вам не могу сказать. Огромное спасибо, Николай Викторович. Пишите 13-ю книгу, читатели у вас есть. Слушатели у нас с вами тоже есть. Успехов вам, нам и "Народному фронту". Судя по активности наших сегодняшних слушателей, ожидается серьезная политическая организация, которая поможет России в решении тех проблем, о которых мы с вами сегодня говорили. Всего вам доброго!

http://city-fm.ru/programs/issues/show/441937.html  "=?

[healer]

Закон суров. Но всегда ли он разумен? Что заставляет иногда постановителей принимать законы, которые изначально не работают или работают плохо? Почему порой принимаемые законы не облегчают, а усложняют жизнь людям? А также - что представляет из себя законодательная практика, как формулируются, согласовываются, проходят проверки и чтения новые законопроекты и поправки к уже существующим законам? Спецрепортаж Веры Кузьминой

http://www.youtube.com/watch?v=XC3Abmu_M1U&feature=player_embedded

[healer]

БиБиСи:
Если Россия поставляет оружие Дамаску, то не несет ли она ответственности за кровопролитие в этой стране?

Путин:
Я думаю, вы не будете отрицать того, что вряд ли стоит поддерживать людей, которые не только убивают своих врагов, но вскрывают их тела и съедают их внутренности на глазах у публики и под камерой. Вы хотите поддерживать этих людей? Вы хотите этим людям поставлять оружие? Ну тогда это вряд ли имеет отношение к гуманитарным ценностям, которые уже сотнями лет проповедуются и исповедуются в Европе. Во всяком случае в России мы себе такого представить не можем. А если говорить без эмоций, по деловому, то хочу обратить ваше внимание на то, что Россия поставляет оружие законному правительству Сирии в полном соответствии с нормами международного права. Мы ничего не нарушаем.

Приехал в Британию Путин.
Наградил местных ветеранов, которые обеспечивали прикрытие северных конвоев с ленд-лизом.
Послал на хер всю прогрессивную мировую общественность с ее истериками вокруг Сирии.

Завтра опять встречи, переговоры. Саммит большой восьмерки. В Лондоне митингуют антиглобалисты.


...видео по ссылке... "=?

http://vvv-ig.livejournal.com/466786.html