
Когда вам говорят, что какое-либо действие, осуществляемое отдельными людьми или сообществами людей, осуществится со стопроцентной вероятностью, – не верьте. В системах, где решения принимаются людьми, всегда возможно неожиданное возникновение нового фактора, который воспрепятствует принятию решения.
Исходя из этого, можно утверждать, что хотя вероятность удара США по Сирии крайне велика, всё же она не равна 100%. Ещё за 10 минут до удара сохранится шанс на то, что его удастся избежать. Но скорее всего, его не удастся избежать в силу ряда очень разных обстоятельств – как мелких, так и невероятно масштабных. Начну с масштабных.
Долгое время США поддерживали те политические системы, которые сейчас яростно разрушают, называя авторитарными. Я имею в виду и египетскую политическую систему «им. Садата–Мубарака», и палестинскую политическую систему «им. Арафата–Аббаса», и тунисскую политическую систему «им. Бен Али» и так далее.
Если в отдельных случаях такие системы не поддерживались, то это было скорее исключение из правила, порождённое фактором личности (Каддафи, Хусейн), нежели нормой. Оправдывалась поддержка таких систем несколькими способами. Наиболее грубый – «сукин сын, но наш сукин сын». Наиболее мягкий и «онаученный»: «В странах третьего мира авторитарная модернизация является благом».
США исповедовали этот принцип вплоть до начала XXI века. А в двухтысячных они от этого резко отказались. Причём сначала от него отказались Буш и члены его команды. А уже потом согласие на отказ от этого принципа подтвердили Обама и Ко.
Существуют неопровержимые доказательства отказа. Причём доказательства многочисленные, подтверждённые открытыми заявлениями высоких американских политиков. Человечество пытается не замечать факт этого отказа и не осмысливать его. Потому что признать и начать осмысливать данное обстоятельство – слишком страшно.
Но нельзя же в течение десятилетия не замечать решающего обстоятельства мировой политики! Притом, что осуществляются десятки масштабных конкретных действий, подтверждающих наличие этого обстоятельства, делаются откровенные официальные заявления самих американцев и так далее.
Вот, совсем недавно министр иностранных дел России Сергей Лавров высказался по поводу «управляемого хаоса» и тем самым подтвердил наличие одноименной американской доктрины.
Но ведь и я сам, и мои соратники написали за последние десять лет десятки, если не сотни аналитических статей и несколько книг по поводу этого самого управляемого хаоса, он же «новый мировой беспорядок» (не путать с «новым мировым порядком», который на данный момент уже чистое ретро).
И что же? Российские респектабельные аналитики, наши западные коллеги (израильские в том числе) очень долго упорствовали, утверждая, что ничего подобного нет, поскольку не может быть никогда. Один из таких очень высокостатусных зарубежных аналитиков даже кричал мне: «Этого не может быть, потому что если это так, то моей стране абзац, а я не могу это признать».
Такая фраза представляет наитипичнейшую защитную невротическую реакцию. Впечатление, что весь мир (или наибольшая его часть) ведёт себя как невротик, защищающийся от несомненного факта, вытесняющего этот факт из сознания и пр.