Требования, выдвигаемые к танкам на конкретном историческом участке, постоянно изменяются, в зависимости от структуры и способа применения сухопутных войск и вооруженных сил в целом. Особенно остро эта проблема встала в наши дни, когда происходит переоценка роли и задач танков на поле боя будущего. Потребности обеспечение защищенности бронетехники от стремительно развивающихся противотанковых средств возможно только при рассмотрении всех проблем защиты в комплексе средств групповой и индивидуальной защиты, при этом приоритет будет за применением активных средств противодействия и защиты и применении средств снижения заметности.
Рассмотрим реализацию этих аспектов в современных основных танках ведущих стран и индивидуальные особенности и приоритеты, которые имели место при создании основных танков в этих странах. Также будут рассмотрены приоритеты при создании перспективных образцов и модернизации уже созданных.
В отечественной концепции защиты танка основным способом обеспечения максимальной площади брони наибольшей толщины было уменьшение лобовой проекции, благодаря чему удалось значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела не только от современных, на момент создания, но и от перспективных боеприпасов.
Несмотря на огромные преимущества, предоставляемые подобным подходом к обеспечению бронезащиты у нее есть и некоторые недостатки, например совместное размещение боекомплекта и экипажа. (в данном контексте мы рассматриваем вопросы компоновки и защиты в целом). Наиболее слабым из четырех указанных выше аспектов у отечественных танков, и Т-80У в частности, является избежание катастрофического повреждения внутри машины при пробитии брони. Выживание экипажа в отечественной концепции танкостроения наиболее тесно связано с выживанием самого танка, а именно непробитием брони. При этом не стоит забывать, что, несмотря на это, основная часть боекомплекта в отечественных танков размещена в механизме/автомате заряжания, который находится ниже уровня башни и сравнительно (с размещенным в зомане башни) хорошо защищен основным бронированием лобовой детали танка. По статистике распределения попаданий по высоте мы видим, что это одно из наиболее защищенных мест в танке, также, вопреки бытующему мнению, в абсолютном большинстве всех западных танках часть боекомплекта также размещена без какой-либо защиты в корпусе.
Следует отметить, что в результате событий в период войны в Чечне в 1994-1995 годах сложилось негативное представление о защите отечественных танков, однако в подавляющем большинстве случаев обусловлено это было как неправильной тактикой применения, так и низким уровнем подготовки экипажей, и халатности командования. Это повлекло за собой ввод в бой танков, с контейнерами, не снаряженными элементами динамической защиты и плохой слаженностью действий танков и поддерживающей их пехоты, недостаточной подготовкой и слаженностью экипажей. Не удивительно, что некоторые халатные военные и чиновники попытались списать свои ошибки исключительно на качества применявшейся техники. При грамотном использовании те же танки показали просто поразительную живучесть в ходе боев в 1999-2000 годах, далеко не один из них выдержал от 9 до 12 попаданий противотанковых средств.
Защита башни
Защита башни отечественных танков, в отличие от зарубежных, обеспечивает наибольшую возможную однородность показателей защиты в наиболее вероятных углах обстрела +-30 градусов по ходу танка. Подобная конструкция башни имеет ряд неоспоримых преимуществ перед зарубежными образцами, борта которых уязвимы от огня наиболее распространенных противотанковых средств в пределах безопасных углов маневрирования.
Как известно на серийных отечественных танках Т-64 было впервые в танкостроении было применено многослойное комбинированное бронирование. Такой тип брони обеспечивает 15-30% выигрыш по массе в сравнении с монолитной стальной броней. На первых вариантах Т-64 была литая башня, на второй модификации – башня с алюминиевым сплавом с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита (и некоторых недоработок с алюминиевым наполнителем) от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из пластин из стали повышенной твердости, габарит был уменьшен до 400 мм. Следующая модификация башни, разработанная НИИТМ и производившаяся с 1974 года в нише в качестве наполнителя имела керамические сферы, устанавливалась на Т-64А. В башнях Т-72 еще некоторое время применялась монолитная литая башня, на Т-72А были использованы менее дорогостоящие песчаные стержнями в литой основе.
Применение новейших для своего времени материалов и конструкторских решений, в сочетании с плотной компоновкой, позволило при меньшем весе значительно превзойти западные танки по уровню бронезащиты. Таким образом, до периода начала 80-х годов отечественные танки были практически не уязвимы для огня подавляющего числа противотанковых средств вероятного противника.
Далее...