Автор Тема: МАСТЕР-КЛАСС. Проводим эксперимент по определению показателя адиабаты. Часть 1.  (Прочитано 5076 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Вашкевич Виктор

  • Гигант мысли
  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 103456
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1444/-3806
  • Пол: Мужской
  • Рыцарь теории эфира.
    • Партия Перемен
В цилиндре festo, так там вообще есть специальная камера, соединённая с рабочей полостью каналом диаметром 3 мм. В эту полость поршень вообще никак попасть не может. Тем не менее закон Б-М выполняется на все 100%.---
Дело в том, что festo не производит цилиндры для автомобилей, дурачок. Festo изготавливает пневматику - в т.ч. пневмоцилиндры.

Да какая разница, двоешник!
Реальные газы не могут соответствовать  законам теоретических "идеальных" газов.


Большой Форум


Оффлайн Шаляпин А.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +88/-151
  • Пол: Мужской
  • Н.А. Умов
    • Фундаментальная Классическая физика
Более детально об эфире

http://s6767.narod.ru/naib/naib1.htm

 Говоря об уникальных свойствах света, нельзя не упомянуть более детально о таком глобальном понятии в физике, как мировой физический вакуум-эфир. Страсти вокруг мирового эфира не утихали на протяжении многих столетий. Мы же остановимся на последних событиях, относящихся к началу ХХ века. До этого очень многие светлые умы в физике пытались понять природу эфира и его роль, как в переносе света, так и в реализации силовых взаимодействий между частицами.

   В отношении существования эфира в природе диапазон мнений среди физиков-теоретиков растянулся от полного его отрицания до безоговорочного признания факта наличия эфира в природе как переносчика всех силовых взаимодействий.

   Трудности признания эфира как материальной среды, в которой распространяется свет в виде упругих колебаний, во-первых, связаны с непониманием среди физиков механизма образования поперечных волн в среде, которая не может быть твердым телом. С другой стороны, нет достаточно простого способа обнаружения факта перемещения лаборатории в этом эфире.

   Все это привело к целому ряду абстрактных представлений об этой уникальной среде. В официальной физике было придумано даже новое название для обозначения данной среды - «физический вакуум», чтобы окончательно распрощаться с Ньютоном, а заодно – и с классической физикой ХIХ века.

   Однако полностью порвать с механикой Ньютона авторам новых теорий так и не удалось. Мало того, все законы сохранения классической механики Ньютона выполняются неукоснительно во всех без исключения взаимодействиях полей и частиц в современной физике.

   Выше было уже отмечено, что с упругими поперечными волнами в физическом вакууме-эфире нам удалось разобраться и – даже без особого труда. Кроме этого, физикам все же удалось найти экспериментальные доказательства того, что Солнечная система и Земля движутся относительно эфира со скоростью около 300 км/с [1]. Осталось лишь привести все экспериментальные данные к единой системе и более плотно заняться свойствами этой загадочной среды.

   В начале ХХ века весьма энергичную атаку против эфира провел А. Эйнштейн. Он предложил ряд хорошо известных постулатов, а также математическую схему для вычисления различных эффектов в движущихся телах, поставив принцип относительности во главу своей теории [2]. При этом Эйнштейн заявил, что для успешного функционирования его специальной теории относительности (СТО) эфир ему совсем не нужен. И «отчаянные революционеры» в физике решили навсегда похоронить эфир как материальную среду, предложив вместо него большую груду абстракций и всевозможных «чудес».

   А теперь сделаем несколько замечаний по поводу этой новой математической схемы СТО. Выдавать какую-то удачную математическую схему для выполнения некоторых полезных инженерных вычислений – наиболее характерная черта современной абстрактной квазифизики. Однако математические вычисления, как бы удачны они ни были, нельзя ни в коем случае выдавать за фундаментальную физику.

Более внимательно читайте учебник по Фундаментальной физике -
http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm - Решение Ключевых задач физики ХХ века без Постулатов.
Классическая физика берет Реванш за свои поражения в начале ХХ века.
Отныне вся Фундаментальная Физика становится Классической Физикой. Постулаты остаются для догматиков.
Учебник Фундаментальной физики для ХХ1 и ХХII веков Первого физика-теоретика Планеты.
Шаляпин А.Л.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Да какая разница, двоешник!
Реальные газы не могут соответствовать  законам теоретических "идеальных" газов.
Жжёшь, пердунишка!!!
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Более детально об эфире
Чемпионат остолопов набирает обороты. Подключаются всё новые и новые участники.
Шаляпин, а какое отношение имеет эфир к эксперименту по определению величины адиабаты?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Жжёшь, пердунишка!!!
И это называетмя мастер-класс?!А люди со всего интернета идут сюда  смотреть мастер-класс по теме...

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Скажите, пожалуйста, оценку погрешности своего опыта Вы проводили?
Можете ли Вы дать величину методической и инструментальной погрешности Вашего эксперимента?
Если такие величины у Вас есть, то приведите, пожалуйста, так же аналитические (или результаты численного моделирования) соотношения из которых они получены.
Если кто нагрешил, думаете в грехе сознается `%?
Некоторые да, остальные  никогда }[+
Так и бубнить будут.