Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Herodotus]

Тогда с учетом Вашей поправки можно так сформулировать,
Есть наука столпившихся у корыта, и есть наука лишенных корыта - сбор блатных и шайка нищих,
рассчитывающих пробиться к корыту.

Так будет лучше?

Нет. Блатные и лишние лишены не корыта, а определённых способностей и знаний, а также понимания того, что у них этих способностей и знаний нет.  

[Вашкевич Виктор]

Нет. Блатные и лишние лишены не корыта, а определённых способностей и знаний, а также понимания того, что у них этих способностей и знаний нет.  

Несомненно - понимание ситуации у неподпущенных к корыту чем-то  в корне отличается от способностей и знаний подпущенных к корыту.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Блатные и лишние лишены не корыта, а определённых способностей и знаний, а также понимания того, что у них этих способностей и знаний нет.  

Это манечка! Могильные черви не находят этих отдельных способностей.Эти способности резко появляются у некоторых представителей в тех областях,где появляются деньги. А дальше,все банально.

[дiдусь]

да нет смысла вам что то объяснять
вы глупенький и истеричный
вы сначала разберитесь с базовыми правилами логики
потом может и про СТО поговорим

А кто собирается про СТО говорить? Я не собираюсь!
Для нормального человека достаточно рассмотреть только её базовые понятия: размер (расстояние), период (длительность), событие, процесс, наблюдатель, СО, ИСО, скорость света, чтобы убедиться, что эту теорию создали идиоты. +@>
Просто почитать определения этих понятий... +@> Они сами путаются в своих определениях.
Поэтому то ты и слился, что попытавшись найти в СТО хоть какое-то разумное определение "события" ты обнаружил, что оно не соответствует элементарной логике... +@>
И так с каждым понятием.
Идиоты, в общем! О чём говорить. +@>

[Ltlekz49]

вопрос об экспериментальных подтверждениях СТО обсуждался стопицот раз
вы нихера не поняли
с чего ради вы поймёте что то на этот раз?

Обсуждался?
Врёшь!
Как и сейчас, ты всегда уходишь от обсуждения, отделываясь руганью и хамством.
Итак, как можно измерить размер движущегося тела, релятивистское сокращение которого могло бы подтвердить ложь энштейна?

[дiдусь]

ну это вам в учебники

Какие учебники? +@>
Вы не найдёте даже двух разных учебников, чтобы там были одинаково определены перечисленные понятия.
Я же говорю: вы забрехались вусмерть! +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Есть закон диалектики о переходе количества в качество. По этому закону масса в mv при mc превращается
в материальную субстанцию нового качества. Моя жена этот процесс на кухне каждый день наблюдает
заглядывая в кастрюлю. Вода (масса) превращается в пар (больц) только потому, что её отдельные молекулы
получают предельное количество движения...

Во-первых, по-Вашему mV, которое зависит и от изменений m, и от изменений V,
менее качественно, чем mC, которое зависит только от изменения m? ...
Во-вторых, Ваша жена наблюдает нечто другое, а не переход количества в качество.
Чтобы наблюдать реализацию этого закона кастрюли может не хватить.
По закону перехода количества в качество ей надо воды в кастрюлю 
всё больше и больше добавлять, до тех пор пока она не закипит.
Думаю, даже полудюжины вёдер для такого может не хватить...
По мне, количество в толковое качество никогда не обращается,
так как количество не знает в какое качество ему обращаться.
Изменение качества - событие внешнее (другого уровня и условий)
по отношению банальному накоплению количества. Как назначение
требований является внешней задачей по отношению к определению
возможности им удовлетворения в текущих условиях...
По-моему, диалектика Гегеля - философия одинокого индивидуума
на необитаемом острове. Стоит монологу превратиться хотя бы в диалог,
и она полностью теряет содержание.

[дiдусь]

Во-первых, по-Вашему mV, которое зависит и от изменений m, и от изменений V,
менее качественно, чем mC, которое зависит только от изменения m? ...

Что значит "менее качественно"? Не "менее качественно", а масса m, пока v не достигнет с (не обязательно скорости света, с - предельное движение вообще) будет оставаться массой. При mc качество масса переходит в совершенно новое качество "больц". У больца совершенно иные свойства.

[дiдусь]

Во-вторых, Ваша жена наблюдает нечто другое, а не переход количества в качество.
Чтобы наблюдать реализацию этого закона кастрюли может не хватить.
По закону перехода количества в качество ей надо воды в кастрюлю 
всё больше и больше добавлять, до тех пор пока она не закипит.
Думаю, даже полудюжины вёдер для такого может не хватить...
По мне, количество в толковое качество никогда не обращается,
так как количество не знает в какое качество ему обращаться.
Изменение качества - событие внешнее (другого уровня и условий)
по отношению банальному накоплению количества. Как назначение
требований является внешней задачей по отношению к определению
возможности им удовлетворения в текущих условиях...
По-моему, диалектика Гегеля - философия одинокого индивидуума
на необитаемом острове. Стоит монологу превратиться хотя бы в диалог,
и она полностью теряет содержание.

У вас примитивное, а не диалектическое понимание "изменение количества".
Миллион, миллиард, миллиард миллиардов, миллиард в миллиардной степни рядом стоящих точек не превратят их в линию никогда.
Зато одну-единственную точку можно превратить в линию придав ей предельное количество движения.
Вот где диалектика!

[дiдусь]

не
там всё нормально
вы просто тупой
не понимаете ни хера вот вам и мерещится абы что

Давай, давай! Повторяй свою мантру!
А шо делать? када сам видишь позор своей любимой теории!

[slav]

\\\\Зато одну-единственную точку можно превратить в линию придав ей предельное количество движения.
Вот где диалектика!

  В природе этого нет ,чисто умозрительные рассуждения !   

[zzcw]

Похоже, мы т.н. "сторонников СТО"  таки запинали 

Ежели они высовываются, то совсем не для того, чтобы произнесть нечно внятное. А лишь ради ляпнуть что-нибудь, что частично растопило бы  обиду по поводу нынешнего состояния "основ"

[дiдусь]

  В природе этого нет ,чисто умозрительные рассуждения !   

В природе существует элементарный Магнит, отрезок материальной магнитной силовой линии с полюсами на концах. Кстати, занимает клетку №2 в истиной таблице Менделеева. Клетку №1 занимает Эфир.

[дiдусь]

ахеренно
дебил не способен определится с тем что такое расстояние
а позор почему то у ТЕОРИИ
 

А кто сказал, что позор только теории? Тебе, дебилу, не способному определиться, что никакие события не имеют к определению расстояния никакого отношения тоже позор. +@>

[дiдусь]

не
у меня и у теории всё в порядке
вы просто дебил вот и всё

Повторяй, повторяй свою мантру!
Харе Рама! +@>

[A_Abramovich]

вообще то размер это продукт абстрагирования
альты просто не способны сообразить что НА САМОМ ДЕЛЕ ни каких размеров не существует, у них нет чёткого и однозначного понимания самых базовых и фундаментальных понятий, вот они и путаются в трёх соснах, бредят про то непоймичто и т.д.

ПЕРЕФРАЗИРУЕМ
вообще то "БубликЗяблик" это продукт абстрагирования
альты просто не способны сообразить что НА САМОМ ДЕЛЕ никакого "БубликаЗяблика" не существует, у них нет чёткого и однозначного понимания самых базовых и фундаментальных понятий, вот они и путаются в трёх соснах, бредят про то непоймичто и т.д.

---------------------------------------------------
ИКАКВАМЭТО?

[A_Abramovich]

Бублик, я задал вопрос Алекспо, и задам лично тебе:
Как устроен твой любимый "измерятограф", с которым ты тут носишься, что позволяет тебе с огромной точностью измерять размеры движущегося мимо тебя тела?
Вот когда ответишь, тогда и поговорим, чьи абстракции чего отображают и как.

Задача по определению размеров движущихся с субсветовой скоростью тел

Пусть некоторое тело со скоростью близкой к световой, что по СТО его размеры сократятся в 2 раза движется вплотную к фотопластинке. Зазор между телом и фотопластинкой "ноль". На теле установлены по концам тела 2 точечных источника света. В момент прохождения пластинки они дают одновременную вспышку, отпечатывающуюся на фотопластинке. Пусть размеры тела вдоль направления движения 10 метров.

Вопрос релятивистам: какое расстояние будет между двумя точечными отпечатками вспышек света на фотопластинке? Эксперимент естественно мысленный... Если расстояние будет в 2 раза меньше покоящегося тела, то в какую сторону произойдет это сокращение размеров расстояния между отпечатками?
 

 

[A_Abramovich]

гыыы
а если померять размер движущегося тела нельзя, то с какогоХ вы утверждаете что размеры оставаются неизменными??

Остановим время. В каждый момент времени все тела во всех системах отсчета покоятся. Берем линейку, подходим к каждому телу и измеряем его! И о чудо! Размеры любого тела во всех системах отсчета одинаковы! Вне зависимости от скорости движения систем отсчета. И это потому, что время имеет момент, и его можно остановить в этот момент во всем континууме. А может нельзя? Тогда почему?
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Миллион, миллиард, миллиард миллиардов, миллиард в миллиардной степtни рядом стоящих точек
не превратят их в линию никогда.

Вы не различаете физическую точку и математическую.
Физическая точка имеет "масштабный фактор". В приложении к физической точке
это означает, что она имеет размер. Её размер меньший любого, НАПЕРЁД ЗАДАННОГО размера.
Как видно, размер физической точки зависит от решаемой задачи, но всегда - не нуль.

Зато одну-единственную точку можно превратить в линию, придав ей предельное количество движения.

Может для Вас это и диалектика, но для меня - китайская грамота.
Вы же математической точкой в физике пытаетесь оперировать. Причём, не понятно как.
Не пойму, как можно нульмерному что-то придать (да ещё какое-то предельное) так,
чтобы из него хотя бы одномерное получилось? Так что, от Вас требуется, по крайней мере,
разъяснение того, что стоит за этой Вашей красивой фразой.

[ival]

не
не одинаковысто раз уже вам объясняли уже это всё
ну попробую ещё раз

Релятивизм головного мозга неизлечим  как и умственные потуги включить-выключить-тормознуть-остановить-ускорить время. Забавно наблюдать дебаты внутри палаты)).