Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[ival]

Alexpo,

Почему?

Почему современные учёные не рассматривают гипотезу Бога, и в то же время принимают за аксиому гипотезу объективной реальности (существующей вне и независимо от сознания), которую нельзя ни доказать ни опровергнуть. Эмпирически проверить эту гипотезу тоже невозможно, поскольку мы воспринимаем не непосредственно саму материальную  действительность, а её отражение в сознании.

То бишь, существование материальной действительности, существующей вне сознания и отражаемой в сознании, не доказуемо, не опровергаемо и не проверяемо. А это значит, что убеждённость в том, что объективная реальность существует не только в сознании, но и вне него, является «куриной очевидностью».

(Примечательно, что эта гипотеза в принципе не может быть признана истинной – только ложной. И установить ложность этой гипотезы можно только убедившись в истинности альтернативной гипотезы, например, гипотезы Бога).

Получается, что с одной стороны, наука принимает в качестве исходной аксиомы неверифицируемую, то бишь - ненаучную, теорию, а с другой, «гнобит», например, солипсизм, обвиняя эту теорию в том, что та является ненаучной.
 

Релятивизм и "гипотеза Бога" на одной доске отрицания познания Мира как он есть.

[zzcw]

Релятивизм и "гипотеза Бога" на одной доске отрицания познания Мира как он есть.

Так и есть. Только не "гипотеза", а БОЖЕСТВЕННАЯ ДОГМА в любом её  воплощении (христианском, буддистском и т. д.).

[ival]

Так и есть. Только не "гипотеза", а БОЖЕСТВЕННАЯ ДОГМА в любом её  воплощении (христианском, буддистском и т. д.).

У автора "гипотеза", в принципе смысл тот же.

[Сакши]

«Не следует множить сущности без необходимости».

По сути, в существовании материальной действительности вне сознания нет никакой необходимости, поскольку вполне достаточно её существования только в сознании. Подобно Лапласу, сказавшему, что при описании Вселенной он не нуждался в гипотезе Бога, можно сказать, что нет никакой нужды в гипотезе материального существования самой Вселенной.

Однако современная наука поставила гипотезу объективной реальности (и отрицания Бога) на пьедестал абсолютной непререкаемой истины. Безо всяких доказательств и опытной проверки. И чем наука отличается, например, от христианства? Да ничем, по сути. И там и там – слепая вера в догмы.

Вместо того, чтобы принять естьность Бога за рабочую гипотезу, определить её следствия и метод её опытной проверки, наука просто отрицает Бога и всё...

Наука не должна стоять, упершись рогом в землю. Иначе это никакая не наука, чтоб так цепляться за догмы, ошибки, тупо упорствуя с своём заблуждении, а какая-то религиозная секта.

"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно".

[НапоСашок]

Хотел бы поблагодарить здравомыслящих и порядочных людей, которые поддерживали меня все два года информационной войны, развязанной разоблаченным шарлатаном Трещаловым. Насчет двойки в знаменателе я 100% прав, что бы ни пели дуэтом лжеизобретатель и его партнер из Мичигана http://extremal-mechanics.org/archives/15511. Хотя данный вопрос не связан с тем, что фантазии Трещалова - это псевдонаучный бред, противоречащий закону сохранения энергии. Они останутся бредом вне зависимости от того, нужна двойка в знаменателе или нет. Но она там нужна, и я не собираюсь больше это никому доказывать! Кому интересно - читайте http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/To_Sok_Tresh.pdf.

Успехи этого провокатора в войне сильно преувеличены. Администрация ВФ МЭИ, которая имела глупость ухватиться за мошенника, чтобы его и Соколова ручками испачкать меня грязью, серьезно просчиталась. Хотя пока еще рано подводить итоги http://extremal-mechanics.org/archives/14590.

Хочу только проинформировать по поводу иска о возмещении морального вреда, который мне предъявлял директор ВФ МЭИ, суперэффективный менеджер и липовый кандидат наук Султанов Махсуд Мансурович. В ходе процесса происходили странные события. Суд дважды назначал экспертизу его диссертации в РАН, но потом сделал вид, что ничего такого не было. Очевидно, что на суд оказывалось давление со стороны МЭИ. Однако, в конце концов суд принял справедливое решение и в иске Султанову отказал (решение было объявлено 19 мая, текст еще не готов). Но все же спас его от экспертизы в РАН  http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/05/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D0%A1%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%83.pdf
Вопрос о проведении независимой экспертизы диссертации Султанова М.М. ждет своего решения. Всем привет ))

Насчет двойки в знаменателе я 100% прав, что бы ни пели дуэтом лжеизобретатель и его партнер из Мичигана...

Для любой линии тока потенциального потока можно записать
\( \displaystyle \frac{\rho v^2}{2} + p = e = const~~~ \) (1).

В гравитационном поле появится дополнительная зависимость от высоты линии тока
\( \displaystyle \frac{\rho v^2}{2} + p + \rho g h = e = const~~~ \) (2), где \( \displaystyle h - \) высота линии тока относительно нулевого уровня,
в частном случае относительно эквипотенциального дна.

Как можно преобразовать уравнение (2) к уравнению
\( \displaystyle \frac{\rho v^2}{2} + \frac{ \rho g h_{ \mathbf г} }{2} = e = const~~~ \) (3), где \( \displaystyle h_{ \mathbf г} - \) глубина потока относительно эквипотенциального дна.
Считаем, что скорость потока везде равна \( \displaystyle v = v_{∞} = const  \).
???

[Rishi]

«Не следует множить сущности без необходимости».

По сути, в существовании материальной действительности вне сознания нет никакой необходимости, поскольку вполне достаточно её существования только в сознании. Подобно Лапласу, сказавшему, что при описании Вселенной он не нуждался в гипотезе Бога, можно сказать, что нет никакой нужды в гипотезе материального существования самой Вселенной.

Однако современная наука поставила гипотезу объективной реальности (и отрицания Бога) на пьедестал абсолютной непререкаемой истины. Безо всяких доказательств и опытной проверки. И чем наука отличается, например, от христианства? Да ничем, по сути. И там и там – слепая вера в догмы.

Вместо того, чтобы принять естьность Бога за рабочую гипотезу, определить её следствия и метод её опытной проверки, наука просто отрицает Бога и всё...

"Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно".

субъективный идеализм неизбежно приводит к солипсизму, а я чё-то не склонен считать вас плодом своего воображения, потому что не считаю себя психом, с другой стороны представить себя продуктом вашего сознания для меня было бы как-то слишком стрёмно.
ОБъективный иделализм - это уже лучше, но тогда Лаплас прав. Гипотеза Бога избыточна.
Так что всяко материализм рулит 
 

[Сакши]

Гипотеза Бога избыточна.

Да, гипотеза Бога избыточна для подавляющего большинства людей. Но, к счастью, не для всех.

Гипотеза Бога избыточна для учёных, но не для тех, кто ищет Истину. Потому как постичь Истину можно только постигнув Бога.

Кроме того, естьность Бога является необходимым и достаточным условием естьности  смысла жизни. Есть Бог – есть смысл жизни, нет Бога – нет смысла жизни. Поэтому Бог избыточен для тех, кто не ищет смысл жизни. Но не для тех, кто ищет этот смысл.

«Вот в чём разница между человеком и другими животными. Они просто живут, они не исследуют. Ни одно животное никогда ещё не спрашивало: «Что такое истина? Что такое жизнь? В чём смысл жизни? Зачем мы здесь? Откуда мы пришли? Куда мы идём?». Ни одно дерево, ни одна птица, ни одно животное на этой огромной Земле этим не интересовалось  Это огромное, бескрайнее небо никогда ещё этим не интересовалось.
В этом величие человека. Он такой маленький, но он выше неба, потому что нечто в нём уникально — исследование. Даже бескрайнее небо не столь бескрайне по сравнению с человеком, потому что у неба есть границы, но нет границ человеческому исследованию. Это вечное паломничество — без начала и без конца.
С самого момента зачатия и до самого конца, человек есть исследование. Поиск Истины! И если вы не ищите Истину, вы не человек. Тогда в вас чего-то недостаёт. Тогда, самое большее, вы выглядите как человек, но вы ещё не человек. Ваша человечность тогда только на поверхности, а не в вашем сердце. И не обманывайтесь видимым, что глядя в зеркало, вы видите, что вы человек; это ещё ничего не значит. До тех пор, пока ваша энергия не вырастет и не трансформируется полностью в исследование, в поиск, вы ещё не человек».
Ошо

Зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни. Как только вы зададите себе вопрос такого рода, значит вы вырвались из традиционных тисков и взмыли в бесконечные выси: зачем все это - зачем существует материя, растения, животные, человек? Зачем?
К. Э. Циолковский

P.S.: Извините, пожалуйста, так получилось, что я дал Вам не ту ссылку (забыл скопировать  интересующую Вас ссылку в буфер).
Вот правильная ссылка:
"Парадокс трёх близнецов..."
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=429477.msg5543246#msg5543246

[TiGER]

Как можно преобразовать уравнение (2) к уравнению (3)
???

Вы что-то поздно очухались. Уже всё давно решили. Вот вам цитата двухлетней давности

Ost - молодец, правильно написал.
Но я это написал двумя-тремя годами раньше в своих статьях (см. начало).
До меня это уже лет триста написано - написали это Бернулли, Торричелли и т.д.

Но оказывается, что доктора-то наук этого не знают (!).
Так что, "кашу по тарелке" размазывать нужно, пока они это не поймут

К этому вопросу уже и медики поключились и вывели диагноз этому лжепрофессору, бывшему преподавателю - синдром "ДbЗ".
И из института его уже турнули.

....вне зависимости от того, нужна двойка в знаменателе или нет. Но она там нужна, и я не собираюсь больше это никому доказывать!

[TiGER]

И из института его уже турнули.

А то представьте себе - сидит такое быдло-профессор и экзамен у студентов принимает.
Подходит к нему студент с уравнением Бернулли, а это быдло ему задвигает...

....вне зависимости от того, нужна двойка в знаменателе или нет. Но она там нужна, и я не собираюсь больше это никому доказывать!

... и ставит "неуд"  в зачётку.
И это только потому что это быдло-профессор не знает элементарных вещей по физике. По предмету, который он же и преподаёт в институте !  

[дiдусь]

субъективный идеализм неизбежно приводит к солипсизму, а я чё-то не склонен считать вас плодом своего воображения, потому что не считаю себя психом, с другой стороны представить себя продуктом вашего сознания для меня было бы как-то слишком стрёмно.
ОБъективный иделализм - это уже лучше, но тогда Лаплас прав. Гипотеза Бога избыточна.
Так что всяко материализм рулит 
 

Ага! Рулит! 
На вопрос: как возникла материя? отвечает: а она не возникала - она усигда была
Усцаца можно от такой "мудрости". +@>

[Вашкевич Виктор]

Ага! Рулит! 
На вопрос: как возникла материя? отвечает: а она не возникала - она усигда была
Усцаца можно от такой "мудрости". +@>

Этот ответ Бруно еще 400 лет назад бесил его инквизиторов.
Уссались они от такой "мудрости", и сожгли нафиг Джордана.

[дiдусь]

Этот ответ Бруно еще 400 лет назад бесил его инквизиторов.
Уссались они от такой "мудрости", и сожгли нафиг Джордана.

Не известно тока, кто при этом усцался: Бруно, или инквизиторы.

[Вашкевич Виктор]

Не известно тока, кто при этом усцался: Бруно, или инквизиторы.

Но зато  твердо известно, что от этой "мудрости" ты уссываешься.

[дiдусь]

Но зато  твердо известно, что от этой "мудрости" ты уссываешься.

Еле сдерживаюсь... +@>

[Alexpo]

Alexpo,

Почему современные учёные не рассматривают гипотезу Бога, и в то же время принимают за аксиому гипотезу объективной реальности

Потому что у последней есть научные основания, а у Бога нет.

Вот сформулируйте, пожалуйста, что такое по вашему бог?

[ival]

По моему представлению о времени, совпадающему с принятым в физике, у времени не может быть в принципе распространения, ни продольными, ни поперечными составляющими. Тем более, с точки зрения материалиста не может быть бесконечности скорости чего-либо.

У фальшивой физики и представления соответствующие.
Непризнание времени материей, несмотря на открытие с использованием его физических свойств уже более полувека как, не позволило науке выбраться из тупиков мракобесия и фикций наподобие темных сил и материй с надуманными свойствами. Найдутся и желающие "подтвердить" существование любого шизофренического мусора.

Речь шла о поперечных эм-колебаниях среды предположенной ещё Максвеллом как эфир, но обнаруженной много позднее Козыревым как время. Ессно, колебания сред могут быть двух основных видов, причем поперечные сдвига медленные а продольные сжатия быстрые. Скорость с кажется слишком большой в силу свойства времени "непреодолимость", в понятиях квази-механики сопоставимо с "жесткость". При таких упомянутых выше скоростях материя время абсолютно и в этом смысле, хотя предел конечно существует.
Связь времени с гравитацией Козырев заметил, но проработать эту тему не успел, так что задел да еще какой есть и наблюдаемые эффекты в летающих моделях тоже.

Отстаёте от жизни и сильно, уважаемый Alexpo).

[Alexpo]

У фальшивой физики и представления соответствующие.

Отстаёте от жизни и сильно, уважаемый Alexpo).

А кто вам сказал, что у вас и Козырева физика не фальшивая?

Заблуждаетесь вы сильно и совсем из жизни выпали, уважаемый ival.

[ival]

А кто вам сказал, что у вас и Козырева физика не фальшивая?

Заблуждаетесь вы сильно и совсем из жизни выпали, уважаемый ival.

Опыт, уважаемый Alexpo, опыт. И ничего кроме опыта и обобщений из опыта же. Умозрительный мусор, наподобие "электронов" (а почему ещё не придумали магнитонов?) и навязываемые фикции типа "квантов" отметаются с порога).

[Alexpo]

Опыт, уважаемый Alexpo, опыт. И ничего кроме опыта и обобщений из опыта же. Умозрительный мусор, наподобие "электронов" (а почему ещё не придумали магнитонов?) и навязываемые фикции типа "квантов" отметаются с порога).

Опыт за меня. Поэтому вам и приходится клеймить всю физику, которая против вас.

[ival]

Опыт за меня. Поэтому вам и приходится клеймить всю физику, которая против вас.

Фикции за вас, и ничего больше в вашей физике не осталось после того как "русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли... мысль была воспринята другими учёными ... в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение." Догадываетесь, почему лишь в некоторых отношениях, а не во всех?
Позже Красовский фактически подтвердил рост Земли: "установлено, что большая полуось по Бесселю ошибочна (преуменьшена) на величину 850 м." Если оставить в стороне явно преуменьшенную оценку Красовского, то налицо сокрытие самого грандиозного явления природы, никак не затронутого вниманием "физики". А стало быть она идет ложным путем, не берясь выяснить причину роста, связанных с ней космических аномалий и прочих "необъяснимых" чудес, который и направлен уже против всех. И против Вас тоже, уважаемый Alexpo).

Вся ваша "физика" - «Это нагромождение одного несуществования на другое, воздушный замок, фундаментом которого служит пропасть»