Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Король Альтов]

Шариков привет 
Решил поддержать своего друха долбооба? 
Хвизики етить с двумерными материальными объектами 

Нет Азя просто ты редкостная дубина, неуч и идиот.

[BomBarDir]

А ты этой литературой пользовался когда-нибудь?
Не скажешь какая же у светимости размерность?

В астрономии, в СИ - Вт... либо в единицах светимости Солнца L = 3,86·10³³ эрг/с...
А ты, дятел, не знал...Не? 

[Lbktnfyn-2]

-Таки чего вы ругаетесь? Главное - что светит солнышко - и ладно!

[ival]

А ты этой литературой пользовался когда-нибудь?
Не скажешь какая же у светимости размерность?

Набираешь в гугле "Солнце", если не забанен, и читаешь прямо сверху в вики: Физические характеристики - Светимость    3,828·10²⁶ Вт

Ты действительно дебил.

Похоже этим же страдает и Алекспо, раз вынес этот вопрос в отстой.

[дiдусь]

Набираешь в гугле "Солнце", если не забанен, и читаешь прямо сверху в вики: Физические характеристики - Светимость    3,828·10²⁶ Вт

Ты действительно дебил.

Похоже этим же страдает и Алекспо, раз вынес этот вопрос в отстой.

Слава богу! Сподобился таки честно и конкретно хоть на один вопрос ответить!
А теперь возьми, пиТарасик, и напиши ещё раз свой знаменитый закон L = M³, где слева ватты, а справа кг³ +@> И объясни народу, с каких это пор ватт получил размерность кубического килограмма?
Если сам не сможешь - попроси бомбардира тебе помочь , по всей видимости, такого же идиота, как и ты сам!

[ival]

Слава богу! Сподобился таки честно и конкретно хоть на один вопрос ответить!
А теперь возьми, пиТарасик, и напиши ещё раз свой знаменитый закон L = M³, где слева ватты, а справа кг³ +@> И объясни народу, с каких это пор ватт получил размерность кубического килограмма?
Если сам не сможешь - попроси бомбардира тебе помочь , по всей видимости, такого же идиота, как и ты сам!

Ты действительно сумасшедший, если наблюдаемую и хорошо известную в астрофизике зависимость полного энерговыделения от куба массы тела звёздной природы пытаешься  выразить через сверхценную шизофрению абсолютного соответствия размерностей всех физ.величин. Каждая из которых количественно никак не зависит от остальных, просто есть договорняк: 1 Ом равен напряжению в 1 Вольт при токе в 1 Ампер. Явился 1 Ватт и всё схавал)).

[дiдусь]

Ты действительно сумасшедший, если наблюдаемую и хорошо известную в астрофизике зависимость полного энерговыделения от куба массы тела звёздной природы пытаешься  выразить через сверхценную шизофрению абсолютного соответствия размерностей всех физ.величин. Каждая из которых количественно никак не зависит от остальных, просто есть договорняк: 1 Ом равен напряжению в 1 Вольт при токе в 1 Ампер. Явился 1 Ватт и всё схавал)).

Ом равен вольт на ампер только потому, что у него размерность [м/с], у вольта - [м³/с³], а у ампера - [м²/с²]. Было бы по-другому - никакого "договорняка" не получилось бы.
У ватта размерность [м⁵/с⁵], поэтому возможен "договорняк": ватт = вольт*ампер...
Это правило в физике не нарушается никогда.
Правая часть физической формулы, выражающая какой либо закон, обязана всегда равняться по размерности левой части этой формулы. Всегда!!!
А ты лепишь тут какую-то херню, в которой это правило нагло нарушено и ссылаешься на какие-то авторитеты. Козырев, кстати, сплошь и рядом нарушал это правило пользуясь феней астрологов.
В твоей формуле L = M³ справа, или слева должна стоять ещё какая-нибудь физическая величина, а может и две-три, согласующая обе стороны этой формулы. Вот когда твои астрологи их найдут, тогда и лепи эту формулу куда хочешь, а пока они этого не сделали ты, вместе с ними, выглядишь полным идиотом.
Может оказаться так, что эта светимость пропорциональна не кубу массы, а массе, умноженной на напряжённость электрического поля звезды Е, потому что у Е размерность [м²/с³], а у массы М - [м³/с²].
А это, дядя, совершенно другое явление и другой закон. И он заставит пересчитать массы всем вашим звёздам и галактикам, а вместе с этим, пересмотреть всю вашу астрологию.
Так шо прекращай свою дебильную феню выдавать за науку. Сначала научитесь нормальные формулы писать, чтобы не пришлось тёмные материи и тёмные энергии искать в тёмной комнате.
И я ведь тебе это уже писал лет пять назад. Но ты опять лезешь напролом со своей xуйнёй. -*'

[дiдусь]

Ты действительно сумасшедший, если наблюдаемую и хорошо известную в астрофизике зависимость полного энерговыделения от куба массы тела звёздной природы пытаешься  выразить через сверхценную шизофрению абсолютного соответствия размерностей всех физ.величин.

Откуда твои астрологи узнали о массах звёзд и галактик?
Уж не из формулы ли M = корень кубический из светимости L? +@>
Шахер-махерами занимаетесь, госпoдa, в своей астрологии и надеетесь, что ваша лапша будет прокатывать до бесконечности?
Так нет! Не получится! -*'

[ival]

Откуда твои астрологи узнали о массах звёзд и галактик?
Уж не из формулы ли M = корень кубический из светимости L? +@>
Шахер-махерами занимаетесь, госпoдa, в своей астрологии и надеетесь, что ваша лапша будет прокатывать до бесконечности?
Так нет! Не получится! -*'

Устрой революцию в физике и астрономии своими силами и без этих мафиозных штучек, только сначала пройди полный курс чтобы не тратиться потом на хирургию.

[revkom]

Ом равен вольт на ампер только потому, что у него размерность [м/с], у вольта - [м³/с³], а у ампера - [м²/с²]. Было бы по-другому - никакого "договорняка" не получилось бы.
У ватта размерность [м⁵/с⁵], поэтому возможен "договорняк": ватт = вольт*ампер...
Это правило в физике не нарушается никогда.
Правая часть физической формулы, выражающая какой либо закон, обязана всегда равняться по размерности левой части этой формулы. Всегда!!!
А ты лепишь тут какую-то херню, в которой это правило нагло нарушено и ссылаешься на какие-то авторитеты. Козырев, кстати, сплошь и рядом нарушал это правило пользуясь феней астрологов.
В твоей формуле L = M³ справа, или слева должна стоять ещё какая-нибудь физическая величина, а может и две-три, согласующая обе стороны этой формулы. Вот когда твои астрологи их найдут, тогда и лепи эту формулу куда хочешь, а пока они этого не сделали ты, вместе с ними, выглядишь полным идиотом.
Может оказаться так, что эта светимость пропорциональна не кубу массы, а массе, умноженной на напряжённость электрического поля звезды Е, потому что у Е размерность [м²/с³], а у массы М - [м³/с²].
А это, дядя, совершенно другое явление и другой закон. И он заставит пересчитать массы всем вашим звёздам и галактикам, а вместе с этим, пересмотреть всю вашу астрологию.
Так шо прекращай свою дебильную феню выдавать за науку. Сначала научитесь нормальные формулы писать, чтобы не пришлось тёмные материи и тёмные энергии искать в тёмной комнате.
И я ведь тебе это уже писал лет пять назад. Но ты опять лезешь напролом со своей xуйнёй. -*'

Я не математик.. поэтому прошу мне объяснить.. размерность вольта..в м/с ..где м -это масса ?  чего масса то ?..Нет, не масса, а метр....-опять вопрос- метр чего ?.. В чём физический смысл этой размерности, мне не понятно...Ну "с" повидимому скорость света равная примерно  300000000 м/сек.....каким образом деление массы или длины чего в метр на эту величину может охарактеризовать  разность потенциалов в один вольт  ?

[Lbktnfyn-2]

"каким образом деление массы или длины чего в метр на эту величину может охарактеризовать  разность потенциалов в один вольт  ?"

- Таки оно даже разность потенциалов  в микровольт не может объяснить!

[дiдусь]

Устрой революцию в физике и астрономии своими силами и без этих мафиозных штучек, только сначала пройди полный курс чтобы не тратиться потом на хирургию.

Шо? Не знаешь как узнали массы звёзд и галактик?
Я так и знал, что обкакаешься! +@>

[дiдусь]

Я не математик.. поэтому прошу мне объяснить.. размерность вольта..в м/с ..где м -это масса ?  чего масса то ?..Нет, не масса, а метр....-опять вопрос- метр чего ?.. В чём физический смысл этой размерности, мне не понятно...Ну "с" повидимому скорость света равная примерно  300000000 м/сек.....каким образом деление массы или длины чего в метр на эту величину может охарактеризовать  разность потенциалов в один вольт  ?

Масса никогда буквой м не обозначается. Она обозначается латинской m. Только для звёзд совпадает, потому что там большая М, а не прописная.
А чтобы понять почему абсолютно любая ФВ может быть выражена только пространством и временем, почитай в гугле "LT-система". Чуева, Бартини, Кузнецова П.Г., или, хотя бы, нашего Мисюченко. Я пишу нашего потому, что он долго тут у Ф. Менде постился...
И не надо передёргивать! у вольта размерность [м³/с³], а не [м/с] -*'
с - это секунда, а не скорость света.

[revkom]

Масса никогда буквой м не обозначается. Она обозначается латинской m. Только для звёзд совпадает, потому что там большая М, а не прописная.
А чтобы понять почему абсолютно любая ФВ может быть выражена только пространством и временем, почитай в гугле "LT-система". Чуева, Бартини, Кузнецова П.Г., или, хотя бы, нашего Мисюченко. Я пишу нашего потому, что он долго тут у Ф. Менде постился...
И не надо передёргивать! у вольта размерность [м³/с³], а не [м/с] -*'
с - это секунда, а не скорость света.

Предлагаешь мне освоить физику из палаты №6 ? Мне ещё рано, я ещё так молод...токо  пару лет как 8 десяток разменял...

[дiдусь]

Предлагаешь мне освоить физику из палаты №6 ? Мне ещё рано, я ещё так молод...токо  пару лет как 8 десяток разменял...

Даааа...
Пожалуй, поздно...
Ну, тада не спрашивай! Ну её нахрен, эту физику!

[ival]

Даааа...
Пожалуй, поздно...
Ну, тада не спрашивай! Ну её нахрен, эту физику!

Альцгеймер Маразмович вас уже не оставит)). 

[Вашкевич Виктор]

Эфир, как  медный провод и как полиэтилен - электронейтрален, но состоит из заряда обоих знаков, только в отличие от провода заряд в нём связан, как и в полиэтилене, но эфир, как и полиэтилен, способен поляризоваться за счёт СМЕЩЕНИЯ заряда, что и обнаруживается во всей красе в вакуумном конденсаторе.

Вряд ли кто с этой галиматьей согласится, даже какой крутой альт.

[Вашкевич Виктор]

Ты прав, вот все фантазёры, прифантазировавшие эфиру механические свойства оказались в глубокой потенциальной яме непреодолимых противоречий - не может эфир иметь никаких механических свойств.
А электрическая поляризация эфира - налицо.

"Электричество" - это только кажимость на нашем уровне восприятия.
На уровне эфира "электричества" нет, а там есть какое-то движение каких-то материальных сущностей.

[Вашкевич Виктор]

Почему бы сразу ему и себе не припомнить, что потенциалы "обоего рода" - и электрический и магнитный, - без токов и потоков по отдельности, не существуют никогда. Они все одного рода-племени, единая сущность: электромагнетизм. Если всех спорщиков ткнуть в сущность времени - псевдоскаляр положительный в левой системе координат - вы никогда не распознаете в этом несложном определении двуликого Януса времени, проявление несимметрии МЭД со всеми её эффектами включая с виду нейтральную  "гравитацию".

Опытное исследование мира было искусственно прекращено "наукой" сразу после 1859, когда в прецизионных  измерениях обнаружился быстрый рост Земли как бы подтверждающий "библейскую теорию сотворения Мира",   и началась её подмена её на наукообразную "теорию самозарождения и эволюции"  биосферы спешно изданную и массово распространённую в этом же году заурядную книженцию заурядного но довольно образованного путешественника. Геологическая "наука" с готовностью легла под общепринятое в тех ограниченных кругах Королевского общества мнение, и выдала "теорию" Лайеля как бы обосновывающую тогда ещё не окостеневшие в теорию взгляды Дарвина. Дальнейший антинаучный  гвалт в прихватизированных еврейской мафией глобальных СМИ надолго и казалось бы окончательно похоронил опыт 18-19 веков, если бы не нужды практики космо-навигации 20 века. Как оказалось, прямые измерения эволюций орбит ИСЗ,  межпланетных КЛА и прочих комет-астероидов в точности совпадают с расчётными по результатам измерений ещё 18-19 веков при учёте одного из открытий астрофизика Козырева: звёзды, планеты и их крупные спутники имеют общую звёздную природу и соответственно общие законы эволюции. Рост масс и собственных светимостей по единому для всех звёздных закону L=M³ оказался тем полноценным и единственным ключём к разгадкам всех наблюдаемых аномалий, которого так заждалась причинная, настоящая наука о мире.

Нет уж, с "временем" у тебя козыревский бред  тут не пройдёт.

[Вашкевич Виктор]

Это всё абсолютно не противоречит тому, что я сказал, только показывает на то, что ты не знаешь, что такое ток! +@>

Вау! А кто знает, что такое "ток"?