Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Alex-M]

...летать быстрее скорости света?

 "=? можно подумать, что кто-то уже летает на пол скорости света... или это ты сам всё грезишь о "глубинах космоса"? забудь... тебе там делать нечего... таких не берут в космонавты...

[Alex-M]

...Ничего замечательного лично он в науку не внес, ни крупицы нового знания...

 "=? ну... валяй... вноси... только что-нить полезное... растёт Земля - не растёт - время покажет...

[Alex-M]

...я его считаю...выдающимся ученым...

 "=? расслабься... тебя "выдающимся" никто считать не будет... поцелуй ты хоть тысячу "выдающиxся" задниц...

[Alex-M]

...не мешает мне уважать действительно больших ученых.

 "=? когда падают ниц - это не уважение, а раболепие...

[Alex-M]

...А заинтересованные - это те, кто не знает и не понимает, но грязью поливает...

 "=? очнись... всё с точностью до наоборот...

[комукак]

Каким Немцов был мэром или политиком не знаю. Физиком он был хорошим. Каким Гинзбург был сионистом - не знаю. Физиком - гениальным.
===================
Каким Лермонтов был писателем - знаю, замечательным. При этом офицером он был нерадивым, а другом - отвратительным: по пьяни в дружеской компании заявил Мартынову, что его (незамужняя) сестра - б..ь. Протрезвевши, понял, что натворил (Мартынов на тот момент был единственным мужчиной в семье, отвечавшим за честь всех женщин), поэтому, стреляя на дуэли первым, выстрелил в воздух, но извиниться не захотел, тот его и шлепнул. А выяснила всю эту историю (включая стилистическую тонкость речи великого русского поэта) замечательная поэтесса Анна Ахматова - у которой зато в какой-то момент ее непростой женской судьбы было, не общеизвестных два, а, кажется, все-таки три мужа одновременно.
===================
Ситуация проста как валенок: сионист Гинзбург вклад в разработку советского ТЯО внес, а простой русский солдат Лаврентьев ни синь пороха не внес. А решать вопрос на основе анализа морально-политических качеств и строго в рамках классового подхода - как вам в советской школе не надоело.

не БФ, а ПЖ  -  пикейные жилеты

[AK III]

Воровство идей - это не случайные эпизоды в личных делах отдельных "гениев" , судя по всему, это технология поставленная на поток.
http://www.dazzle.ru/spec/kpaeong.shtml

В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие.

Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК – это двойная спираль из нитей фосфата.

Дальнейшие события демонстрировали то, «какими ТЩЕСЛАВНЫМИ, ЗАВИСТЛИВЫМИ и БЕЗЖАЛОСТНЫМИ ИНТРИГАНАМИ и СВОЛОЧАМИ могут быть «служители науки» (А. Драгункин, «Новый» старый мир», Ленинград, «Время чайки», 2008).

Джон Рэндэл – директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников – Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. Вот они-то вскоре после этого семинара – в марте 1953 года – и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК.

Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика.

А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла…

Кэндэйси Перт – эффектную брюнетку из Джорджтаунского университета в США – в 1972 году после долгих размышлений и исследований осенило. Итак, ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ.

Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении.

И что бы вы думали?

Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ!

Имя Кэндэйси даже не было упомянуто.

И Лоренц, и Пуанкаре, сделав свои открытия, десятилетиями переделывали свои научные произведения, ставили программные задачи и тяжело «выгребали» к ним. И лишь молодой Эйнштейн решил все их задачи «одним махом». Да ещё и в кратком перерыве между написанием диссертации на совсем другую тему и созданием серьёзной научной статьи. Только в 1905 году Эйнштейн без отрыва от работы в патентном бюро написал 5 основополагающих научных статей НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ! Да ещё успевал несколько раз в неделю играть на скрипке в городском квартете.

Потрясающе: первую – насквозь уворованную – публикацию Эйнштейна по теории относительности в лейпцигском журнале тут же межконтинентальной телеграммой отправили в «Нью-Йорк Таймс». А газета немедленно известила миру о рождении «новой непостижимо гениальной науки».

Пуанкаре сразу же заподозрил, что здесь что-то не так, и до конца своих дней очень холодно относился к Эйнштейну. Тот отвечал тем же. И даже уклонился от написания статьи, посвящённой безусловным открытиям Пуанкаре, когда тот умер в 1912 году.

Могу себе представить , сколько надо приложить усилий и времени, чтобы создать что-то новое.
Обычно на это уходит вся жизнь.

А некоторые походя отнимают результаты всей их жизни и получают за это незаслуженные почести.

[Ceus]

А говорите, что неверующий. Я Вам пытаюсь объяснить, что написал Ландау, а Вы сопротивляетесь, боясь, что вместо веры появится понимание. Ну боитесь понимания - ничего не поделаешь. Вы - не медведь, которого можно против воли на велосипеде научить кататься.

Ландау писал это для детей. Вот тут и появляется проблема - дети читают простые объяснения на пальцах, думают, что поняли и потом начинают "противоречия" ловить. Увы, такая ситуация даже среди методистов случается. Почитайте, какие задачи на сложение скоростей Касаткина выдает  Она тоже нихрена не поняла кинематику СТО.

Речь не про Касаткину, а про то как лоханулся Ландау в серьёзном журнале "Знание-сила" и читают его не только дети.

[комукак]

Респект! У меня "третья"......

одна блондинка, чтобы не было войны собралась собрать все атомные бомбы, вывезти их загород и подорвать

[CASTRO]

Любите Вы,Кастро обзываться! Что Вы про эти карлики знать можете,кроме фантазий на тему,как было бы,если..А человека оскорбляете!Наверное Вы,глупый уч?

Даже школьник, который минимально интересуется астрономией знает, что термоядерные реакции на коричневых карликах, как правило, ИДУТ. А уж я по образованию до некоторой степени астрофизик… Так что не нужно так рьяно вступаться за неуча - сами неучем прослывёте.

[Олег Владимирович Лавринович]

Даже школьник, который минимально интересуется астрономией знает, что термоядерные реакции на коричневых карликах, как правило, ИДУТ. А уж я по образованию до некоторой степени астрофизик… Так что не нужно так рьяно вступаться за неуча - сами неучем прослывёте.

Кастро ,это околонаучная фантазия! Тут о своей звезде мало что известно,а там в дальнем космосе,свисти что хочешь,главное,в унисон. Ну занятно ,не более.Что ученый,что неученый ,на протяжении жизни возможно и человечества  проверить эти сведения не сможем! Профессия Ваша в практическом плане весьма неприменимая.Наблюдать наблюдайте,об  гаммаопасности предупреждайте,но от абсолютных механизмах,я Вас умоляю!Есть более простые явления,которые не по зубам человечеству,а Вы о карликах!
Кстати,что Вам известно о полете НАСАвского зонда к солнцу.Что там интересного?
Кстати,если школьник, типа Лаврентьева,то я допускаю,что он может знать больше скажем ученых,несущих такую чушь! Иногда бог дает молодым подсказку.

[ival]

"коричневых карликов - принципиально не способны к самостоятельному свечению за счет теоретического "термояда""

это неверно. Автор сего утверждения - глупый неуч.

Вот и приведите анализ внутреннего состояния звезд с поверхностной температурой .. 3500 К, или даем фору - 4500, + необходимые на ваш взгляд условия "термояда". А мы положим вашу гипотезу на диаграмму масса-светимость и сравним с наблюдаемыми реалиями звездного мира. Куда вполне помещается и Юпитер с остальными "газовыми гигантами", по-нашему "черными карликами".

Просто для ради подтверждения вашего тезиса глупый неуч.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и приведите анализ внутреннего состояния звезд с поверхностной температурой .. 3500 К, или даем фору - 4500, + необходимые на ваш взгляд условия "термояда". А мы положим вашу гипотезу на диаграмму масса-светимость и сравним с наблюдаемыми реалиями звездного мира. Куда вполне помещается и Юпитер с остальными "газовыми гигантами", по-нашему "черными карликами".

Просто для ради подтверждения вашего тезиса глупый неуч.

Ивал! Расслабтесь! Наблюдательная астрофизика есть! Классификация, описания,вперед! А вот,гипотезы о внутреннем строении ,ну скромнее надо быть. Не проверишь никогда!И фантазировать нечего и совпадения искать.Не были бы открыты ядерные реакции ,звезды бы были электрические или ,как я ранее говорил,горячие от падения вещества в зведу при образовании.Гипотеза о миллиардах лет эволюции звезд до сего дня лишь гипотеза. И Креацонисты так же убедительны как и Кастро,если не больше!

[ival]

Ивал! Расслабтесь! Наблюдательная астрофизика есть! Классификация, описания,вперед! А вот,гипотезы о внутреннем строении ,ну скромнее надо быть. Не проверишь никогда!И фантазировать нечего и совпадения искать.Не были бы открыты ядерные реакции ,звезды бы были электрические или ,как я ранее говорил,горячие от падения вещества в зведу при образовании.Гипотеза о миллиардах лет эволюции звезд до сего дня лишь гипотеза. И Креацонисты так же убедительны как и Кастро,если не больше!

Наблюдательная астрофизика есть для лехманов и домохозяек.

[Олег Владимирович Лавринович]

Наблюдательная астрофизика есть для лехманов и домохозяек.

Со своей домохозяйкой, я не прочь понаблюдать чего -то астрономического теплой петней ночью,фантазии же, фантазерам.

[CASTRO]

Вот и приведите анализ внутреннего состояния звезд с поверхностной температурой .. 3500 К, или даем фору - 4500, + необходимые на ваш взгляд условия "термояда". А мы положим вашу гипотезу на диаграмму масса-светимость и сравним с наблюдаемыми реалиями звездного мира. Куда вполне помещается и Юпитер с остальными "газовыми гигантами", по-нашему "черными карликами".

Просто для ради подтверждения вашего тезиса глупый неуч.

А у самого ручка до книжечки дотянуться не может? Ивал, я приличному человеку разъяснил бы, чем коричневый карлик отличается от звезды главной последовательности. И какой статус термоядерных реакций в его недрах. Но Вы, форумный тролль, настолько хорошо известны своей непробиваемой глупостью, что я не буду этого делать из уважения к своему времени.

[Alexpo]

Все обсуждения на вертолетную тему вынесены в отдельную тему "Тайны вертолетного винта.

[avs327]

Здравствуйте.ищу ответы на некоторые вопросы.от науки далёк. у сына в учебнике физики описан опыт доказательства свободных электронов:катушку спроводом раскручвают и резко тормозят.на выходах катушки  регистрируют ток.объяснение:ток вызван инерционным движением свободных электронов. других доказательств свобод эл не существует?
тогда если опыт проводить множество раз своб электроны по инерц вылетят и получим диэлектрик?
какая скорость тока в проводнике а следовательно своб эл?скорость зависит от материала проводн или она постоянна?

[Gravio]

тогда если опыт проводить множество раз своб электроны по инерц вылетят и получим диэлектрик?

У ума сойтить...
Вы же  ЗАКОРОТИЛИ обомотку - вольтметром,куда ж они денутся - с подводной лотки?
Вполне электродинамика - работает в данном случае.
Другое дело что электроны это гипотетические сушности, их просто нет в Природе но это уже - наука.
А здесь -форум.

[Alexpo]

Здравствуйте.ищу ответы на некоторые вопросы.от науки далёк. у сына в учебнике физики описан опыт доказательства свободных электронов:катушку спроводом раскручвают и резко тормозят.на выходах катушки  регистрируют ток.объяснение:ток вызван инерционным движением свободных электронов. других доказательств свобод эл не существует?
тогда если опыт проводить множество раз своб электроны по инерц вылетят и получим диэлектрик?
какая скорость тока в проводнике а следовательно своб эл?скорость зависит от материала проводн или она постоянна?

Диэлектрик это вещество в котором электроны прочно "привязаны" к атомам и молекулам. Из металла никаким разгоном с торможением вам не удастся удалить сколь-либо значительное количество электронов. При покидании части электронов металла, он приобретет положительный заряд, препятствующий уходу электронов. Так что проводник так проводником и останется.