Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[aid]

Аид! Для меня подделку отличить очень просто. Это видно по глубине.
И ещё - постоянное сравнение с более древними писаниями.

А историки, конечно, лохи по сравнению с Вами
А современные писатели не умеют глубоко писать?

[abrashinigor]

А историки, конечно, лохи по сравнению с Вами
А современные писатели не умеют глубоко писать?

Ну, почему лохи?
Просто "переписывают"... Как, в своё время Ключевский...
Например, я ясно вижу где Фоменко говорит правду, а где передёргивает внаглую.
Надо же человеку бабла заработать...

[abrashinigor]

А современные писатели не умеют глубоко писать?

Не встречал... Современных...

[qwest]

Вообще-то, ссылку надо давать - откуда взят фрагмент.

С удовольствием: http://www.kodges.ru/library/view/44454/page/71.htm
Книга, возможно, не безспорная, но... умодробительная - взять хоть и мою, с младых ногтей, "убеждённость" о "звиздатом" Вавилове и "бяке" Лысенко. ?
Тем более, был даже жидовский роман "жалистный", на эту тему - "Белые халаты" кажется!

"...Напомню, что формально (для публики) в споре Лысенко и вавиловцев речь шла о различных научных идеях. Генетики-вейсманисты, к которым присобачили и ботаника Вавилова, утверждали, что наследственности организмов изменить нельзя, а генетики– мичуринцы во главе с Лысенко утверждали, что менять ее и можно, и нужно. В научном плане, как вы видели, гениален был Лысенко, он был прав и его правота даже в самых смелых предположениях была подтверждена уже в наше время. Но не это главное, жидов наука и истина не волнуют, им лишь бы деньги были. Какая им разница, какую теорию исповедовать – вейсманизм или мичуринизм? Почему же они не присосались к Лысенко?
                            А вот тут была существенная разница именно для жидов. Вот два института, два коллектива ученых. Один исповедует вейсманизм: пишет и пишет диссертации по изучению передачи наследственных признаков, расходы на зарплату его сотрудников все время растут, а выхода в практику никакого нет – нет ни новых сортов, ни новых пород. Государство вправе задать вопрос: а почему нет? Как же, отвечают вейсманисты, ведь наследственность изменить нельзя, она меняется только случайно из-за мутаций, вот мы и ждем такого случая и ты, государство, плати нам деньги и тоже жди, пока произойдут полезные мутации!
                           А вот институт мичуринцев. Отговориться тем, что наследственность изменить нельзя, они не могут. И они меняют условия жизни организмов и меняют наследственность – выводят новые сорта растений, государство получает от их работы существенный доход.
                           Жиды в первом институте тоже не прочь получить новый сорт и дать доход государству, но для этого нужны ум и трудолюбие. А вот этого у жидов не было (и нет, и не будет), и именно поэтому жиды от биологии начали утверждать, что их вейсманизм единственно верное учение, а лысенковцы, хотя и дают стране отдачу, но дураки..."

И вот начались... "научные" методы боротьбы:

"...А как вам понравится вот такой образец научной полемики. Близким сподвижником Лысенко был академик ВАСХНИЛ И. И. Презент, еврей по национальности. На него в Совмин СССР и ЦК ВКП(б) от генетиков-вавиловцев поступила бумага такого содержания:
«Он изгнал из Московского университета всемирно известных русских ученых: академика М. М. Завадовского, академика И. И. Шмальгаузена, профессора Д. А. Сабинина, профессора А. А. Парамонова и многих других и заменил их такими неучами еврейской национальности, как Н. И. Фейгенсон, Ф. М. Куперман, И. Я. Прицкер, В. Г. Лиховицер, Б. А. Рубин и др. Эта замена является глубоко вредительским актом. В университете, носящем имя великого русского ученого Ломоносова, нет места настоящим русским ученым, а неучи-евреи призваны развивать русскую науку».[458 - Г. В. Костырченко. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., «Международные отношения», 2001.]

Каково!!! Жиды озабочены засильем... подумать только - ЕВРЕЕВ в советской науке!!! Одно объяснение - засильем не там, где "ИМ" надо!!!

[qwest]

Дальше жиды кинулись во все тяжкие:

"...его сын Ю. Жданов работал в отделе науки ЦК. Партаппаратчики, интригуя против старшего Жданова, надоумили молодого выступить против научных идей Лысенко как бы от имени ЦК.[459 - «Дуэль» 1998, №32, с. 5.] Лысенко оскорбился и попросил у Сталина отставки с поста президента ВАСХНИЛ, на котором он находился бессменно с 1938 года. Однако Сталин не был бы Сталиным: он распорядился провести дискуссию между сторонниками двух точек зрения в генетике. Эта дискуссия прошла на сессии ВАСХНИЛ 31 июля – 7 августа 1948 г.

Вейсманисты, которые бесцеремонно называли генетиками только себя и полагали, что ЦК их поддерживает, «поперли буром» на мичуринцев. Вот, скажем, образец выступления вейсманиста-менделиста И. А. Рапопорта:
                                «И. А. Рапопорт. Ламаркизм в той форме, в которой он опровергнут Дарвином и принимается Т. Д. Лысенко, – это концепция, которая ведет к ошибкам. Мы в десятках тысяч точных экспериментов убедились, что переделка животных и растений в результате только нашего желания не может быть достигнута». (ух ты!!! а как потом жиды ВСЁ ПЕРЕВЕРНУЛИ!!! )

                             Удивляет воистину жидовская наглость вейсманистов, ведь Рапопорт «объяснял», что «переделка животных и растений в результате только нашего желания не может быть достигнута» людям, которые именно этим и занимались. Скажем, ученик Лысенко В. Н. Ремесло переделал яровую пшеницу в озимую именно по своему «желанию» и создал известнейший сорт «Мироновская 808». Апломб вейсманистам не помог, мичуринцы легко били их научными фактами и доводами, не забывая съязвить по поводу жидовских целей в науке. К примеру.

           «Н. В. Турбин. Несколько слов о реплике тов. Рапопорта о том, что цитогенетикам якобы известны и удается искусственно получать полезные мутации. Не знаю, какие факты он имеет в виду. Могу лишь напомнить, что академик Шмальгаузен, обобщая всю литературу по этому вопросу, приходит к выводу, что полезных приспособительных мутаций не известно. …Говорить о полезных мутациях можно только в одном смысле – что эти мутации полезны для тех, кто их изучает, так как если изучаемые цитогенетиками мутации не являются и не могут являться источником материала для органической эволюции, то они являются вполне надежным источником материала для написания диссертаций и сравнительно легкого получения ученых степеней.
            И. А. Рапопорт. Она является лучшей теорией, чем ваша. Обскуранты! (ха-ха-ха!!! очень... "научный" аргумент!!!>.?)
            Н. В. Турбин. Тов. Рапопорт, желая упрекнуть мичуринцев, сказал, что нужно растить правдивые кадры, которые открыто смотрят на факты и не лгут ни себе, ни другим. Но те средства, к которым прибегает тов. Рапопорт для защиты генной теории, замалчивание и боязнь фактов, извращенное изложение хорошо известных фактов, оскорбительные реплики и истерические выкрики – все это говорит о том, что сам тов. Рапопорт не принадлежит к правдивым кадрам».[460 - О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ, 31 июля – 7 августа 1948 г., М., ОГИЗ – СельхозГИЗ, 1948.] (обычная жидовская ХУЦПА-наглость выдаётся за науку!)

                           Разгром жидов был таким, что тут же на сессии многие вейсманисты стали прилюдно каяться в своих заблуждениях.

Однако положение резко изменилось со смертью Сталина. Хрущеву пришла в голову идея: накопленные СССР деньги пустить на сплошную вспашку целинных земель Сибири и Казахстана. Лысенко выступил против этой идеи вот по каким причинам. Эти целинные земли были еще терра инкогнито, т.е. неизвестны для массового земледелия. Лысенко предлагал деньги пустить на повышение урожайности земель России и Украины, а в Сибири и Казахстане создать для начала опытные станции, на которых разработать технологию сельского хозяйства на Целине и создать сорта злаков, пригодных для выращивания в тех условиях.[461 - «Дуэль» 1996, №3, с. 3.] Хрущев, который партией считал себя самого, не потерпел оппозиции беспартийного Лысенко...

Чем закончилась "победа" жидо-Вавиловцев все помнят? И последствия её? -*'

[Alexpo]

С удовольствием: http://www.kodges.ru/library/view/44454/page/71.htm
Книга, возможно, не безспорная, но... умодробительная - взять хоть и мою, с младых ногтей, "убеждённость" о "звиздатом" Вавилове и "бяке" Лысенко. ?

А-а-а, еще один правоверный мухинец, вслед за своим гуру повторяющий всякую чушь. Это не просто " не безспорная", это просто в научном плане бредовая книга. Обычная журналистская туфта, написанная для зарабатывания славы и денег.

Для того, чтобы что-то вякать в сторону Вавилова, Тамма и пр., надо сначала самому понимать в чем конкретно заключаются их заслуги и вообще понимать, что такое наука. Впрочем судя по репликам про "жыдов", вам это не грозит.
А мнение о биологе Лысенко надо узнавать у его коллег, а не у металлурга по образованию, никогда не занимавшегося собственно наукой.

[qwest]

А-а-а... это просто в научном плане бредовая книга. Обычная журналистская туфта, написанная для зарабатывания славы и денег.

Для того, чтобы что-то вякать в сторону Вавилова, Тамма и пр...А мнение о биологе Лысенко надо узнавать у его коллег, а не у металлурга по образованию, никогда не занимавшегося собственно наукой.

А-а-а... Хорошая "аргументация" - истинно в жидовском духе! Фактов нет - так хоть заплюю оппонента!
Не знаю - при чём здесь металлургия, а вот "вяканье" МИНИСТРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА - для жидов что-то значит?

"...Чтобы закончить тему, хочу вернуться к интервью с уже упомянутым Бенедиктовым. Он был министром сельского хозяйства и при Сталине, и при Хрущеве. При нем Хрущев расправлялся с Лысенко, и Бенедиктов сначала говорил о Лысенко в русле официальной пропаганды, т.е. как о плохом ученом, но корреспондент «Молодой гвардии» своими вопросами его буквально «допек», и Бенедиктов высказался прямо и без политесов.

Корреспондент спрашивает:
– И все-таки вы же не будете отрицать, что в споре Лысенко – Вавилов победа осталась на стороне невежества и непорядочности, нетерпимости к иной точке зрения и что симпатии Сталина к Лысенко способствовали утверждению в биологии того самого монополизма одной группы людей, который сейчас превратился в едва ли не самый главный тормоз развития науки…

– Почему же не буду отрицать? Буду отрицать, и отрицать решительно. Но сначала позвольте мне, старику, поворчать немного. Тенденциозность и односторонность вопросов о Сталине и о Вавилове не делают вам чести. Похоже, что вы уже заняли определенные позиции, повторяя неумные выдумки, которые любят муссировать в так называемых «интеллигентских кругах». Зачем же тогда вам мои суждения? Журналист должен быть более объективным и беспристрастным, если он искренне стремится понять что-то, а не «заклеймить» непонятое модными фразами.

– Что же, критику принимаю, постараюсь быть более объективным, хотя, как вы понимаете, отказаться сразу от того, что считал само собою разумеющимся, не так-то просто… И все же, как вы расцениваете широко распространенные утверждения о шарлатанстве Лысенко и мученичестве Вавилова?

– Как типичнейший пример групповщины. В интересах утверждения своей монополии определенные люди – а последние 20 лет, как известно, генетики держат в биологии ключевые участки – распространяют заведомо ложные, порочащие «конкурентов» сведения.
Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твердо сказать: это был крупный, талантливый ученый, много сделавший для развития советской биологии, в чем не сомневался и сам Вавилов, который, кстати, и двинул его в большую науку, чрезвычайно высоко оценив первые шаги молодого агронома. Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приемов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». Что бы ни говорили «критики» Лысенко, в зерновом клине страны и по сей день преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные eгo сторонниками и учениками. Побольше бы нам таких «шарлатанов»! Давно, наверное, решили бы проблему повышения урожайности, сняли с повестки дня обеспечение страны зерном. Успехи генетиков пока куда скромней – и не от этой ли слабости позиций, низкой практической отдачи крикливые обвинения своих соперников?"

Продолжать? Или и ЭТО - для русофобов и юдофилов не аргумент?

[Alexpo]

А-а-а... Хорошая "аргументация" - истинно в жидовском духе! Фактов нет - так хоть заплюю оппонента!

Так ведь плюется Мухин и вы, и фактов нет именно у вас. А у меня фактов сколько угодно. Просто нет смысла их давать сторонникам "жыдовских заговоров" это бесполезно. Да и мнение научного сообщества мне известно и гораздо важнее мнения шелкопера-бумагомараки Мухина, который в теме ни в зуб ногой..

P.S. Про Вавилова и этой книге я много дискутировал в разделе "Дуэль" повторяться лень.

[Alexpo]

Не знаю - при чём здесь металлургия, а вот "вяканье" МИНИСТРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА - для жидов что-то значит?Продолжать? Или и ЭТО - для русофобов и юдофилов не аргумент?

Мнение администратора Бенедиктова, к науке отношения не имевшего, и с подачи Лысенко гнобившего генетиков, меня действительно с научной точки зрения волнует мало. Не аргумент.

для жидов ... для русофобов и юдофилов

Это вы мне? Тогда вы просто дурак.
Еще раз позволите себе подобные высказывания в мой адрес я вам закрою доступ в раздел. 

И вообще в разделе наука не следует использовать подобные слова, для  этого есть другие разделы БФ.

[qwest]

Да и мнение научного сообщества мне известно и гораздо важнее мнения...

А-а... ну тогда диагноз ясен - "ении" Энштеин... Мессинг... Фрейд... и пр. и т.д., действительно - некие "сообщества" НА СМЕРТЬ, свою и уж тем более чужую, стоять будут доказывая превосходство странненького нагодца! ?
И совать во все дырки, по поводу и без!
Казалось бы - вот при чём ЗДЕСЬ русофоб Энштеин и космонавты? Советские и российские?
Ан нет, это ваше "...научное сообщество..." и суда его втюхнуло - ТУПО!!! БЕЗГРАМОТНО!!!
http://ibryansk.ru/news/bryansk/2010/11/08/eho-enshteina.9767.html\
http://ibryansk.ru/news/bryansk/2010/11/10/za-enshteina-otvetish.9806.html
Ну да "сообчеству" по барабану - главное понапхать этих своих какашек побольше, может кто и поверит "их" ениальности?

[Rishi]

Марина Славянка
Вот ежели вернуться от психоанализа пубертатного периода обратно к релятивистским шарлатанам, то Gravio ведь прав.
Как совершенно честно признался Фейнман, поле - это математическая функция, которая нужна в физике, чтобы не использовать идею дальнодействия. То есть чуваки на западе вовсе не скрывают своей ориентации в смысле позитивизма. Типа на хрен нам ваши причинно-следственные связи в природе искать да мучится с физическими моделями, заменим их конвенциями и к тому же математическими как предложил Пуанкаре.
 Релятивисты в совдепии были несколько скованы диаматом, но зато и легко смогли отбить наезды академика Миткевича, мол поле - это особая форма материи.  То есть одну невещественную форму материи - эфир, заменили на другую и лапшу вешают, что так только и можно. Но этого мало они еще и Пространство, то есть абстрактную философскую и математическую категорию притянули за уши, и оно искривляется под воздействием вещества. То есть вещество воздействует на абстракцию. Это почище любого спиритизма, но в спиритизме хоть претензий на научность нет. 
То есть Фейнман на 50% прав. Поле - это действительно математическая функция, но она описывает состояние некоторой материальной невещественной среды по старинке - эфира. Причем это не какие-то альты придумали  (типа служащего патентного бюро), а нормальные физики вроде Лоренца.

 

[abrashinigor]

Но этого мало они еще и Пространство, то есть абстрактную философскую и математическую категорию притянули за уши, и оно искривляется под воздействием вещества. То есть вещество воздействует на абстракцию. Это почище любого спиритизма, но в спиритизме хоть претензий на научность нет.

[Alexpo]

Поле - это действительно математическая функция, но она описывает состояние некоторой материальной невещественной среды по старинке - эфира. Причем это не какие-то альты придумали  (типа служащего патентного бюро), а нормальные физики вроде Лоренца.

Поле это многозначное слово. Это и математическое понятие, и название вида материи, которое пришло на смену старого понятия эфир (есть еще и сельскохозяйственное поле, и я удивлен, почему Rishi не критикует агрономов за использование математического понятия! Представляете, трактористы пашут математическую функцию....  ).
От эфира потому и отказались, что это была среда, этот термин ассоциировался именно со средой, в которой распространялось колебание. Современные представления о передачи взаимодействия - это не колебания среды, а распространение частиц-квантов полей. Разумеется для них можно было придумать другое название, чем поле, но так уж сложилось исторически, что за этими частицами материи сохранили название поле. Это вовсе не делает их математическими функциями, как это полагают некоторые "лингвисты" типа Rishi. Также как одинаковое название "ключ" не превращает ключ от двери в родник.

Но этого мало они еще и Пространство, то есть абстрактную философскую и математическую категорию притянули за уши, и оно искривляется под воздействием вещества.

Еще один стандартный "лингвистический" выверт, типичная демагогия, основанная либо на непонимании понятий, либо на сознательной подмене понятий. Искривление пространства лишь термин, означающий способ описания природного явления. Ведь когда вы измеряете расстояние между точками пространства, вы имеете дело вовсе не "абстрактной философской и математической категорией". Пространство в физике это понятие отражающее координацию материальных объектов. Эта координация объектов может изменяться. Разные типы изменения координации и определены как сжатие или расширение пространства, искривление пространства и т.п. Так что никаких операций с абстракциями.

Игорь, опять за свое? Я вроде бы вам объяснил разницу между философским и физическим пониманием пространства и времени. И вы согласились.

[abrashinigor]

Игорь, опять за свое? Я вроде бы вам объяснил разницу между философским и физическим пониманием пространства и времени. И вы согласились.

Чего? Я просто поддержал свою мысль.
Сначала поле - функция, потом ему начинают приписывать сущность...

[Alexpo]

Сначала поле - функция, потом ему начинают приписывать сущность...

Полю не приписывают сущность.

Все наоборот. Некоторой сущности дали имя "поле". Все правильно. Если некоторому человеку дали имя Игорь , то это не приписывание имени сущности.
 А если это имя совпадает с именем князя, то это не значит, что этого человека сделали князем.

[дiдусь]

 Искривление пространства лишь термин, означающий способ описания природного явления. Ведь когда вы измеряете расстояние между точками пространства, вы имеете дело вовсе не "абстрактной философской и математической категорией". Пространство в физике это понятие отражающее координацию материальных объектов. Эта координация объектов может изменяться. Разные типы изменения координации и определены как сжатие или расширение пространства, искривление пространства и т.п. Так что никаких операций с абстракциями.

Пространство в физике может отражать координацию материальных объектов только в том случае если оно само неизменно.
А как только вы начали его кривить, расширять, или сжимать оно сразу перестаёт отражать координацию материальных объектов, а становится само материей, а не абстракцией...  ?

[Gravio]

Полю не приписывают сущность.

Все наоборот. Некоторой сущности дали имя "поле". Все правильно. Если некоторому человеку дали имя Игорь , то это не приписывание имени сущности.
 А если это имя совпадает с именем князя, то это не значит, что этого человека сделали князем.

Не гони..
абрашик пекарню сделал ...за зарплату ...
И всем рассказывает на полигоне как он девчонок замуж выдает в пекарне...
При этом отказывается принимать имя СОБСТВЕННОЕ ....
Медвежья услуга — это когда народу нужны дороги, образование и медицина, а предлагают нанопекарни,футбольные клубы  и национальные проекты.

[Gravio]

Пространство в физике может отражать координацию материальных объектов только в том случае если оно само неизменно.
А как только вы начали его кривить, расширять, или сжимать оно сразу перестаёт отражать координацию материальных объектов, а становится само материей, а не абстракцией...  ?

еще не лучше..
Ты таки зачем о науке говоришь Фимочка??
Ви  с этим умным видом даже спите ?
Ну клоун,ну придурок..
Хотя свой - вошел все таки САВО в Таможенный Союз...
С праздником - саксаул!!

[дiдусь]

Полю не приписывают сущность.

Все наоборот. Некоторой сущности дали имя "поле". Все правильно. Если некоторому человеку дали имя Игорь , то это не приписывание имени сущности.
 А если это имя совпадает с именем князя, то это не значит, что этого человека сделали князем.

Да, поле - это сущность. Оно материально. Просто вы не знаете в чём заключена его сущность. Да и как вы можете это узнать, если у вас E, D, B, H  имеют одну и ту же размерность? Вы даже не знаете, что в природе разнообразных материальных полей аж 5 видов, из которых вы с трудом и грехом пополам что-то невразумительное можете сказать только о магнитном, электрическом и гравитационном поле. Да и то, в последнее время делаете интенсивные попытки избавиться от магнитного поля, суть которого человек не может понять уже 3000 лет.

[дiдусь]

еще не лучше..
Ты таки зачем о науке говоришь Фимочка??
Ви  с этим умным видом даже спите ?
Ну клоун,ну придурок..
Хотя свой - вошел все таки САВО в Таможенный Союз...
С праздником - саксаул!!

Праздник вчера начался - опоздал ты...
Но... взаимно!