Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[revkom]

На сотни км? Только в сказках

Хочешь сказать что закон Ньютона и дифференциальное счисление действует только при бросании камней на сотни километров ?
Вот скажи мне, АИД, вроде бы и неглупый ты пацан, а вот нахрена брякаешь неподумавши ..-чего ты своими словами опровергнул ?

[aid]

Почему в сказках? Береговые орудия уже в 18 м веке палили на десятки км а берты первой мировой  на 125 км по парижу бахали .в 20х пытались спутники с помощью артиллерии запускать.Американцы,юар ...

Я не буду спорить, а сошлюсь на слова специалиста:

И пушечные траектории и про спутники это конец 19 века,когда понадобилось пулять на сотни км из пушек.

 

За историческую инфу спасибо - интересно. Но все это уже после и Ньютона и Эйлера.

[aid]

Хочешь сказать что закон Ньютона и дифференциальное счисление действует только при бросании камней на сотни километров ?
Вот скажи мне, АИД, вроде бы и неглупый ты пацан, а вот нахрена брякаешь неподумавши ..-чего ты своими словами опровергнул ?

Я думаю, просто Вы над моими словами подумать не хотите. Потому и пишете, что я якобы хочу сказать   На первый раз объясню, потом не буду. Законы Ньютона действуют и раньше. Но для расчета полета камня, брошенного под углом к горизонту, можно обойтись и без знания закона всемирного тяготения и без сложных диф. уравнений, хотя и там тоже диф. уравнения, просто в школе Вам об этом могли не сказать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я не буду спорить, а сошлюсь на слова специалиста: 

За историческую инфу спасибо - интересно. Но все это уже после и Ньютона и Эйлера.

Про спутники  подправлю годы ,это 50е годы,просто описка ,сорри.Эйлер и ньютон с чистыми формулами совсем нескоро прижился в практической артиллерии. Аэродинамика,как  прикладная наука оформилась же только в 20е годы 20 столетия.А до этого только таблицы практической стрельбы опыт и практика артиллеристов и конструкторов ,да геодезия -геометрия .
Самолеты райтов полетели вообще по наитию безо всякой теории и много еще чего,присвоенного "вперед смотрящими  по ветру от науки"

[aid]

1.Это Вы,благоразумно отстранились от дальнейшего обсуждения после того,как я подтвердил Ваши слова,что отталкиваются одноименные заряды,а притягиваются разноименные.А дальше ,Аид!
2.Забалтывать и уводить в сторону и Аид мастак.От принципа и проч к переходу на личности и отвечая на его вопросы можно увязнуть ,во заимном недопонимании .
3. Емкости вообще определить нельзя. Поэтому то вы и не можете дать никакого своего определения. Ну ничего себе!А я и не знал что нельзя.Я думал ,это физическое,фундаментальное свойство происходящее из дуальности электричества и свойств материи,а Вы его намеренно инженерам спихиваете,разбирайтесь там со своими конденсаторами.

А на сообщение 6124 ответ будет?
Кстати, покажите хоть один пример, где именно я первым перешел на личности. Объяснял же, что мой переход на личности - практически всегда ответ на соответствующий переход собеседника.

[revkom]

Я думаю, просто Вы над моими словами подумать не хотите. Потому и пишете, что я якобы хочу сказать   На первый раз объясню, потом не буду. Законы Ньютона действуют и раньше. Но для расчета полета камня, брошенного под углом к горизонту, можно обойтись и без знания закона всемирного тяготения и без сложных диф. уравнений, хотя и там тоже диф. уравнения, просто в школе Вам об этом могли не сказать.

Ты прав, мне в ШРМ ничего про диффуры не говорили..тем более в 8 классе...но каким это образом доказывает что без Ньютона и диф.уравнений древние римляне не сшибали башенки с крепостей своими камнемётными устройствами (если уж тебя так не устраивает обычное копьё, брошенное в  косулю..)..Человечество всегда приходило к познанию только через опыт, так что роль учёных теоретиков несомнено велика, но не является ведущей...даже БАК и тот является прежде всего ИНСТРУМЕНТОМ ...

[Herodotus]

А что там обсуждать? Я ответил на ваш вопрос. Показал, что Мисюченко неправ. Вы со мной согласились. Далее меня пару дней не было и обсуждение укатилось в сторону. Мне было просто лень вникать, поскольку я почитал книгу Мисюченко и понял, что это никакой ценности не представляет.

Вы пытатесь отвлечь от главного: целый раздел книги Мисюченко был посвящен тому, чтобы доказать, что Мисюченко сделал гениальное открытие, он доказал, что закон Кулона нарушается. Ради этого и книга издана. Оказалось, что это просто его ошибки. Обычный альтизм. Все остальное несущественно.

Я уже вам указывал, что вы путаете две разные вещи: фундаментальное свойство "сохранение заряда" с понятием емкости: количественной характеристикой этого сохранения. Так вот, простую количественную характеристику сохранения заряда в общем случае дать нельзя. А для того случая, когда такую характеристику ввести можно, он и существует и дана в справочниках.

Да дайте вы ему ссылку на матрицу ёмкостей системы проводников в общем случае,
\[
C_{jk} = \frac{\partial Q_j}{\partial V_k},
 \]

и пусть успокоится.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да дайте вы ему ссылку на матрицу ёмкостей системы проводников в общем случае,
\[
C_{jk} = \frac{\partial Q_j}{\partial V_k},
 \]

и пусть успокоится.

Хоть Вы и грубиян! Но это ближе к телу,однако понимать  эту матрицу физически,тоже надо голову иметь.А так ,просто схоластика.Тут с одиночной емкостью плавают,а Вы,МАТРИЦУ!
А одиночная емкость уединенного проводника ,это как?
Петер Примайс говорил,пусть не по бумажке читают,а словами своими говорят,тогда дурь каждого видна будет.

[Herodotus]

Хоть Вы и грубиян!

Я грубиян? Заметьте, я не сказал вам ни одного плохого слова.

Но это ближе к телу,однако понимать  эту матрицу физически,тоже надо голову иметь.А так ,просто схоластика.Тут с одиночной емкостью плавают,а Вы,МАТРИЦУ!
А одиночная емкость уединенного проводника ,это как?

Да всё так же просто. Для уединённого проводника ёмкость - это Q/U, где Q заряд, а  U - потенциал проводника по отношению к бесконечно удалённой точке.

Петер Примайс говорил,пусть не по бумажке читают,а словами своими говорят,тогда дурь каждого видна будет.

Царя Петра Алексеевича не стоит всё же переводить на языки народов Лифляндии, Курляндии и Эстляндии.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я грубиян? Заметьте, я не сказал вам ни одного плохого слова. Да всё так же просто. Для уединённого проводника ёмкость - это Q/U, где Q заряд, а  U - потенциал проводника по отношению к бесконечно удалённой точке. Царя Петра Алексеевича не стоит всё же переводить на языки народов Лифляндии, Курляндии и Эстляндии.

А двух,одинаково заряженных пластин,как емкость определить?

[aid]

Но это ближе к телу,однако понимать  эту матрицу физически,тоже надо голову иметь.А так ,просто схоластика.Тут с одиночной емкостью плавают,а Вы,МАТРИЦУ!
А одиночная емкость уединенного проводника ,это как?
Петер Примайс говорил,пусть не по бумажке читают,а словами своими говорят,тогда дурь каждого видна будет.

Вот же, хотите оставаться на коне.
Я Вам давно уже сказал, что есть понятие емкости кондера, есть понятие емкости уединенного проводника, а есть и понятие взаимной емкости. Если Вы говорите про емкость кондера, то ее определение дано в вики. И Вы сказали, что оно хорошее.
Предложил Вам дать свое определение, от чего Вы устранились (не потому ли, что дурь показать боитесь) . А сейчас вдруг заявляете, что Ваши собеседники в чем-то плавают. Так давайте обсуждать. Ваше определение емкости в студию.

То, что Вы так и не проанализировали высказывания Мисюченко, показательно. Значит, видите, что он не прав. Иначе напали бы в очередной раз.

[aid]

А двух,одинаково заряженных пластин,как емкость определить?

Взаимную?
В общем, дайте определение емкости одинаково заряженных пластин, тогда можно обсуждать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот же, хотите оставаться на коне.
Я Вам давно уже сказал, что есть понятие емкости кондера, есть понятие емкости уединенного проводника, а есть и понятие взаимной емкости. Если Вы говорите про емкость кондера, то ее определение дано в вики. И Вы сказали, что оно хорошее.
Предложил Вам дать свое определение, от чего Вы устранились (не потому ли, что дурь показать боитесь) . А сейчас вдруг заявляете, что Ваши собеседники в чем-то плавают. Так давайте обсуждать. Ваше определение емкости в студию.

То, что Вы так и не проанализировали высказывания Мисюченко, показательно. Значит, видите, что он не прав. Иначе напали бы в очередной раз.

Мне не хочется повторно анализировать. Я про этот опыт и про книгу достаточно сказал,повторяться не хочу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Взаимную?

да хоть какую. Как определить емкость кондера ,имеющего на пластинах одинаковый потенциал,но содержащего заряд.И чуть сложнее ,как определить энергию этого заряда.

[aid]

да хоть какую. Как определить емкость кондера ,имеющего на пластинах одинаковый потенциал,но содержащего заряд.

Прежде чем какую-то величину определить, надо эту величину сначала определить Дайте определение емкости кондера с пластинами, имеющими одинаковый потенциал.

[aid]

Мне не хочется повторно анализировать. Я про этот опыт и про книгу достаточно сказал,повторяться не хочу.

Вы просто не хотите честно и открыто сказать - Мисюченко солгал. Я Вас могу понять и не требую, чтобы Вы это говорили.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот же, хотите оставаться на коне.
Я Вам давно уже сказал, что есть понятие емкости кондера, есть понятие емкости уединенного проводника, а есть и понятие взаимной емкости. Если Вы говорите про емкость кондера, то ее определение дано в вики. И Вы сказали, что оно хорошее.
Предложил Вам дать свое определение, от чего Вы устранились (не потому ли, что дурь показать боитесь) . А сейчас вдруг заявляете, что Ваши собеседники в чем-то плавают. Так давайте обсуждать. Ваше определение емкости в студию.

То, что Вы так и не проанализировали высказывания Мисюченко, показательно. Значит, видите, что он не прав. Иначе напали бы в очередной раз.

То есть,я вынужден различать две емкости? Это, имхо, неверно,емкость ,как свойство, одно!

[aid]

И чуть сложнее ,как определить энергию этого заряда.

С энергией тоже самое - прежде чем определить, надо определить. Совсем недавно мы выяснили, что энергия одноименно заряженных пластин тоже может определяться по-разному.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы просто не хотите честно и открыто сказать - Мисюченко солгал. Я Вас могу понять и не требую, чтобы Вы это говорили.

Вы предвзято передергиваете .

[Олег Владимирович Лавринович]

С энергией тоже самое - прежде чем определить, надо определить. Совсем недавно мы выяснили, что энергия одноименно заряженных пластин тоже может определяться по-разному.

С энергией ладно,вещь относительная.