Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Король Альтов]

А что Фант за человек? Личико у него супер - Гюльчатай в брюках.

[дiдусь]

Самокритика дело хорошее, пока она не превращается самоуничижение..что паче гордости..а это есть грех смертный! (внушительно поднимает вверх кривой мозолистый палец..)
 

Проникшись страхом перед мозолями, отвечаю. Не знаю только, поймёшь ли?
Причина есть идея, лежащая в Абсолютной истине, во времени. Следствие, тоже идея - следы её работы в изменённой материи, лежащей в пространстве.
Диалектическая борьба двух противоположностей, идей, обретших единство в материи.

[shilin]

Размерность у пространства есть, вот только это совсем не та размерность, что у физических величин. Например, м³ - это размерность физической величины "объем", а вовсе не пространства.

А какая размерность у пространства, если это не та размерность, что у физических величин, например, м, м² и м³?
Или вы вместе с Эйнштейном мыслите пространство существующим независимо от материи, данной нам в ощущении?

[shilin]

вот у пространства нет размерности.Думать ни фига не хотите никто.
я уж сколько раз предлагала провести мысленный эксперимент: выкинуть из пространства все то,что в нем находится, все-все, и что не знаете, что не знаете. А потом пощупайте-потрогайте,что останется, и поймете, что такое пространство.

Марина, Вы - умница. но тем, кто  ? зациклился на теориях Эйнштейна, не понять Ваше материалистическое понимание пространства. 

[Alexpo]

А какая размерность у пространства, если это не та размерность, что у физических величин, например, м, м² и м³?

1) Для начала надо осознать, что пространство - это не физическая величина, поэтому и понятие размерности пространства к размерности физических величин отношения иметь не может
2) Определение размерности пространства изучается в любом естественно-научном вузе. Это, грубо говоря, просто размер базиса, которым оно описывается.
3) По определению пространство - свойство (форма существования материи) и без материи существовать не может

Или вы вместе с Эйнштейном мыслите пространство существующим независимо от материи, данной нам в ощущении?

Фи, какое незнание матчасти! У Эйнштейна пространство НЕ существует независимо от материи. Пора бы перестать ерунду говорить.

[Alexpo]

Марина, Вы - умница. но тем, кто  ? зациклился на теориях Эйнштейна, не понять Ваше материалистическое понимание пространства. 

У Марины не материалистическое понимание пространства, а бог знает что....

[В.И.Костицын]

Фи, какое незнание матчасти! У Эйнштейна пространство НЕ существует независимо от материи. Пора бы перестать ерунду говорить.

А вот это, надо понимать, Пушкин написал, а не гений всех времен и народов:

"Итак, специальная теория относительности отличается от классической механики не только постулатом относительности, но и в основном постулатом постоянства скорости света в пустоте ..."
                                                                                         (А. Эйнштейн)

[revkom]

А вот это, надо понимать, Пушкин написал, а не гений всех времен и народов:

"Итак, специальная теория относительности отличается от классической механики не только постулатом относительности, но и в основном постулатом постоянства скорости света в пустоте ..."
                                                                                         (А. Эйнштейн)

Ндяя...не получается у АЛЕКСПО отмазать старого еврея от его  слов...а это таки большая жаль...о зохан вэй !
Интересно..чего теперь АЛЕКСПО придумаить..( быстро прикидывает в уме варианты приёмов форумной демагогии, усаживается поудобнее и набивает рот поп корном..)

[shilin]

1) Для начала надо осознать, что пространство - это не физическая величина, поэтому и понятие размерности пространства к размерности физических величин отношения иметь не может

Вы не ответили на мой вопрос: "какая размерность у пространства, если это не та размерность, что у физических величин, например, м, м2 и м3?"

2) Определение размерности пространства изучается в любом естественно-научном вузе. Это, грубо говоря, просто размер базиса, которым оно описывается.

Вас учили в вузе, что размер базиса нематериален?

3) По определению пространство - свойство (форма существования материи) и без материи существовать не может.
У Эйнштейна пространство НЕ существует независимо от материи. Пора бы перестать ерунду говорить.

Пора бы перестать изворачиваться.Его высказывания о пространстве и времени я Вам приводил. Цитирую еще раз: "согласно специальной теории относительности пространство (пространство-время) существует независимо от материи или или поля... С другой стороны, согласно ОТО, не существует отдельно пространство, как нечто противоположное тому, что заполняет пространство".

[revkom]

Вот почему то на товарища shilin а и многих и многих более других товарищей, старый еврейский лохотрон не действует...( картинно удивляется)
Может потому не действует, что построен он, лохотрон этот, по чисто еврейскому варианту...где ВСЕГДА логика извращается  в ходе собственных высказываний...типа -вы хочете знать сколько будет 5 умножить на пять...а мы покупаем или продаём ?

[Alexpo]

"Итак, специальная теория относительности отличается от классической механики не только постулатом относительности, но и в основном постулатом постоянства скорости света в пустоте ..."
                                                                                         (А. Эйнштейн)

Абсолютно правильно сказано. Пустота - отсутствие вещества, но не отсутствие материи. Вот это выдергивании отдельных фраз без понимания всего целого и есть особенность альтов. Вы сначала разберитесь, что имел в виду Эйнштейн, а потом уже беритесь критиковать.  Придание словам Эйнштейна вашего собственного смыслы - жульничество.

Ндяя...не получается у АЛЕКСПО отмазать старого еврея от его  слов...а это таки большая жаль...о зохан вэй !
Интересно..чего теперь АЛЕКСПО придумаить..( быстро прикидывает в уме варианты приёмов форумной демагогии, усаживается поудобнее и набивает рот поп корном..)

А не надо никого отмазывать и ничего придумывать. Эйнштейн уже давно все написал сам и тем, кто его понял, все прекрасно ясно. А неучам лучше не выдумывать ерунды, а прислушаться к тому, что им говорят. Или забить рот попкорном и помалкивать . Это тоже достойный выход из положения.... 

[Alexpo]

Вы не ответили на мой вопрос: "какая размерность у пространства, если это не та размерность, что у физических величин, например, м, м2 и м3?" Вас учили в вузе, что размер базиса нематериален?

У обычного пространства размерность 3, хотя не исключено, что может быть и больше. Конечно, меня учили, что размерность, как и любое другое число нематериально, но это ясно и любому грамотному человеку. Неужели вы думаете иначе? 

Пора бы перестать изворачиваться.Его высказывания о пространстве и времени я Вам приводил.
Цитирую еще раз: "согласно специальной теории относительности пространство (пространство-время) существует независимо от материи или или поля... С другой стороны, согласно ОТО, не существует отдельно пространство, как нечто противоположное тому, что заполняет пространство".

Правильно, приводили. А я ваше это жульничество уже разоблачал. Вы искажаете цитату, приводя ее неполностью, выдергиваете отдельные слова. Я и говорю, что альты не в состоянии понять написанный абзац целиком, я уж молчу о всей статье в целом, их хватает только на понимание отдельных словосочетаний....   
Приведите весь фрагмент статьи, сдержащий эту цитату полностью, вот тогда и поговорим.

[BJIaquMup]

Вы искажаете цитату, приводя ее неполностью, выдергиваете отдельные слова. Я и говорю, что альты не в состоянии понять написанный абзац целиком, я уж молчу о всей статье в целом, их хватает только на понимание отдельных словосочетаний....   
Приведите весь фрагмент статьи, сдержащий эту цитату полностью, вот тогда и поговорим.

(Не заступаясь за местных альтернативных).
Я приводил цитату Арнольда. Согласен, цитата короткая, создаётся впечатление "выдернутости" цитаты из контекста. Вы дополнили цитату текстом (кстати, такого текста в указанной книге Арнольда я не нашел) и показали, что, якобы, смысл цитаты совершенно другой. Я вам привёл точно такую же цитату Арнольда из статьи в УФН, уже без указанного вами дополнения. Контекст там совершенно другой. Смысл высказывания тот же.

[Король Альтов]

А какая размерность у пространства, если это не та размерность, что у физических величин, например, м, м² и м³?
Или вы вместе с Эйнштейном мыслите пространство существующим независимо от материи, данной нам в ощущении?

Как меня учили на мехмате МГУ: размерность линейного пространства равна dim макс размерности линейной независимой оболочки векторов, которая может быть построена в этом пространстве. Ну если проще, то у нашего реального геометрического пространства три независимых оси прямоугольных ортогональных координат. Если мы по этим осям отложим для простоты единичные вектора, то они как раз образуют эту самую оболочку размерностью = трем. Понятие такой линейно независимой облочки важно тем, что с помощью нее можно выразить любой вектор, а также задать координаты любой точки этого самого пространства. Может я длинно сказал, но вроде строго. Еще проще - размерность пространства = количеству независимых координат в этом пространстве например x,y,z - 3 координаты.
А бред про Эйнштейна или кого либо по поводу размерности пространства и размерности площади и обьема в этом случае нести не стоит, чтобы не демонстрировать свою глупость.

[revkom]

Ну..что тут можно сказать..товарищ АЛЕСПО полностью подтвердил мои предположения о "еврейском варианте" форумских приёмов демагогии..и, как слодовало ессно ожидать, провалился в своих же "доказательствах".. -взял да и разделил термины "вещество" и " материю" как антагонистические, причём как обычно без объяснений , просто " поливая оппенентов презрительными намёками на  неграмотность"....
А мы воспользуемся своей малограмотностью и попросим высоконаучного оппонента Алекспо разъяснить нам  эти две большие разницы -материю и вещество -только просить надо хором, а то опять АЛЕКСПО скажеть что ему надоело недоумкам известные истины объяснять...

[Alexpo]

(Не заступаясь за местных альтернативных).
Я приводил цитату Арнольда. Согласен, цитата короткая, создаётся впечатление "выдернутости" цитаты из контекста. Вы дополнили цитату текстом (кстати, такого текста в указанной книге Арнольда я не нашел) и показали, что, якобы, смысл цитаты совершенно другой.

Не знаю, какую книгу Арнольда вы читали. Я цитирую по книге Арнольда "Что такое математика?", М.: МЦМНО, 2002 г., стр. 10, второй абзац сверху. Вы плохо искали. Смысл цитаты именно в вводной части.

Взгляды Арнольда на математику были достаточно своеобразны , но охарактеризовать их одним только буквальным (подстрочным) пониманием данного афоризма нельзя. Надо рассматривать всю совокупность взглядов.

Я вам привёл точно такую же цитату Арнольда из статьи в УФН, уже без указанного вами дополнения. Контекст там совершенно другой. Смысл высказывания тот же.

А вот и нет. Вы попробуйте прочитать не одну фразу о подчиненной роли доказательств в математике, а несколько абзацев начиная до нее и до конца статьи и подумайте, что он хотел сказать этой фразой, точнее этими абзацами.

И вообще сформулировать, а что собственно хочет сказать, какую цель преследует Арнольд в принципе своими работами? Ведь на самом деле он вовсе не определение математики вообще хочет дать. Похоже, Кастро тоже не до конца понял Арнольда.

В любом случае, приведение только отдельных фраз искажает смысл до неузнаваемости.

Что касается Шилина, то он уже два раза получал от меня полный текст абзаца из статьи Эйнштейна с выдернутой цитатой, где сразу становилось видно его жульничество или непонимание (на выбор ). Если он опять не рискнет ее привести сам, то я и здесь ее приведу, мне не трудно.

[revkom]

Глубокомысленное, сказаное с увереностью, переходящей в апломб - "Пустота - отсутствие вещества, но не отсутствие материи."
И ,как я понимаю, не требующее объяснений и доказательств..ибо сказано  самим АЛЕКСПО !Ё !

[В.И.Костицын]

Абсолютно правильно сказано. Пустота - отсутствие вещества, но не отсутствие материи. Вот это выдергивании отдельных фраз без понимания всего целого и есть особенность альтов. Вы сначала разберитесь, что имел в виду Эйнштейн, а потом уже беритесь критиковать.  Придание словам Эйнштейна вашего собственного смыслы - жульничество.

Пустота - она и в Африке пустота.
А собственный смысл словам гения приписываете именно Вы.
Нет у Эйнштейна в пустоте ничего, ни вещества, ни материи.
Это наглое зомбирование. Сплошное шулерство и издевательство над логикой и здравым смыслом.

[Alexpo]

Ну..что тут можно сказать..товарищ АЛЕСПО полностью подтвердил мои предположения о "еврейском варианте" форумских приёмов демагогии..и, как слодовало ессно ожидать, провалился в своих же "доказательствах".. -взял да и разделил термины "вещество" и " материю" как антагонистические, причём как обычно без объяснений , просто " поливая оппенентов презрительными намёками на  неграмотность"....
А мы воспользуемся своей малограмотностью и попросим высоконаучного оппонента Алекспо разъяснить нам  эти две большие разницы -материю и вещество -только просить надо хором, а то опять АЛЕКСПО скажеть что ему надоело недоумкам известные истины объяснять...

С вашей малограмотностью и плохим пониманием смысла написанного я полностью согласен.
Например , у меня нигде не написано про антагонистичность материи и вещества. А объяснять вам азы того, что можно прочитать в учебниках и энциклопедиях я не обязан, чай грамотный, можете сами прочитать. Эйнштейна вы, совершенно очевидно, просто не читали. Объяснять людям не желающим слушать и понимать, действительно, надоедает. Шилину я уже два раза подробно объяснял его жульничество с цитатой. Он тут же в той теме прекращает разговор, а через некоторое время, когда посчитает, что все забыли о его разоблачении начинает заново.

Но раз вы просите, то пожалуйста, поясняю. По современным физическим взглядам, которые сформировались под немалым влиянием Эйнштейна, материя подразделяется на два вида: вещество и поля. Подробно смотрите физ. энциклопедию. Во времена самого Эйнштейна и ранее словом материя обозначали только вещество. С тех пор понятие материя под влиянием работ Эйнштейна и других ученых изменилось. И теперь маитерия это уже не только вещество. Нравится вам это или нет.

[Alexpo]

Пустота - она и в Африке пустота.
А собственный смысл словам гения приписываете именно Вы.

Как я и думал, Эйнштейна вы тоже не читали.