Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[shilin]

То, что Петрик - жулик и шарлатан сомнения не вызывает.

1. Где юридические доказательства? Доказано, что Эйнштейн тоже жулик и шарлатан, но Вы утверждаете противоположное бездоказательно.
2. Alexpo, почему тема "В защиту А.Эйнштейна" на замке? В этой теме ival привёл хорошую цитату из статьи Деревенского:
«И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..»  http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Моя теория проста и понятна: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/, но Вы о ней ни одного доброго слова не сказали.

[Вашкевич Виктор]

1. Где юридические доказательства? Доказано, что Эйнштейн тоже жулик и шарлатан, но Вы утверждаете противоположное бездоказательно.
2. Alexpo, почему тема "В защиту А.Эйнштейна" на замке? В этой теме ival привёл хорошую цитату из статьи Деревенского:
«И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..»  http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Моя теория проста и понятна: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/, но Вы о ней ни одного доброго слова не сказали.

Ваша теория проста и понятна, но все оставляет, как есть.
Зачем и кому она нужна?

[Herodotus]

В этой теме ival привёл хорошую цитату из статьи Деревенского:
«Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..»  http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm

Цитата, может, и хорошая, но неправильная. Возьмем, скажем, здешних форумских альтов - комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет, а народ притом совершенно неуправляемый. 

[shilin]

Ваша теория проста и понятна, но все оставляет, как есть.

Да, именно так: она проста, понятна, всё оставляет как есть в реальной действительности и решительно опровергает СТО и ОТО - чего нет в действительности.
Если не согласны с тем, что я Вам здесь написал, можете высказать свои возражения.

Зачем и кому она нужна?

Она нужна понятливым физикам. Вы, к сожалению, не из их числа.

[shilin]

Цитата, может, и хорошая, но неправильная. Возьмем, скажем, здешних форумских альтов - комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет, а народ притом совершенно неуправляемый. 

Если у "здешних форумских альтов - комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет", это и есть пожизненный комплекс неполноценности. 

[Вашкевич Виктор]

Да, именно так: она проста, понятна, всё оставляет как есть в реальной действительности и решительно опровергает СТО и ОТО - чего нет в действительности.
Если не согласны с тем, что я Вам здесь написал, можете высказать свои возражения.
Она нужна понятливым физикам. Вы, к сожалению, не из их числа.

Может Ваша теория и проста и понятна, но как я начинаю ее читать:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

сразу натыкаюсь на  нелепицы.

Так, в аннотации заявляется:

"В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам."

А мне как-то плевать на мысленные эксперименты.

Но начинаю читать статью и натыкаюсь:

Их синхронизация осуществляется с помощью световых сигналов, которые, согласно опыту, в пустоте распространяются изотропно относительно источника, покоящегося в любой одной инерциальной системе координат. Из этого факта следует, что скорость света относительно источника не зависит от направления и выражается постоянной величиной.


А Вы проверяли этот факт? Влияет ли гравитация на скорость света?
Нет, Вы не проверяли этого факта, и заявления Ваши ложные.

Увы, и увы. После такого  ляпсуса не хочется читать Вашу может и простую и понятную, но неверную теорию.
Мне понятно, что она построена на сомнительных мыслительных экспериментах.

[Вашкевич Виктор]

Если у "здешних форумских альтов - комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет", это и есть пожизненный комплекс неполноценности. 

Это Вы о себе?

[В.И.Костицын]

Цитата, может, и хорошая, но неправильная. Возьмем, скажем, здешних форумских альтов - комплекс на комплексе сидит и комплексом погоняет, а народ притом совершенно неуправляемый. 

Вы неспособны осознавать смысл прочитанного.
Деревенский пишет о таких, как Вы. Вот Вы СТО совершенно не понимаете, от этого у Вас комплекс неполноценности.
Чтобы скрыть собственную неполноценность, вы заявляете, что гениальны не менее Эйнштейна и теория относительности проще рукомойника.
Более того Вы сдали кандидатский минимум, в который в обязательно входит присяга на верность "святому делу релятивизна"
И все. Песня Ваша спета. Теперь Вы послушный винтик лоббированной евреями науки и покорный раб Круглякова.

[Augustina]

Такого запрета не существует.

Шарлатанство от науки, как правило, прячется за словоблудием. Когда на конкретный вопрос начинают сыпать словесной шелухой про электроны, позитроны, черные дыры, и прочую чушь, лишь бы не отвечать по существу.

А запрет на охлаждение вещества до (минус) 400^оС существует. Только выводится он совсем не "из релятивистской квантовой теории электрона Дирака", совершенно к вопросу отношения не имеющему, а из самого ПОНЯТИЯ - что такое температура.

[В.И.Костицын]

Шарлатанство от науки, как правило, прячется за словоблудием. Когда на конкретный вопрос начинают сыпать словесной шелухой про электроны, позитроны, черные дыры, и прочую чушь, лишь бы не отвечать по существу.

А запрет на охлаждение вещества до (минус) 400^оС существует. Только выводится он совсем не "из релятивистской квантовой теории электрона Дирака", совершенно к вопросу отношения не имеющему, а из самого ПОНЯТИЯ - что такое температура.

А вот совершенно непонятная, загадочная температура минус 400⁰С - это не словоблудие?
И каким боком она из самого понятия "температура выводится?
Уж будьте добры, поясните эту глубокую мысль, чтоб словоблудия не было.

[Лошкарёв]

1. Где юридические доказательства? Доказано, что Эйнштейн тоже жулик и шарлатан, но Вы утверждаете противоположное бездоказательно.
2. Alexpo, почему тема "В защиту А.Эйнштейна" на замке? В этой теме ival привёл хорошую цитату из статьи Деревенского:
«И дело здесь не в научной ценности. Чтобы управлять большими массами людей, нужны религии, идеологии… ну, и теория относительности. И она должна быть непонятна! Потому что понятное поддаётся критике, а непонятное – не поддаётся! Толпы людей получили пожизненный комплекс неполноценности из-за того, что ничего в этой теории не поняли. Для этого она и нужна. Теми, у кого комплекс неполноценности, легче управлять!..»  http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
Моя теория проста и понятна: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/, но Вы о ней ни одного доброго слова не сказали.

Подозрительно то, что в Вашей теории: "Материя = философская категория" дана нам в ощущении".
 Что то тут не согласуется со здравым смыслом...

[Alexpo]

Шарлатанство от науки, как правило, прячется за словоблудием. Когда на конкретный вопрос начинают сыпать словесной шелухой про электроны, позитроны, черные дыры, и прочую чушь, лишь бы не отвечать по существу.

А запрет на охлаждение вещества до (минус) 400^оС существует. Только выводится он совсем не "из релятивистской квантовой теории электрона Дирака", совершенно к вопросу отношения не имеющему, а из самого ПОНЯТИЯ - что такое температура.

Зато уж последняя фраза - неприкрытое шарлатанство.... 
Слава смелой, нескрывающейся шарлатанке Augustina , которая умудряется высасывать ерунду даже не из материального пальца, а из совершенно нематериального понятия "палец"....  +@>

Анекдот  в тему:

Старшина новобранцам:
- Перед вами новейший танк, способный работать при температурах до -500 градусов!
Голос из строя:
-А ученые говорят, что температур ниже −273 не бывает!
- Танк секретный, ученые могли не знать! 

[Вашкевич Виктор]

Зато уж последняя фраза - неприкрытое шарлатанство.... 
Слава смелой, нескрывающейся шарлатанке Augustina , которая умудряется высасывать ерунду даже не из материального пальца, а из совершенно нематериального понятия "палец"....  +@>

Анекдот  в тему:

Старшина новобранцам:
- Перед вами новейший танк, способный работать при температурах до -500 градусов!
Голос из строя:
-А ученые говорят, что температур ниже −273 не бывает!
- Танк секретный, ученые могли не знать! 

Кстати, ученые с этой температурой -273 градуса изрядную туфту задвинули.,
Вы помните, как получена этот "абсолютный нуль"  шкалы Кельвина?

[Augustina]

А вот совершенно непонятная, загадочная температура минус 400⁰С - это не словоблудие?
И каким боком она из самого понятия "температура выводится?
Уж будьте добры, поясните эту глубокую мысль, чтоб словоблудия не было.

Нет ничего легче: Понятие абсолютной температуры было введено У. Томсоном (Кельвином), в связи с чем шкалу абсолютной температуры называют шкалой Кельвина или термодинамической температурной шкалой. Единица абсолютной температуры — кельвин (К).
Абсолютная шкала температуры называется так, потому что мера основного состояния нижнего предела температуры — абсолютный ноль, то есть наиболее низкая возможная температура, при которой в принципе невозможно извлечь из вещества тепловую энергию.
Абсолютный ноль определён как 0 K, что равно −273.15 °C (точно).
Вопрос был задан так: Почему нельзя охладить вещество ниже (минус) 400^оС? (Что же здесь загадочного?)
Как видим, буква "С" здесь показывает, что -400 задано в шкале Цельсия, градус которой(единица шкалы) равен градусу в шкале Кельвина. Но поскольку абсолютный ноль - это наиболее низкая возможная температура, то минус 400 (по Цельсию ) получить нельзя, так как это будет температура, ниже абсолютного нуля, т.е. меньше, чем −273.15 °C.
 
Поскольку тепло переходит только от более нагретого вещества к менее нагретому, что бы охладить (получить) температуру ниже абсолютного нуля, необходимо иметь вещество ещё более холодное, а это невозможно в принципе, так как в рамках применимости термодинамики абсолютный нуль на практике недостижим. Его существование и положение на температурной шкале следует из экстраполяции наблюдаемых физических явлений, при этом такая экстраполяция показывает, что при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается, и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки.
Таким образом, говоря простым языком, невозможно неподвижные атомы сделать еще неподвижнее. Отсюда следует, что температура не может быть отрицательной по шкале Кельвина.

[Augustina]

- Танк секретный, ученые могли не знать! 

Вам простительно, что Вы этого не знаете.

[shilin]

Может Ваша теория и проста и понятна, но как я начинаю ее читать:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

сразу натыкаюсь на  нелепицы.

Так, в аннотации заявляется:

"В статье показано, что специальная теория относительности противоречит мысленным экспериментам."

А мне как-то плевать на мысленные эксперименты.

Виктор, Вы, наверное, не в курсе того, что вся теоретическая физика построена на мысленных экспериментах.
Эксперимент можно ставить только при наличии теории! Не имея теории, не можешь поставить эксперимент. Эксперимент предлагает теория, а экспериментатор ставит эксперимент для проверки теории.

Но начинаю читать статью и натыкаюсь:
Их синхронизация осуществляется с помощью световых сигналов, которые, согласно опыту, в пустоте распространяются изотропно относительно источника, покоящегося в любой одной инерциальной системе координат. Из этого факта следует, что скорость света относительно источника не зависит от направления и выражается постоянной величиной.

А Вы проверяли этот факт?

Да, я проверял этот факт и описал его в первых абзацах статьи. Этот факт проверен во множестве экспериментов по установлению величины скорости света относительно источника света. См. в справочниках. 

Влияет ли гравитация на скорость света?

Да, влияет. Степень влияния гравитации на скорость света описана во второй части статьи и находит подтверждение в наблюдаемых фактах. 

[shilin]

Подозрительно то, что в Вашей теории: "Материя = философская категория" дана нам в ощущении".
 Что то тут не согласуется со здравым смыслом...

МАТЕРИЯ, 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания. 2. Вещество, из которого состоят физические тела. (Словарь рус. яз. ОЖЕГОВА)  "=?

[shilin]

Это Вы о себе?

Нет, Виктор, это о Вас и таких, как Вы.

[дiдусь]

Нет ничего легче: Понятие абсолютной температуры было введено У. Томсоном (Кельвином), в связи с чем шкалу абсолютной температуры называют шкалой Кельвина или термодинамической температурной шкалой. Единица абсолютной температуры — кельвин (К).
Абсолютная шкала температуры называется так, потому что мера основного состояния нижнего предела температуры — абсолютный ноль, то есть наиболее низкая возможная температура, при которой в принципе невозможно извлечь из вещества тепловую энергию.
Абсолютный ноль определён как 0 K, что равно −273.15 °C (точно).
Вопрос был задан так: Почему нельзя охладить вещество ниже (минус) 400^оС? (Что же здесь загадочного?)
Как видим, буква "С" здесь показывает, что -400 задано в шкале Цельсия, градус которой(единица шкалы) равен градусу в шкале Кельвина. Но поскольку абсолютный ноль - это наиболее низкая возможная температура, то минус 400 (по Цельсию ) получить нельзя, так как это будет температура, ниже абсолютного нуля, т.е. меньше, чем −273.15 °C.
 
Поскольку тепло переходит только от более нагретого вещества к менее нагретому, что бы охладить (получить) температуру ниже абсолютного нуля, необходимо иметь вещество ещё более холодное, а это невозможно в принципе, так как в рамках применимости термодинамики абсолютный нуль на практике недостижим. Его существование и положение на температурной шкале следует из экстраполяции наблюдаемых физических явлений, при этом такая экстраполяция показывает, что при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается, и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки.
Таким образом, говоря простым языком, невозможно неподвижные атомы сделать еще неподвижнее. Отсюда следует, что температура не может быть отрицательной по шкале Кельвина.

Температура есть интегральное движение в веществе материальных субстанций.
ПВ-физика установила, что размерность физической величины "температура" - [м/с].
Беда в том, что вещество состоит и различных материальных субстанций (по размерности), каждая из которых имеет собственное движение. Это и делает сложным даже сам процесс измерения температуры и необходимость пользования несколькими шкалами температур.
Абсолютный ноль был только в нулевой момент времени наличной Вселенной. Как только появилось движение - появилась температура. Температура - это первая сила, появившаяся во Вселенной - воля Бога.
Когда он сказал: "Да будет свет!", он сказал: "Да будет температура!"  +@>
Именно с помощью температуры (с) [м/с] Бог превратил идею "эфир" (э) [м⁰с] в первую материальную субстанцию "магнит" (м) [м]: м = э*с
Посему Вы правы: температура ниже 0^оК невозможна!

[Вашкевич Виктор]

Нет ничего легче: Понятие абсолютной температуры было введено У. Томсоном (Кельвином), в связи с чем шкалу абсолютной температуры называют шкалой Кельвина или термодинамической температурной шкалой. Единица абсолютной температуры — кельвин (К).
Абсолютная шкала температуры называется так, потому что мера основного состояния нижнего предела температуры — абсолютный ноль, то есть наиболее низкая возможная температура, при которой в принципе невозможно извлечь из вещества тепловую энергию.
Абсолютный ноль определён как 0 K, что равно −273.15 °C (точно).
Вопрос был задан так: Почему нельзя охладить вещество ниже (минус) 400^оС? (Что же здесь загадочного?)
Как видим, буква "С" здесь показывает, что -400 задано в шкале Цельсия, градус которой(единица шкалы) равен градусу в шкале Кельвина. Но поскольку абсолютный ноль - это наиболее низкая возможная температура, то минус 400 (по Цельсию ) получить нельзя, так как это будет температура, ниже абсолютного нуля, т.е. меньше, чем −273.15 °C.
 
Поскольку тепло переходит только от более нагретого вещества к менее нагретому, что бы охладить (получить) температуру ниже абсолютного нуля, необходимо иметь вещество ещё более холодное, а это невозможно в принципе, так как в рамках применимости термодинамики абсолютный нуль на практике недостижим. Его существование и положение на температурной шкале следует из экстраполяции наблюдаемых физических явлений, при этом такая экстраполяция показывает, что при абсолютном нуле энергия теплового движения молекул и атомов вещества должна быть равна нулю, то есть хаотическое движение частиц прекращается, и они образуют упорядоченную структуру, занимая чёткое положение в узлах кристаллической решётки.
Таким образом, говоря простым языком, невозможно неподвижные атомы сделать еще неподвижнее. Отсюда следует, что температура не может быть отрицательной по шкале Кельвина.

Ну а Вы помните, как Кельвин установил этот предел температур?

Он произвел замеры  зависимости  объема атмосферного воздуха от температуры,
на графике продолжил эту кривую прямой до пересечения с осью температур,
и назвал эту точку  "абсолютным нулем". Но это же полный бред!

Взял бы он любое другое вещество, произвел бы подобные же измерения в любом другом диапазоне
объема-температур, и получил бы совершенно другое значение "абсолютного нуля".
И сколько бы он произвел таких измерений, столько таким методом получил бы "абсолютных нулей".

Ох и дурят же физики народ  этим "абсолютным нулем"...