Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[abrashinigor]

Где и что именно напутал?

Силу тяжести с весом...

[Вашкевич Виктор]

Силу тяжести с весом...

Ну и чем сила тяжести отличается от веса?

[ieom]

Я есть в материльном мире

Описка по Фрейду 

[ieom]

В СТО эфир не нужен, а теория, которая не учитывает чего-то существенного, что присутствует в окружающем нас мире, является имитационной моделью и не более того.

А кто сказал, что эфир присутствует в окружающем мире? Эфир - это просто одна из гипотез, которую еще нужно доказать. А вы ее возводить в ранг неоспоримого факта.

[Gravio]

А кто сказал, что эфир присутствует в окружающем мире?

Здесь эмпирика Вам в помощь.
Если опыт Кавендиша не убеждает Вас в наличии взаимного дальнодействиятел,- пробуйте усвоить - обычное падение кирпича.
Если и в этом случае Вы станете отрицать наличие сил дальнодействия - Вам уже не помочь.
Вот этот эфир - и есть то что Вы хотели придумать зачем-то...
Хорошо изучен,прекрасно описан,доступен для изучения даже Вам.
Последнее возможно - лишь в случае отказа от не физических терминов - энергия.
Тупо - пробуйте в своих рассуждениях о физике - не пользоваться этим термином.
Чтобы начать понимать "Основы гравитационной механики" - надо изучить Вам природу сил.Любых.
Она как известна - электромагнитная...
Успехов Вам!!

[Gravio]

aktiv, это вы не понимаете и не знаете, что такое синхронизация часов. 
/11596.html. Ни в каких других статьях и книгах разных авторов о реальной синхронизации удаленный друг от друга часов вы не найдете.

Никакая статья или монография не заставит хронометр - показывать то чего нет.
Часы нужно синхронизировать - чтобы на работу не опоздать.
Не более.
Начало отсчета того или иного процесса - да.Длительность его же - да.
Но выдуманное понятие время,пространство,длина,высота,ширина,электрон,и т.д..это не физические сущности.
Существуют лишь в умопостроении.
Поэтому это Вы как раз в большом заблуждении.

[shilin]

Никакая статья или монография не заставит хронометр - показывать то чего нет.
Часы нужно синхронизировать - чтобы на работу не опоздать.

Поэтому это Вы как раз в большом заблуждении.

Gravio, в заблуждении как раз ты, потому что не хочешь читать статью  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html
Прочитай опровержение СТО на первых станицах и выложи здесь свое возражение.

[GAAD]

Разделы и темы здесь запросто переносятся и для этого имеются модераторы.
Вернемся к той самой четверке, с которой исходит мысль о непрочности логических знаний у вождя мирового пролетариата.

Как Вам будет угодно, многоуважаемый демагог Scyther. Вы уже были уличены в подтасовке общеизвестных исторических фактов (преподавание логики Ленину никак не было связано с богословием и знанием катехизиса), однако продолжаете по непонятным (если предполагать в вас научную порядочность) причинам и далее упорствовать. Точно также мне непонятно на чем основана Ваша непоколебимая уверенность в том что заинтересовавшиеся нашей, с позволения сказать дискуссией, участники данного форума поленятся взглянуть всего одним постом выше, а то и непосредственно в первоисточники.

Выше вы показали, что сударь Керенский (преподаватель логики в гимназии) все же был богословом,  получив образование в Пензенском духовном училище, а затем дополнил свой кругозор не нуждаясь в средствах на жизнь историей и филологией.

Выше я показал, как в этом нетрудно убедиться собственными глазами, что: "В двадцать с небольшим лет он принимает решение распрощаться с церковной карьерой.". Распрощаться с церковной карьерой и быть богословом - как такое вообще возможно, кроме как в Вашем воспаленном воображении? В то время получить начальное образование иначе как в духовном училище или церковно-приходской школе было бы весьма проблематично. Тем более в семье дьякона (впоследствии священника). По Вашей же извращенной логике следовало бы и Михайла Васильевича Ломоносова зачислить в богословы, поскольку оный имел неосторожность получить начальное образование в спасских школах (при Заиконоспасском монастыре) а затем продолжить оное в и того хуже - Киево-Могилянской академии.

Очень хорошо. Тогда вы уже совсем близки к тому, чтобы расследовать этот самый эпизод с так важной для вас четверкой по логике. Пожалуйста, разъясните Scyther-у почему медалист Владимир Ульянов получил ее?

Я уже давно разъяснил. Странно что до Вас это разъяснение никак не дойдет. Получить четверку по отдельно взятому предмету (в данном случае логике) на фоне отменной успеваемости по остальным предметам, учитывая также исключительную порядочность преподавателя оного предмета, а также нахождение в дружеских отношениях и подчинении по службе у отца испытуемого возможно только в одном случае: ввиду недостаточного владения в рамках преподаваемого курса обозначенным предметом. Более того: принимая во внимание всю последующую деятельность, в том числе и на "научном", как считалось, поприще можно смело утверждать что пресловутая четверка Ленину по логике была проставлена с бо-о-льшой натяжкой. Ну не дружат, имеющие ген чтения Торы не то что с логикой, - здравым смыслом - давно очевидный факт. Вот и Вы не дружите.

Дополнительные сведения из биографии В.И.Ленина:
http://www.istorya.ru/person/lenin.php

Ну и кто автор данной статьи? От того что Вы привели ссылку - доверия к ней ничуть не прибавилось.

Scyther полагает, что вы охвачены каким-то дурманом неверия или недоверия к давно известным вещам.

То что полагает Scyther - мне уже давно неинтересно ввиду обозначенных выше причин. Но наше обсуждение могут прочитать и другие участники форума. Только поэтому я Вам еще отвечаю.

[GAAD]

http://www.litmir.net/br/?b=138525
Цитирование принято делать вместе со ссылкой, даже если в ее содержании есть такие замечания, которые не согласуются с тем, что хотелось бы достичь.

Во-первых, Ваша ссылка в данном случае неверна. Во-вторых, я привел автора и ссылки на источники, которыми он руководствовался при написании книги. Данная книга весьма распространена в Интернете и найти ее не составит особого труда (что Вы и продемонстрировали).

Зря вы упускаете такое замечание из биографии Федора Михайловича Керенского, взятое из вашего же источника:

Зря Вы так торопились с выводами, что "не заметили" буквально в следующем же предложении: "Полностью доверять этому свидетельству не стоит. У Яковлева был конфликт с Керенским-старшим, и его характеристика, естественно, получилась предвзятой.". Видимо, Ваша "слепота" носит весьма избирательный характер. Что очень печально.

почему Владимир Ульянов лично от сударьа Керенского был удостоен такой оценки по логике?

Я уже три раза ответил Вам на этот вопрос. Но Вы продолжаете вопрошать, перемежая свои вопросы всяческими демагогическими инсинуациями (видимо для отвлечения внимания и забалтывания темы). Поэтому полагаю что четвертый, точно такой же данный Вам ответ ничего не изменит, и разумения Вам не добавит. За сим откланиваюсь.

[GAAD]

Ну и чем сила тяжести отличается от веса?

У-у-у, батенька. Эвона как у Вас всё запущено... Ну почитайте школьные учебники внука, чтоли. Форум - не образовательный ресурс.

[Gravio]

Ну и чем сила тяжести отличается от веса?

Витюля..солнышко запоминай:
Сила тяжести ОДНА и неуравновешенна ничем.
Именно она - действует на кирпич падающий с крыши.
Запомнил?
ОДНА единственная сила и направлена к ЦМ Земли.
Усекло это?
Сила веса - это уже реакция на силу тяжести - обычной пружиной или рычагом ...
Это сынок сила противодействия силе тяжести.И направленна вверх.
Силы противодействия НЕ МОГУТ БЫТЬ одиночными.
Усек?
Благодаря этой реакции на силу тяжести - вменяемые люди и узнают количество массы в том что падало...
Усекло кулибин?
Иди и выучи учебник школьный.

[Gravio]

У-у-у, батенька. Эвона как у Вас всё запущено... Ну почитайте школьные учебники внука, чтоли. Форум - не образовательный ресурс.

Подозреваю сынок и ты тоже не знаешь.
Это ты просто думаешь так что ..знаешь.
Выучи то что я написал борцу с белогвардейшиной и ..может тоже поймешь.

[Alexpo]

Гравио забанен на пару недель в разделе за хамство.

[Вашкевич Виктор]

Витюля..солнышко запоминай:
Сила тяжести ОДНА и неуравновешенна ничем.
Именно она - действует на кирпич падающий с крыши.
Запомнил?
ОДНА единственная сила и направлена к ЦМ Земли.
Усекло это?
Сила веса - это уже реакция на силу тяжести - обычной пружиной или рычагом ...
Это сынок сила противодействия силе тяжести.И направленна вверх.
Силы противодействия НЕ МОГУТ БЫТЬ одиночными.
Усек?
Благодаря этой реакции на силу тяжести - вменяемые люди и узнают количество массы в том что падало...
Усекло кулибин?
Иди и выучи учебник школьный.

Это, конечно, из Перышкина?
Да будет тебе известно, что Перышкин  свой  учебник  внаглую передрал  с учебника
еще дореволюционной гимназии, и бессовестно на плагиате поставил свое имя.
И каков результат от этого  принятого школой учебника? 
После школьного образования сколько голов, столько мнений по любому вопросу физики.
Так что, от учебника Перышкина один вред, он рассчитан на производство дебилов.
Вот почему у нас на форуме  наблюдается разнобой по любому вопросу?
А потому что все учились в школе по учебнику Перышкина.
Так что, выкинь ты этот учебник, пока тебя не занесли в  списки врагов народа
за пропаганду белогвардейского учебника.

[Вашкевич Виктор]

Подозреваю сынок и ты тоже не знаешь.
Это ты просто думаешь так что ..знаешь.
Выучи то что я написал борцу с белогвардейшиной и ..может тоже поймешь.

Нет, не поймет.
После учебника Перышкина сколько голов - столько мнений.

[Graviо]

Нет, не поймет.
После учебника Перышкина сколько голов - столько мнений.

Пока шефа забанили...
Он то не поймет а Вы Витюля - обязаны понимать.
Поэтому не лупайте глазами в монитор - а учите учебник Перышкина

[Graviо]

Гравио забанен на пару недель в разделе за хамство.

Ну шефа-то давно надо было забанить..
Поддерживаю!!!!

[Graviо]

Gravio, в заблуждении как раз ты, потому что не хочешь читать статью 
Прочитай опровержение СТО на первых станицах и выложи здесь свое возражение.

Не статья это а опус графомана безграмотного.
Учите пока учебник - у Вас две недели еще есть.

[shilin]

В статье "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейн пришел к выводу, что движущиеся часы идут медленнее неподвижных.
Чтобы установить, верен этот вывод или ошибочен, рассмотрим две инерциальные системы отсчета К и К', движущиеся друг относительно друга.
Пусть у них оси координат x и x' совпадают, причем К' движется вправо относительно К. Пусть в началах координат О, О' и в точках А, А' покоятся однотипные часы; точка А находится на положительной оси x на расстоянии l от точки О, а точка А' находится на отрицательной оси x' на расстоянии l' от точки О'. Расстояния l и l' в K и K' измерены одинаковыми масштабными линейками прикладыванием их к осям x и x'  и выражаются одинаковыми числами длин этих линеек. Часы, покоящиеся в точках O и A, синхронизированы между собой с помощью световых сигналов и идут синхронно. Часы, покоящиеся в точках O' и A', синхронизированы так же, как в K, и идут синхронно.
Для простоты допустим, что в момент, когда точки О и О' совпадали, часы, покоящиеся в этих точках, показывали время t = t' = 0. Но когда движущиеся часы в О' подошли к неподвижным часам в А, наблюдатель, находившийся возле часов А, мог увидеть (если СТО верна), что часы в О' показывают меньшее время t'  по сравнению с показанием времени t часами в точке А.
В свою очередь, система K движется влево относительно К', поэтому, когда движущиеся часы в точке О подошли к неподвижным часам в А', наблюдатель, находившийся возле часов А', мог увидеть (если СТО верна), что часы в точке О показывают меньшее время t по сравнению с временем t' , которое показывают часы в А'.
Чтобы СТО могла получить опытное подтверждение, ход часов в О' был остановлен в тот момент, когда они прошли расстояние l , и точно так же был остановлен ход часов в О в тот момент, когда они прошли расстояние l', равное расстоянию l. После этого системы К и К' были возвращены в неподвижное друг относительно друга положение, чтобы у них точки О и О' находились одна возле другой. Тогда, наблюдая показания времени t = t'  неподвижными стрелками часов в О и О', даже самые рьяные приверженцы СТО не смогли утверждать, что во время равномерного и прямолинейного движения часов друг относительно друга каждые из них шли медленнее других.
Но если движущиеся часы не замедляют свой ход, то и относительность одновременности разноместных событий, выводимая в СТО с помощью принципа постоянства скорости света, в действительности не существует.

Участников Форума, и прежде всего модераторов, прошу прокомментировать мое сообщение.

[GAAD]

Гравио забанен на пару недель в разделе за хамство.

Забаньте-ка себя за хамство, клевету, передергивание фактов. Сделайте милость. И да - я все еще ожидаю вразумительного ответа на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg3226334#msg3226334 и http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg3226335#msg3226335 с вашими извинениями.