Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[Метафизик]

мы видим не свет, а источник света

Что за запредельные понятия?
Тогда я скажу так: мы видим свет давно погасшей звезды. Источника нет, а свет есть.
Это получится спор глухого с немым. Не интересно...

[shilin]

Что за запредельные понятия?
Тогда я скажу так: мы видим свет давно погасшей звезды. Источника нет, а свет есть.
Это получится спор глухого с немым. Не интересно...

Когда ночью смотрите на небо, Вы видите не свет, а звёзды в тот момент, когда они светили. Когда Вы смотрите на себя в зеркало, Вы видите не свет, а себя, своё лицо, своё тело.

[КОВ47]

Да, Земля растет, Солнце уменьшается, а ты релятивист.

Виктор, не поленился, провел некоторые расчеты.
Хорошо! Пусть Земля расширяется.
Имеем :
Площадь земли = 510069595 кмЕ2;
Площадь материков = 171789000 км Е2
Диаметр Землли =12477 км
Пллотность З =5,51
Сожмем все материки в их «первоначальное состояние», когда разлома коры еще не было.
Что же получается????
Диаметр  «первоначальной Земли» =7394 км, а плотность (о!! ужас)  была равна 28 г/смЕ3.
Найдите  на Земле   вещество с такой плотностью.
Что скажешь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Что за запредельные понятия?
Тогда я скажу так: мы видим свет давно погасшей звезды. Источника нет, а свет есть.
Это получится спор глухого с немым. Не интересно...

А как лететь к далекой звезде? В точку превычисленную в пространстве или тупо на свет,как мотылек? Здается мне ,что мы видим реальную картину мироздания здесь и сейчас.Ибо звезды и Солнце находятся в таком же видимом  возрасте,как в среднем по всей видимой вселенной.Отдельные плюсы и минусы не в счет.

[КОВ47]

Первые  данные таблицы, достижимые  фактически, километров на двадцать - измеренные.

Ну что, Лаатвия спит? Спокойнной ночи Вииктор! Спппиииммм тоже.

[ival]

Не зависимость заряда от скорости, а зависимость потенциала от скорости. А если исправить бесчисленные ошибки - то зависимость Лагранжиана от скорости, и не у Менде, а у Дарвина.

Вся эта чушь с Менде-Лангражианом-полями-квантами имела бы право на существование и удостоилась обсуждения  при наличии строгих экспериментальных доказательств  существования хотя бы одного физического объекта - элементарного заряда. 
Помойка из умственной дребедени.

[ival]

Виктор, не поленился, провел некоторые расчеты.
Хорошо! Пусть Земля расширяется.
Имеем :
Площадь земли = 510069595 кмЕ2;
Площадь материков = 171789000 км Е2
Диаметр Землли =12477 км
Пллотность З =5,51
Сожмем все материки в их «первоначальное состояние», когда разлома коры еще не было.
Что же получается????
Диаметр  «первоначальной Земли» =7394 км, а плотность (о!! ужас)  была равна 28 г/смЕ3.
Найдите  на Земле   вещество с такой плотностью.
Что скажешь?

Рост радиуса Земли с высокой точностью корреллирует с ростом массы, оставьте придуманную Ньютоном и последователями плотность вместе с G в покое. За то время, ~130 тысячелетий, пока средний радиус вырос от 0,48 до теперешнего, масса выросла примерно в 10 раз, проверено электроникой)) по реакции всех ИСЗ на рост g.

О причине роста Вы уже высказались и опустились на уровень Вашкевича, поздравляю.

[Тимофей]

Так гравитация притягивает массу или прижимает?

Ваша фраза будет более «съедобной», если её несколько скорректировать:

«Гравитация» (явление, которое провоцируется керном абсолютного вакуума) «притягивает массу» (только не массу тела, а массу частиц эфира) «или прижимает» (тела давлением эфира - пространственной среды Вселенной, к сфере вакуумного керна гравитирующего тела, только в пространстве «подконтрольном» действию этого керна).

С уважением.
 

[Тимофей]

Вес - равнодействующая на опору.

Точнее не скажешь!!!

[Тимофей]

А там другая g

Невесомость невесомостью называется потому, что ускорение потока эфира
равно ускорению падающего тела.  Разница ускорений равно нулю,
равно нулю и сила тяжести.

Причина невесомости корабля движущегося (на орбите) и тела падающего (в поле гравитации) разная.
В первом случае разность противоположно направленных сил – центральной и центробежной, равна нулю.
Во втором, равна нулю разность однонаправленных ускорений падающего тела и движущихся частиц эфира.

[Тимофей]

И это правильно.
Гравитация - это возникновение силы как результата  взаимодействия
ускоренного потока эфира с массой тела.  F = mg
А поскольку Вы вслед за релятивистом Козыревым отрицаете само наличие эфира,
то и правильного представления о гравитации иметь не можете.

БРАВО!!!

[Вашкевич Виктор]

Виктор, не поленился, провел некоторые расчеты.
Хорошо! Пусть Земля расширяется.
Имеем :
Площадь земли = 510069595 кмЕ2;
Площадь материков = 171789000 км Е2
Диаметр Землли =12477 км
Пллотность З =5,51
Сожмем все материки в их «первоначальное состояние», когда разлома коры еще не было.
Что же получается????
Диаметр  «первоначальной Земли» =7394 км, а плотность (о!! ужас)  была равна 28 г/смЕ3.
Найдите  на Земле   вещество с такой плотностью.
Что скажешь?

Вы допустили ошибку, увеличив плотность Земли.
Вы почему-то считаете, что масса неизменна, а меняется плотность.
Плотность Земли нужно оставить такой, какова она сейчас,
а разность масс даст количество массы, увеличенной и за счет втекшего в Землю эфира.
В первом чтении... В действительности масса Земли увеличивается
и за счет падающих на Землю космических тел самых разных размеров.

[ival]

Ваша фраза будет более «съедобной», если её несколько скорректировать:

«Гравитация» (явление, которое провоцируется керном абсолютного вакуума) «притягивает массу» (только не массу тела, а массу частиц эфира) «или прижимает» (тела давлением эфира - пространственной среды Вселенной, к сфере вакуумного керна гравитирующего тела, только в пространстве «подконтрольном» действию этого керна).

С уважением.
 

Заключите у меня "гравитацию" в кавычки, и не врите про эфир и керны. Или предъявите экспериментальные доказательства.
С неменьшим уважением,

[Вашкевич Виктор]

Рост радиуса Земли с высокой точностью корреллирует с ростом массы, оставьте придуманную Ньютоном и последователями плотность вместе с G в покое. За то время, ~130 тысячелетий, пока средний радиус вырос от 0,48 до теперешнего, масса выросла примерно в 10 раз, проверено электроникой)) по реакции всех ИСЗ на рост g.

О причине роста Вы уже высказались и опустились на уровень Вашкевича, поздравляю.

Да нет, не опустился еще он до моего уровня, плавает в каких-то своих фантастических эмпиреях.

[Тимофей]

Это данные расчёта по формуле g = GM₃/(R₃+h)²

Правильно дiдусь!
А Земля действительно растёт (причину назвал Виктор).
Формула, верно отражая сущность гравитации, будет отмечать и этот рост, если в неё, вместо GM вставить – C^2 r, где: r – радиус вакуумного керна (реальный гравитационный радиус, при реальной гравитационной постоянной -
0,74×10 в  – 27  м/кг = r /М).

[Тимофей]

Заключите у меня "гравитацию" в кавычки, и не врите про эфир и керны. Или предъявите экспериментальные доказательства.
С неменьшим уважением,

Зачем же у Вас?
Я заключил у себя, всю Вашу фразу (все её составляющие слова), поскольку она у меня – цитата.

В моих статьях есть прямое доказательство эфира, только ни Вам, ни иже с Вами это не нужно…
А посему ВРЁТЕ Вы!!! 

[ival]

Зачем же у Вас?
Я заключил у себя, всю Вашу фразу (все её составляющие слова), поскольку она у меня – цитата.

В моих статьях есть прямое доказательство эфира, только ни Вам, ни иже с Вами это не нужно…
А посему ВРЁТЕ Вы!!! 

Если есть "прямое доказательство эфира", то покажите хотя бы пару измеренных характеристик. Например, скорость причинно-следственного перехода и что там еще - на выбор.

Чтобы соблазнить на чтение Ваших статей надо показать происхождение выводов из массы наблюдений и опытов, мысленные эксперименты и прочие выдумки к рассмотрению  не принимаются.

[Ltlekz49]

Если есть "прямое доказательство эфира", то покажите хотя бы пару измеренных характеристик. Например, скорость причинно-следственного перехода и что там еще - на выбор.

Чтобы соблазнить на чтение Ваших статей надо показать происхождение выводов из массы наблюдений и опытов, мысленные эксперименты и прочие выдумки к рассмотрению  не принимаются.

Измеренными свойствами эфира являются: диэлектрическая и магнитная проницаемости эфира (=вакуума), волновое сопротивление эфира и, наконец, - скорость света в эфире. Пока это всё, что мы о нём достоверно знаем, но это уже не ноль.

[Тимофей]

Если есть "прямое доказательство эфира", то покажите хотя бы пару измеренных характеристик. Например, скорость причинно-следственного перехода и что там еще - на выбор.

Чтобы соблазнить на чтение Ваших статей надо показать происхождение выводов из массы наблюдений и опытов, мысленные эксперименты и прочие выдумки к рассмотрению  не принимаются.

Если не возражаете, начну с конца Вашей ценной информации.
Во-первых, никого и ничем я не соблазняю, и соблазнять не собираюсь. Вы не девушка, да и я из возраста соблазнителя давно вышел.

Во-вторых, просто описываю то, что происходит в Природе и, как она претворяет в жизнь свои законы и закономерности, подтверждая свои наблюдения её проявлениями. Подтверждая, в том числе и доступными мне методами реальной практики.
Аргументированных возражений пока не наблюдалось. Если они у Вас есть, ради Бога, выслушаю и отвечу, может и соглашусь, в случае толковых.
А читать или не читать мной написанное – это дело Ваше.

В-третьих, у меня нет ни лаборатории, ни приборов, даже обыкновенного компаса, чтобы провести элементарную проверку наблюдения, которое описано. Если Вам так уж хочется получить характеристики и т. п., методы описаны, проявите смекалку и получайте.

[Вашкевич Виктор]

Измеренными свойствами эфира являются: диэлектрическая и магнитная проницаемости эфира (=вакуума), волновое сопротивление эфира и, наконец, - скорость света в эфире. Пока это всё, что мы о нём достоверно знаем, но это уже не ноль.

Так! А еще знаем скорость - 11,2 км в секунду, -
и ускорение - 9,8 метра в секунду за секунду -
втекающего в Землю потока эфира.