Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[В.И.Костицын]

Георг Кантор первым отважился объять необъятное, сосчитать неисчислимое, измерить неизмеримое. Он проник с числом и мерой в таинственный и странный мир, обозначенный символом  . Этот мир с испокон веков вселял в души человеческие ужас перед бесконечностью.     
Однако вскоре после официального признания, в теории множеств были обнаружены парадоксы. Согласно теории множеств, можно разобрать шар на составные части, перегруппировать их и собрать из них два таких же шара. Теория множеств в некоторых случаях (не во всех!) давала бессмысленные результаты. Дело в том, что Кантор признавал одновременно как абстрактную, так и конкретную актуальную бесконечность, а они используют, как мы показали, два противоположных постулата. 
С тех пор математики разделились на два противоборствующих лагеря, на тех, кто признает теорию множеств, и тех, кто ее категорически отрицает. Доказать собственную правоту не могут ни те, ни другие. К настоящему времени «наивная» теория бесконечных множеств Кантора заменена аксиоматической теорией множеств, но остается еще много нерешенных проблем.
Диалектически противоречивый характер математического понятия актуальной бесконечности требует пересмотра самой математической логики. Мы требуем однозначного ответа там, где его нет, и быть не может. Для подобных ситуаций естественной была бы трехзначная логика со значениями: истина, ложь и неопределенность. Решиться на такой шаг, опираясь лишь на абстрактные математические соображения, непросто. Поэтому необычайно важным становится анализ физических законов на предмет выявления проявлений свойств актуальной бесконечности. В случае убедительного подтверждения факта существования актуальных  конкретных бесконечных величин появилась бы объективная основа для решительного пересмотра привычных законов логики, а многомерные пространства можно было бы рассматривать не как математические абстракции, а как физическую реальность.
Удастся ли построить «конструктивную» логику, где не будет закона исключенного третьего и доказательств от противного? Австрийский математик Курт Гёдель хотел построить исчерпывающую и непротиворечивую теорию чисел. Сделать это ему не удалось. Напротив, в 1931 году он доказал теорему: в любой достаточно полной логической системе можно сформулировать предложение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть логическими средствами этой системы, а непротиворечивость любой системы нельзя доказать средствами этой системы. Сама математическая теория, непротиворечивость которой пытаются обосновать, стала предметом особой науки, называемой теорией доказательств. 

[В.И.Костицын]

Всё. Понятно. дальше можете не продолжать.
Вам к релятивистам и СТО.
"Диалектические противоположности"...
Дурдом...

Вопреки расхожему мнению о том, что древние мыслители только и делали, что постоянно заблуждались, мы утверждаем, что это совсем не так. Длительное время считалось, что знаменитые парадоксы Зенона разрешил еще Аристотель, отрицавший «дурную» (актуальную) бесконечность и этим доказавший, что Зенон был не прав. Но беда в том, что Зенон знал,  что он неправ. Разрешить парадоксы Зенона совсем не означает доказать, что Ахиллес догонит черепаху, а выпущенная из лука стрела полетит. Разрешить парадокс, означает найти причину ошибки в казалось бы безупречных логических рассуждениях.
Иногда предлагают для устранения парадокса просто выбрать такую инерциальную систему, в которой скорость черепахи равна нулю и тогда вроде бы проблема попросту исчезает. Но скорость равна нулю только в пространстве, допускающем бесконечное деление, то есть в пространстве нулевого числа измерений, а в таком пространстве, как мы установили, движения вообще нет. Спрашивается, как же можно догнать черепаху, если нет самого движения?
 С появлением  нестандартного анализа, рассматривающего бесконечно малые как величины постоянные, казалось, что парадоксы возникают из-за того, что мы, вслед за Зеноном допускаем возможность бесконечного (стандартного) деления пространства и времени, а это приводит к тому, что процесс деления никогда не будет завершен.
И опять, на такое разрешение парадокса можно выдвинуть тот же самый контраргумент: Зенон знал, что стрела полетит, а Ахиллес догонит черепаху, и это не зависит от того, знал ли Зенон нестандартный анализ, или не имел о нем ни малейшего представления.
 Глубокий анализ теории множеств выявил, что в «наивной» теории множеств Г. Кантор доказал недоказуемое, а именно, что отрезок можно стянуть в точку. Постулат о том, что пространство  допускает бесконечное деление, он превратил в теорему. Ставить точку в 24 – вековой истории парадоксов Зенона рано.
Протагор, еще один из древних философов, утверждал, что «О каждой вещи бывает два совершенно противоположных мнения». В философии парадокс Протагора называют законом единства и борьбы противоположностей, в физике этот парадокс называют принципом дуальностей. Классическим проявлением принципа дуальностей является корпускулярно-волновой дуализм. Проявляется принцип дуальностей и при изучении Вселенной. Десять пространств Вселенной построены по законам  нестандартного анализа, в них нет стандартных бесконечностей и нулей, они имеют конечные размеры в пространстве и времени, в них реализована конкретная актуальная  бесконечность Кантора и действует двузначная аристотелевская логика. Одиннадцатое пространство (пространство нулевого времени, или пространство энергии) бесконечно, в нем действуют парадоксы Зенона, в нем нет движения, в нем соединены начало и конец, в нем часть равна целому, а бесконечно большое – бесконечно малому, в нем действует многозначная логика, допускающая чудо, в нем реализована абстрактная актуальная бесконечность Г.Кантора, здесь проходит граница между верой и научным знанием. Это такой же предел возможностям познания человека, каким является математика для собаки.  

[abrashinigor]

Проявляется принцип дуальностей и при изучении Вселенной. Десять пространств Вселенной построены по законам нестандартного анализа, в них нет стандартных бесконечностей и нулей,...

Мда-а...

[комукак]

+

"Закон Божия"  забыли

[В.И.Костицын]

На вопрос из чего состоит яблоко вы отвечаете из круглого и красного. Я не знаю, что по этому поводу несут пьяные ежики, но я с таким ответом согласиться не могу. Понятия пространства и времени сформированы и определены. Из них материя состоять не может по определению.

Если вы хотите заявить, что "материя из пространства и времени состоит", то должны сначала дать и обосновать свои новые определения этим понятиям. Вы этого не сделали, а значит неправы.

При это вопрос о том, знаю ли я из чего состоит материя, бессмысленен и к делу не относится. Вы хоть понимаете, что значит материя?
Понятие материя - это философская категория (высшая степень абстракции) для обозначения существующей реальности. Говорить о ее составе бессмысленно. Можно говорить только о конкретных видах материи.

Я не буду придираться, к тому, что в предыдущем посте я дал определение и гносеологии и ее главному вопросу, просто в запарке Вы этого не заметили. Но не это главное. Главное, разумеется в понятии "материя".
Будем исходить из того, что пространство и время – это диалектические противоположности. Диалектическое единство пространства и времени образует материю. Чем больше в материи пространства, тем меньше в ней времени, и наоборот. Одномерная материя образована одномерным пространством и одномерным временем; двумерная материя образована двумерным пространством и двумерным временем и т. д. Эта важнейшая симметрия  оставалась до сих пор незамеченной, главным образом из-за того, что многомерность времени никак не проявляется, если рассматриваются процессы, происходящие в пространстве одного какого-либо измерения. Многомерность времени проявляется при сравнении процессов, происходящих в пространствах различной размерности.
Сущность принципа  относительности в теории многомерных пространств сводится к утверждению, что физические процессы протекают одинаково в пространствах различной размерности. Перемещения по пространствам различного числа измерений не изменяют физические законы. Наблюдатель всегда ощущает себя трехмерным существом. Одновременно с перемещениями по пространствам изменяется их размерность. Мы можем, например, переместиться в четырехмерное пространство, но одновременно с этим для нас закроется пространство трехмерное.  
Многомерность времени вытекает из закона сохранения материи, основанном на всем предшествующем опыте физики и утверждающем, что количество материи не изменяется при любых пространственно-временных преобразованиях. Никому еще не удалось дать определение понятиям «пространство» и «время», а вот дать определение понятию «материя» мы уже можем: материя – это физическая величина, равная произведению количества содержащегося в ней пространства на количество содержащегося в ней же времени:
      Mⁿ = Sⁿ * Tⁿ             (3.1)
M, S, T, n - материя, пространство, время, размерность пространства соответственно.
Согласно (3.1) будет правильно утверждать, что пространство и время образуют материю, а не являются формой существования материи. Нет в материи ничего, кроме пространства и времени. Выводы:
1) Мы подступились к материи с числом.
2) Можно подступиться к материи с мерой (доказать, что все пространства-квантованные). Можно даже вычислить размеры квантов.
3) Можно показать, что нулевое пространство - непрерывное, его невозможно определить математически и применить к нему обычную аристотелевскую логику. Это и есть эфир с его не укладывающимися в сознании свойствами.
Как видим, изменение парадигмы (формула (3.1)) вместо ничего не объясняющего "пространство и время- формы существования материи" решает многие затруднения физики. Плата за это небольшая, признается многомерность как времени, так и пространства и устанавливаются границы научного познания. Это даже не недостаток, а преимущество новой парадигмы.
4) Устанавливаются границы применимости СТО (двумерное пространство), ОТО (трехмерное пространство) и теории суперструн (одномерное пространство). Так что новая парадигма достанется "малой кровью".

[Вашкевич Виктор]

Диалектика в обязательном порядке включает в себя дуализм. Потому диалектический материализм и не является диалектикой, что он не влючает в себя дуализм.

Это все что-то очень сложно...
Это тоже на украинском?

[дiдусь]

Это все что-то очень сложно...
Это тоже на украинском?

Ну, извини, дальше уже жевать некуда!
Попроси кого-нибудь по спине стукнуть - может проглотишь!

[Вашкевич Виктор]

Ну, извини, дальше уже жевать некуда!
Попроси кого-нибудь по спине стукнуть - может проглотишь!

Зачем же мне заглатывать твою глупую наживку?
Я лучше ее выплюну.

[Gravio]

Зачем же мне заглатывать твою глупую наживку?
Я лучше ее выплюну.

Вы умничка.
И сразу же  после этого признания - приступайте к изучению "Основ гравитационной механики".

[Вашкевич Виктор]

Вы умничка.
И сразу же  после этого признания - приступайте к изучению "Основ гравитационной механики".

Как скажете...
Основы гравитационной механики я изучаю по книге Мисюченко "Последняя тайна Бога":
http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf

Каково Ваше мнение об этой книге?

[комукак]

Как скажете...
Основы гравитационной механики я изучаю по книге Мисюченко "Последняя тайна Бога":
http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf

Каково Ваше мнение об этой книге?

Тебя очередной усовершенствованной матрицей окучивают

[В.И.Костицын]

>  Вам Кругляков платит за верность идеям релятивизма, за превознесение гения всех времен и народов.

Вы действительно верите в то, что Кругляков платит Алексупо? ?

Ну, что Вы, такое мне и в самом страшном сне не могло бы присниться. Просто сам Алекспо так шутит. А доля правды в этой шутке состоит в том , что для получения доступа в науку, нужно сдать кандидатский минимум. И я не знаю ни одного факта сдачи минимума человеком, хотя бы даже высказавшем сомнение в справедливости даже одного постулата теории относительности. Вот сдачу минимума я и называю принятием присяги на верность релятивизму.
Еще надо было сдать экзамен на верность правящей верхушке. И все старшее поколение сдавало диалектический материализм. Все изучение философии физиком на этом и заканчивалось. И это поколение даже не представляло себе, что само сочетание "диалектический материализм", придуманное коммунистами - лишено какого -либо смысла. Если материализм - то уже не диалектический, а монистический. В диалектике автоматически предусматривается два начала и только борьба противоположных начал приводит к развитию.
  Теперь правящей верхушке вообще "до лампочки" любая диалектика, но старшее поколение о диалектическом материализме помнит и применяет это понятие по инерции. Ведь у идеалиста в науке в СССР не было никакой перспективы добиться служебного роста.
Интересы чисто меркантильные и ни к науке, ни к философии отношения не имеют. Просто релятивисты в физике - то же самое, что "" в нашей стране. А релятивисты в случае чего так же разбегутся в разные стороны, как разбежалась верхушка КПСС, кинув на произвол судьбы тех, кто им действительно верил.
Аналогию между ГКЧП и комиссией по борьбе с лженаукой можете провести сами.

[В.И.Костицын]

> 3) Почему всегда, когда у Вас нет разумного опровержения, Вы используете единственный аргумент – “ это философская чушь” или “ваши рассуждения абсурдны и не соответствуют действительности”

А разве довод о несоответстсвии действительности не достаточен?

Довода всегда достаточно, если это на самом деле довод, а не словесный понос.

[В.И.Костицын]

Ну и где Эйнштейн и его сторонники говорят о "неограниченном распространении частного на общее "? Цитату приведите пожалуйста.

Они об этом не говорят. Они же не дурные. Они ученые. Они тайком протискивают это в теорию в надежде, что никто такого ляпсуса не заметит.
На основании единственного факта красного смещения, истолкованному как расширение Вселенной, и которому, как справедливо замечает abrashinigjr, можно дать и совершенно другое физическое истолкование (от себя добавлю: и не одно) делаются далеко идущие выводы, ну совсем как у Марка  Твена.
Ну откуда известно, что в прошлом было только расширение и как это на основании постоянной Хаббла рассчитывается возраст Вселенной? Вы, что, на 100% уверены, что постоянная Хабла все время оставалась постоянной, что у Синьоры Бога нет других дел, кроме как следить за постоянной?
Не хочу быть назойливым, но скажите все-таки, кто Вам дал право пользоваться абсолютным временем, похороненным как в ОТО, так и в СТО для определения возраста Вселенной?

[В.И.Костицын]

Вот с этого и надо начинать.

Конечно! Тем более вам за это платят. А я имею полное право сказать , что ваша критика чушь!


[/quot]

У меня такое же право считать чушью вашу критику. Ну и что? И чего мы добились. Обозвали друг друга, а пользы ноль. Вынужден еще раз попросить: прекращайте демагогию!

[В.И.Костицын]

Опять вынужден написать - чушь!

[/quote
Ну, если уж написали чушь, то докажите, что Зенон не прав. Ведь знаете, что доказать невозможно, а вот скрыть невозможность доказательства за словом "чушь" - это мы всегда и с превеликим удовольствием. Устал уличать в демагогии.

[В.И.Костицын]

У вас три главных направления чуши.
1) Вы полностью перевираете взгляды философских школ. В частности, материализма.
2) Вы не знаете смысла философских терминов 
3) Не дав своего определения понятиям (например пространства и времени) вы используете их в таком контексте, где они не могут быть использованы по общепринятому определению.

Относительно 1) и 2) см. 1) и 2), но в отношении себя самого.
Относительно 3) хочу напомнить, что я сразу принял, что пространство и время невозможно определить. Диалектика и должна начинаться с двух неопределимых понятий. Вот следующее понятие "материя" я уже обязан определить и определяю его как физическую величину, равную произведению количества пространства на количество времени. И нет в этом ничего ужасного, наоборот, самое глубокое знание всегда начиналось при применении математики.
Хотелось бы услышать общепринятые понятия пространства и времени, а главное, когда и кем они были "общеприняты"?
Насколько мне известно, истина не устанавливается голосованием. Если бы это было так, то не осталось бы ни одной неустановленной истины. Сели и проголосовали, как в Копенгагене за копенгагенскую трактовку квантовой механики.

[дiдусь]

Относительно 1) и 2) см. 1) и 2), но в отношении себя самого.
Относительно 3) хочу напомнить, что я сразу принял, что пространство и время невозможно определить. Диалектика и должна начинаться с двух неопределимых понятий. Вот следующее понятие "материя" я уже обязан определить и определяю его как физическую величину, равную произведению количества пространства на количество времени. И нет в этом ничего ужасного, наоборот, самое глубокое знание всегда начиналось при применении математики.
Хотелось бы услышать общепринятые понятия пространства и времени, а главное, когда и кем они были "общеприняты"?
Насколько мне известно, истина не устанавливается голосованием. Если бы это было так, то не осталось бы ни одной неустановленной истины. Сели и проголосовали, как в Копенгагене за копенгагенскую трактовку квантовой механики.

Диалектика начинается с двух таких неопределимых понятий как материя и идея.
Пространство (П) и время вполне определимы. Пространство - вместилище материи. Время - вместилище идеи.
Не увидел в Вашей теории времени вообще. Ваше "произведение количества пространства на количество времени", есть по сути Пⁿ*1. Где же там время?

[дiдусь]

Алекспо! А почему Вы не реагируете на мой ответ Вам #740?
Или я это должен расценить, что Вы согласны с моими возражениями?

[Alex-M]

...выяснилось, что пространство и материя - синонимы,имеют размерность S. И ладненько, одной неопределенной сущностью меньше...

  "Эта дверь прилагательна... потому, что она приложена к своему месту. Вон у чулана дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна."