Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[дiдусь]

Но какая все-таки, геометрия у нашей Вселенной? Геометрия Вселенной зависит как от масштабов наблюдения, так и от положения наблюдателя. Вопрос о том, какая геометрия у нашей Вселенной, без указания размерности пространства, из которого производится наблюдение, лишен смысла. Если наблюдать Вселенную изнутри, то она представляется огромной, с нулевой кривизной пространства.

В геометрии многомерных пространств М-теории мы используем нестандартный анализ, следовательно, у нас ограничены как большие, так и малые расстояния, а кривизна пространства может быть положительной, отрицательной, или равняться нулю. Геометрия нестандартного анализа реализуется, в простейшем случае трехмерного пространства, на поверхности тора

Ваши СО и системы наблюдения - очередное навешивание лапши на уши. Кроме как наблюдать нашу Вселенную изнутри с нулевой степенью кривизны мы никогда не сможем. Поэтому правильна только геометрия Эвклида. Всё остальное - это блажь воспалённых умов.
А "нестандартный" анализ - такое же очередное одурачивание людей.
Но зачем Вам эта блажь? Вы даже определить, что такое пространство, и то не можете, а лезете его искривлять.

[abrashinigor]

По Вашему, не было человека, не было и сознания. Даже если оставить в стороне обезьян и микробов с бактериями, то все равно остаются кристаллы, которые хоть и камни, а растут. И никому еще не удалось провести границу между живым и неживым. А ведь если есть живое, там уже какое-то, пусть и примитивное, но сознание есть. Как и в случае с пространством и временем, живое и неживое называют сущностями, а потом просто перечисляют свойства живого, кому как захочется.
А ведь по законам того же материализма, из ничего и трусы себе не сошьешь. Если изначально сознание не было заложен в материю, то и взяться ему неоткуда. А у материалистов материя прекрасно обходится без сознания, ей без сознания еще и лучше.
 Да что там сознание, материалисты не могут объяснить толком, как из неживого живое образуется. Сначала сваливали все на какой-то первичный бульон, только вот повара сварить такой бульон почему-то не находится. Опять или Бог нужен, или нужно признать, что сознание изначально находится в материи.
Я говорю правильно, всегда оно в материи находилось. А материалисты уперлись, что сознание вторично, а материя первична и искусственно тормозят развитие познания.
Одно радует, не все люди - материалисты.

А кто Вам сказал, что я отрицаю сознание помимо сознания человека. Совсем нет.
Я сказал о том, что есть объективное, существующее помимо сознания и отображающееся в нём, и субъективное, то есть упражнение самого сознания с абстракциями, идеализациями и т.д.
"Живое" и "неживое" сущностями не являются.
Поскольку это - абстракция. То есть свойства, оторванные от материального объекта.
Можно лишь спорить о том, обладает ли рассматриваемый объект этими свойствами.
Предварительно определив эти свойства.
Про Бога я Вам уже сказал. Если Вы хотите рассуждать о нём - то я готов. Но, с позиций материализма.
Бог - объективная реальность (допустим, чтобы не злить вульгарных материалистов) и, если это так, то Он автоматически попадает под определение материи.
Которая пока ненаблюдаема и непознаваема человеком сегодняшними инструментальными методами.
Или, пока таким инструментом, не будет признан сам человек...

[дiдусь]

Для меня важно, как взаимодействуют бытие и небытие. Я изначально признаю обе эти сущности, а у материалистов небытия нет.
Теория материализма монистическая, у вас одно начало - материя, а моя - диалектическая, есть и бытие и небытие. Исключив небытие из рассмотрения материалисты лишили себя базы для изучения сознания (души).

Не позорьте диалектику. Диалектика небытиё не рассматривает. Там не на что смотреть.
Диалектика рассматривает только бытиё. Именно его она считает объективной реальностью. Но в отличие от материалистов, она видит в бытие две стороны: материальную и идеальную, обе, как объективную реальность. Вот что такое диалектика.

[В.И.Костицын]

Дидусь: В Вашей системе нет времени - этим она меня не устраивает. Из-за этого она вся насквозь ошибочна.

Во втором законе Ньютона не только времени, в нем и пространства нет
F = m*a
А если хорошо поискать, то оказывается, вот она, в буковке "a" запрятано!
a =dv/dt²
v=dL/dt
Оказывается, все на своих места.
В моем-то случае ума вообще не надо. Буковка T уменя в буковке L спрятана. Вот она, нашлась: L=1/T.
Неужели такие простые вещи невозможно понять?

[Alex-M]

...Диалектика небытиё не рассматривает. Там не на что смотреть.
Диалектика рассматривает только бытиё...

Небытиё - часть бытия. Как его можно "не рассматривать"?

[В.И.Костицын]

Ещё бы! Такого мнения придерживается вся официальная наука. Предавать своего Эйнштейна она пока не собирается. Наоборот, она ему в помощь подкидывает ещё и теорию струн, призванную "объединить"
КМ и ОТО в новой М-теории. Короче, пудрить людям мозги и дальше в том же направлении, которое выбрал Эйнштейн.

Релятивисты просто не определились с границами применимости СТО и ОТО.
   Таким образом, специальная теория относительности является правильной теорией и подтверждается в экспериментах, но сфера ее действия ограничена двумерным пространством микромира.
Эйнштейн лучше других ощущал ограниченность специальной теории относительности. В общей теории относительности для изучения трехмерного пространства он применяет уже пространство четырехмерное. Заклинания Эйнштейна о том, что в общей теории относительности он использует пространственно-временной континуум, соединивший трехмерное пространство и одномерное время, не выдерживают никакой критики. Четвертая координата в общей теории относительности – это расстояние, ведь вдоль четвертой оси откладывается расстояние, равное произведению времени на скорость света  ~ . К тому же это расстояние мнимое, так как произведение умножается еще на  .
Эйнштейн никак не объясняет, почему четвертое измерение у него мнимое и почему скорость движения по оси   равна скорости света. У него «… самым сильным аргументом в пользу указанных уравнений является то, что из них следуют уравнения сохранения импульса и энергии …». Более того, Эйнштейн полагает, что «… требование общей ковариантности отнимает у пространства и времени последний остаток физической предметности …».
Мы же, зная физическую сущность пространственно временных преобразований, можем утверждать, что мнимые числа в уравнениях появились из-за того, что четвертое измерение в модели Эйнштейна - «замороженное», и «заморожено» оно из-за того, что пространство вдоль четвертой оси движется со скоростью света.
Мы покажем, что после ряда существенных дополнений  общую теорию относительности можно применять для изучения движения трехмерного пространства, ведь пространство общей теории относительности получается все-таки четырехмерным, но и общая теория относительности не является полной физической теорией. Не является она и обобщением специальной теории относительности. Специальная теория относительности должна применяться только для изучения микромира, а общая теория относительности – только для изучения Вселенной. Непонимание этого обстоятельства приводит к непрекращающимся нападкам, как на специальную, так и на общую теорию относительности. Нахождение границы применимости физической теории – задача не менее важная, чем создание новой теории.
Любую новую теорию вначале пытаются применить для объяснения всех наблюдаемых фактов. Так было с механикой Ньютона, когда ее применяли для объяснения  биологии, так было со вторым началом термодинамики, когда его применили ко всей Вселенной, то же самое происходит с материализмом, когда его применяют для объяснения сознания.
Механика Ньютона прекрасно описывает движение в трехмерном пространстве, а движение одномерного пространство изучается в настоящее время  теорией суперструн, оперирующей одномерным временем и крошечными свернутыми пространственными измерениями. Получить количественные результаты, позволяющие подтвердить, хотя бы косвенно, справедливость теории суперструн пока не удалось.

[дiдусь]

Дидусь: В Вашей системе нет времени - этим она меня не устраивает. Из-за этого она вся насквозь ошибочна.

Костя: Во втором законе Ньютона не только времени, в нем и пространства нет
F = m*a
А если хорошо поискать, то оказывается, вот она, в буковке "a" запрятано!
a =dv/dt²
v=dL/dt
Оказывается, все на своих места.
В моем-то случае ума вообще не надо. Буковка T уменя в буковке L спрятана. Вот она, нашлась: L=1/T.
Неужели такие простые вещи невозможно понять?

 
Хоть в СИ, хоть в СГС, хоть в LT - v = L/t, а в Вашей L-системе v = L². Прямо и "ясно" в таблицах этой системы указано. А если мы там начнём колупаться над каждым Lⁿ, как Вы тут предлагаете, то мы, допустим, можем из v извлечь и 1/t²! Кто нам помешает? И будем стоять перед этой заумью, выкатив глаза. Но, слава богу, мало таких дураков, кому "ума не надо".

[В.И.Костицын]

Не позорьте диалектику. Диалектика небытиё не рассматривает. Там не на что смотреть.
Диалектика рассматривает только бытиё. Именно его она считает объективной реальностью. Но в отличие от материалистов, она видит в бытие две стороны: материальную и идеальную, обе, как объективную реальность. Вот что такое диалектика.

Откуда такие категорические заявления?
Вам что, истина в последней инстанции известна?
Для диалектики всегда 2 сущности требуются, а у вас она одна - БЫТИЕ.
Или у Вас своя собственная диалектика?

[дiдусь]

Небытиё - часть бытия. Как его можно "не рассматривать"?

Обыкновенно! На нуль хоть все зенки вылупи - один хрен ничего не увидишь.
Точку, которая вообще в пространстве не занимает места (своего рода нуль, но равный, всё-таки, 1) хоть мыслью можно "увидеть" и к делу приспособить, а на хрена нужен 0, как "часть бытия"?
В диалектике он просто - одна из идей и спокойно является частью идеального, а не частью бытия.

[В.И.Костицын]

 
Хоть в СИ, хоть в СГС, хоть в LT - v = L/t, а в Вашей L-системе v = L². Прямо и "ясно" в таблицах этой системы указано. А если мы там начнём колупаться над каждым Lⁿ, как Вы тут предлагаете, то мы, допустим, можем из v извлечь и 1/t²! Кто нам помешает? И будем стоять перед этой заумью, выкатив глаза. Но, слава богу, мало таких дураков, кому "ума не надо".

Вам ковыряться не надо, берите L систему и пользуйтесь. Я за всех поковырялся.

[дiдусь]

Откуда такие категорические заявления?
Вам что, истина в последней инстанции известна?
Для диалектики всегда 2 сущности требуются, а у вас она одна - БЫТИЕ.
Или у Вас своя собственная диалектика?

А Вы что, забыли закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей?
Противоположностей тут две: материальное и идеальное, а единство одно: объективная реальность, которую можно назвать одним словом - бытие.

[В.И.Костицын]

Обыкновенно! На нуль хоть все зенки вылупи - один хрен ничего не увидишь.
Точку, которая вообще в пространстве не занимает места (своего рода нуль, но равный, всё-таки, 1) хоть мыслью можно "увидеть" и к делу приспособить, а на хрена нужен 0, как "часть бытия"?
В диалектике он просто - одна из идей и спокойно является частью идеального, а не частью бытия.

Число ноль из-за необычности его свойств не причислено к натуральным числам. Нулевого года нет ни в юлианском, ни в григорианском календаре. Ноль – диалектическая противоположность бесконечности, одно подразумевает другое. Через точку (ноль) можно провести бесконечное число прямых. В ведической литературе ноль – это абсолютное ничто, из которого рождается все. 

[В.И.Костицын]

А Вы что, забыли закон диалектики о единстве и борьбе противоположностей?
Противоположностей тут две: материальное и идеальное, а единство одно: объективная реальность, которую можно назвать одним словом - бытие.

Борются противоположности. А объективная реальность всегда называлась материей, это как у материалистов, так и у идеалистов. Придерживайтесь по возможности общепринятой терминологии.

[дiдусь]

Вам ковыряться не надо, берите L систему и пользуйтесь. Я за всех поковырялся.

Ну сами ею и пользуйтесь, пока есть СИ (вторая колонка Ваших таблиц), куда можно заглянуть и перевести Вашу заумную L-систему на нормальный человеческий язык.
Но, вот представьте - Вы победили - все повыкидывали нахрен надоевшую СИ и СГС и оставили в таблицах только Вашу супер-пупер L-cистему с третьей колонкой и названиями этих единиц.
И что же должен подумать человек, увидев формулу L5 = L*L2*L3/L?
Ну ка расскажите, родоначальник L-cистемы: чо это было?

[abrashinigor]

Обыкновенно! На нуль хоть все зенки вылупи - один хрен ничего не увидишь.

+

[abrashinigor]

Число ноль из-за необычности его свойств не причислено к натуральным числам. Нулевого года нет ни в юлианском, ни в григорианском календаре. Ноль – диалектическая противоположность бесконечности, одно подразумевает другое. Через точку (ноль) можно провести бесконечное число прямых. В ведической литературе ноль – это абсолютное ничто, из которого рождается все. 

Во... Гля... ?

[дiдусь]

Релятивисты просто не определились с границами применимости СТО и ОТО.
   Таким образом, специальная теория относительности является правильной теорией и подтверждается в экспериментах, но сфера ее действия ограничена двумерным пространством микромира.
Эйнштейн лучше других ощущал ограниченность специальной теории относительности. В общей теории относительности для изучения трехмерного пространства он применяет уже пространство четырехмерное. Заклинания Эйнштейна о том, что в общей теории относительности он использует пространственно-временной континуум, соединивший трехмерное пространство и одномерное время, не выдерживают никакой критики. Четвертая координата в общей теории относительности – это расстояние, ведь вдоль четвертой оси откладывается расстояние, равное произведению времени на скорость света  ~ . К тому же это расстояние мнимое, так как произведение умножается еще на  .
Эйнштейн никак не объясняет, почему четвертое измерение у него мнимое и почему скорость движения по оси   равна скорости света. У него «… самым сильным аргументом в пользу указанных уравнений является то, что из них следуют уравнения сохранения импульса и энергии …». Более того, Эйнштейн полагает, что «… требование общей ковариантности отнимает у пространства и времени последний остаток физической предметности …».
Мы же, зная физическую сущность пространственно временных преобразований, можем утверждать, что мнимые числа в уравнениях появились из-за того, что четвертое измерение в модели Эйнштейна - «замороженное», и «заморожено» оно из-за того, что пространство вдоль четвертой оси движется со скоростью света.
Мы покажем, что после ряда существенных дополнений  общую теорию относительности можно применять для изучения движения трехмерного пространства, ведь пространство общей теории относительности получается все-таки четырехмерным, но и общая теория относительности не является полной физической теорией. Не является она и обобщением специальной теории относительности. Специальная теория относительности должна применяться только для изучения микромира, а общая теория относительности – только для изучения Вселенной. Непонимание этого обстоятельства приводит к непрекращающимся нападкам, как на специальную, так и на общую теорию относительности. Нахождение границы применимости физической теории – задача не менее важная, чем создание новой теории.
Любую новую теорию вначале пытаются применить для объяснения всех наблюдаемых фактов. Так было с механикой Ньютона, когда ее применяли для объяснения  биологии, так было со вторым началом термодинамики, когда его применили ко всей Вселенной, то же самое происходит с материализмом, когда его применяют для объяснения сознания.
Механика Ньютона прекрасно описывает движение в трехмерном пространстве, а движение одномерного пространство изучается в настоящее время  теорией суперструн, оперирующей одномерным временем и крошечными свернутыми пространственными измерениями. Получить количественные результаты, позволяющие подтвердить, хотя бы косвенно, справедливость теории суперструн пока не удалось.

Я смотрю, Вы тут Шаляпиным заделались. Берёте из своей теории целые куски и перетаскиваете сюда одним махом, а мы должны повторно всю эту муть пережёвывать? Здорово Вы устроились!
Чем дальше я с Вами разговариваю, тем больше убеждаюсь, что ни мои посты Вам не приносят никакой пользы, ни Ваши мне.
Надо было мне, наверное, всё-же, поддаться тому импульсу, который заставил меня однажды набрать: аминь!

[Alexpo]

  Таким образом, специальная теория относительности является правильной теорией и подтверждается в экспериментах, но сфера ее действия ограничена двумерным пространством микромира.

 

[Gravio]

Механика Ньютона прекрасно описывает движение в трехмерном пространстве,

Вполне резонно.
Ибо наш мир трехмерен.
Откуда у Вас столь дикое неприятие РЕАЛИЙ?

а движение одномерного пространство изучается в настоящее время  теорией суперструн, оперирующей одномерным временем и крошечными свернутыми пространственными измерениями. Получить количественные результаты, позволяющие подтвердить, хотя бы косвенно, справедливость теории суперструн пока не удалось.

Движение одномерного пространства - ненаучный термин.
Вы же не дидусь с камукаком?
Абсолютно без разница какая у Вас геометрия за окном- важно что МИР трехмерный.
У релявов - действительно существовали(АБСТРАКЦИИ)- поля.
Сейчас уже давно - ауры.
Как первый признак - именно трехмерности мира И ПЕРЕХОДА К ФИЗИКЕ.
Примером молекулярной ауры служит наша с Вами - ЗЕМНАЯ атмосфера .
Вы поняли что речь идет о СФЕРЕ?
Зажгите электролампочку - ТОЖЕ световая сферическая аура будет Вами же и узрета...
И вовсе не поток фотонов.

[дiдусь]

Комукак! Ты во-первых ответь на вопрос о времени в таблице!
Пойди, прочитай мой последний пост предназначавшийся тебе!
Хотел я и гравию такой вопрос задать, да токо эта вша опозорилась передо мной видать надолго.
А потом и о супер теории поговорим.