Разгибание некоторых перегибов

[Alexpo]

Нет, ну какая б..ть мне минусы вкалываить..вот гнида, пришиб  бы нахрен..попадись под руку...

Слава богу, что это не я. Так что за свою жизнь могу не волноваться... 

[revkom]

Видите ли, понятие силы введено Ньютоном и всеми остальными таким образом, что сил инерции просто не может существовать.

А вот свойством инерции = массой для вещества материя обладает. Пока что этот экспериментальный факт никому опровергнуть не удалось.

Слава Богу ! (облегчённо крестится) Не сподобил значить Господь и инерцию отменить нахрен...
Вот только из за разных скоростей , например хотя бы относительно нашей матушки Земли, все тела имеют разную массу, при этом маленькие могут быть больше массой (инерцией) других, которые явно их больше..по толщигне и упитаности...А вот эту хрень как воспринимать , а ?
Чё то мне кажется что понятия масса и инерционнвая масса  суть разные...нет ?

[Apet]

Конечно, НЕТ! Космонавт движется по орбите (кривая линия), снаряд и человек по параболе - тоже кривая. Движение по кривой возможно только под действием силы, иначе будет прямая. Во всех ваших случаях движение происходит под действием силы тяжести (гравитации).

Более того, движение снаряда и человека по параболе являются ускоренными по вертикали (вертикальная скорость меняется с временем), а ускорение  означает наличие силы.

Во всех моих случаях (космонавт, человек и снаряд) эти тела находятся в невесомости. Что априори означает, что на них в эти моменты времени не действуют никакие силы. Т. е. во всех случаях сила тяжести скомпенсирована обусловленной движением антагонистичной силой инерции.
Если бы вы это понимали, то не искали бы упорно эйнштейновский гамма фактор.

1-й закон избыточен только в том смысле, что он является следствием второго. Но он полезен, поскольку подчеркивает тот факт, что для изменения скорости и по величине, и по направлению нужно действие силы. Если бы вы его внимательно изучили и поняли, у вас бы не возникли вопросы, на которые я ответил.

Да, для изменения скорости и по величине, и по направлению нужно действие силы. Причем неважно какой природы. Но с началом движения она начинает компенсироваться возникающей силой инерции.

[revkom]

Во всех моих случаях (космонавт, человек и снаряд) эти тела находятся в невесомости. Что априори означает, что на них в эти моменты времени не действуют никакие силы. Т. е. во всех случаях сила тяжести скомпенсирована обусловленной движением антагонистичной силой инерции.
Если бы вы это понимали, то не искали бы упорно эйнштейновский гамма фактор.
Да, для изменения скорости и по величине, и по направлению нужно действие силы. Причем неважно какой природы. Но с началом движения она начинает компенсироваться возникающей силой инерции.

Это точно, достаточно вспомнить фокус с выдёргиваним скатерти из под стакана с водкой.... или раскатив ж/д вагон  расплющить пятак на рельсе под колёсами....Помните  пестню " Эй юхнем, эй, зелёная, сама пойдёть..." ..нет, не про водку канешно...

[Apet]

Силы инерции и центробежной силы в соответствии с законами Ньютона не существует.

А как же быть с F=ma c F=mV²/R?

[revkom]

А как же быть с F=ma c F=mV²/R?

Так оне говорять что сила то канешно есть, но она МНИМАЯ... хотя у товарища Уата  так и назывался центробежный регулятор....да, открывал и закрывал клапан..но МНИМОЙ, а не реальной центробежной силой...Тебе этого не понять -ты же не вчОный..правда ?
Дети, по русски тарелька и вилька  пишутся без мягкого знака, а сол и фасол -с мягким знаком -понять это невозможно, это нужно просто запомнить...

[Alexpo]

Во всех моих случаях (космонавт, человек и снаряд) эти тела находятся в невесомости. Что априори означает, что на них в эти моменты времени не действуют никакие силы.

Вы что школу не кончали? 
Невесомость вовсе не означает не действие сил. Невесомость означает только отсутствие веса, т.е. воздействия на опору или подвес. Сила гравитации при этом никуда не девается.

[Alexpo]

А как же быть с F=ma c F=mV²/R?

А где здесь сила инерции? Здесь F вполне реальная сила, например, гравитации, упругости и т.д.

Вы поймите, что второй закон Ньютона с точки зрения причинности определяет не силу, а ускорение , создаваемое силой. т.е. логически его правильнее писать a=F/m. Нет силы , следовательно , нет ускорения, следовательно , нет изменения скорости. Вот мы и получили закон инерции, первый закон Ньютона.

А сила - это результат определенного взаимодействия: гравитационного или электромагнитного.

[revkom]

Вы что школу не кончали? 
Невесомость вовсе не означает не действие сил. Невесомость означает только отсутствие веса, т.е. воздействия на опору или подвес. Сила гравитации при этом никуда не девается.

Это верно, гравитационное поле теоретически вобще нигде не заканчяивается от любого тела...соответственно силы притяжения всегда будут присутствовать, естественно разные по величине...в зависимости от расстояния между телами...и изменение этих сил взаимного притяжения изменяются сразу, одновременно с изменением расстояния между телами, независимо от расстояния..в пространстве...Прекрасный способ мгновенной передачи информации на любые расстояния..теоретически...

[Alexpo]

Так оне говорять что сила то канешно есть, но она МНИМАЯ

Никаких мнимых. Сил инерции просто нет.
Они вводятся при описании системы с помощью неинерциальных систем отсчета, т.е являются просто способом описания, бумажными силами, отсюда и их мнимость. И к собственно инерции, как свойству тел отношения не имеют

[Alexpo]

Это верно, гравитационное поле теоретически вобще нигде не заканчяивается от любого тела...соответственно силы притяжения всегда будут присутствовать, естественно разные по величине...в зависимости от расстояния между телами...и изменение этих сил взаимного притяжения изменяются сразу, одновременно с изменением расстояния между телами, независимо от расстояния..в пространстве...Прекрасный способ мгновенной передачи информации на любые расстояния..теоретически...

Мгновенности быть не может.

[revkom]

А где здесь сила инерции? Здесь F вполне реальная сила, например, гравитации, упругости и т.д.

Вы поймите, что второй закон Ньютона с точки зрения причинности определяет не силу, а ускорение , создаваемое силой. т.е. логически его правильнее писать a=F/m. Нет силы , следовательно , нет ускорения, следовательно , нет изменения скорости. Вот мы и получили закон инерции, первый закон Ньютона.

А сила - это результат определенного взаимодействия: гравитационного или электромагнитного.

Однако, чем больше скорость тела, тем большую нужно приложить силу для изменения его скорости, т.е. создания ускорения..а соответственно тем больше инерция тела..или инерционная масса..Ты же не будешь отрицать очевидное ? (с испугом глядя на Алекспо)

[Apet]

Вы что школу не кончали? 
Невесомость вовсе не означает не действие сил. Невесомость означает только отсутствие веса, т.е. воздействия на опору или подвес. Сила гравитации при этом никуда не девается.

+@> +@> +@> Извините пожалуйста, долго смеялся.  
Конечно никуда не девается. В том и дело. Но при этом компенсируется  силой инерции. Получается невесомость.
А вот кирпич кому-как-а лежит неподвижно на поверхности. И по причине неподвижности (читай - отсутствию силы инерции) обнаруживает свой вес т.е. воздействие на опору.
Тут какое дело... Мы ведь долго так можем препираться. Я одного не пойму. Зачем отвергается очевидное? Причем не только Вами. Это чтобы ОТО сохранить чтоль?

[revkom]

Мгновенности быть не может.

Опаньки ! Ошеломлённо шевеля губами перечитывает  дважды ...
значить Юпитер сместился относительно Земли, а Земля этого  даже не почувствовала..какое то время.. (какое время ?) и формулку  пролетарского учёного товарища Исаака Ньютона можно вымарать в учебнике Пёрушкина как явную белогвардейщину  ?(как говаривает товарищ Вашкевич )
Значить какое то время (Алекспо нам уточнит конечно) закон всемирного тяготения к Юпитеру и Земле отношения не имеет..и они могут перемещаться в пространстве всякими волюнтаристскими зигзагами ?

[Apet]

А где здесь сила инерции? Здесь F вполне реальная сила, например, гравитации, упругости и т.д.

Вы поймите, что второй закон Ньютона с точки зрения причинности определяет не силу, а ускорение , создаваемое силой. т.е. логически его правильнее писать a=F/m. Нет силы , следовательно , нет ускорения, следовательно , нет изменения скорости. Вот мы и получили закон инерции, первый закон Ньютона.

А сила - это результат определенного взаимодействия: гравитационного или электромагнитного.

Ну да, слева реальная сила F и справа реальная сила ma
Вы знаете, у меня есть книга по теории космонавтики. Так вот там сила инерции забавные вещи вытворяет. Вот что будет, к примеру, если находясь на экваториальной орбите выстрелить, к примеру, из ракетницы, строго в центр Земли? Не напрягайтесь, не отвечайте. Вероятно Вам придется по книгам лазить. Я, если угодно, завтра сам скажу.

[Apet]

Ребят, тут какие-то речи за минусы пошли.
Звиняйте, я на теме, но никому ни минусов, ни плюсов... не ставил.
Эт мне не интересно.
Мне важно чтоб не забанили. А остальное поф.

[нет]

Алекспо, ЧТО это за система такая прикольная -- выставлять баллы инкогнито?
То есть любой, к кому то не равнодушный, может безо всяких зазрений совести кого то опускать или подымать?
Для чего такая система инкогнито?
Лично мне две недели подряд, каждый день выставляли по минусу. Ладно бы за дело.А то на словах никаких претензий нет, а минусы регулярно идут.
Вы не могли бы открыть секрет -- кто у нас на форуме такой хитрый выставляет регулярно минусы лично мне?

сегодня я лично вам влепил минус... шоб было

[дiдусь]

Силы инерции и центробежной силы в соответствии с законами Ньютона не существует.

В соответствии с третьим законом Ньютона у всякой силы есть противосила.
Сила инерции - для разгоняющей, или тормозящей  силы. Центробежная - для центростремительной...

[нет]

В соответствии с третьим законом Ньютона у всякой силы есть противосила.
Сила инерции - для разгоняющей, или тормозящей  силы. Центробежная - для центростремительной...

ага - и именно в соответствии с законами Ньютона... но не в природе...

[Alexpo]

Алекспо, ЧТО это за система такая прикольная -- выставлять баллы инкогнито?
То есть любой, к кому то не равнодушный, может безо всяких зазрений совести кого то опускать или подымать?
Для чего такая система инкогнито?
Лично мне две недели подряд, каждый день выставляли по минусу. Ладно бы за дело.А то на словах никаких претензий нет, а минусы регулярно идут.
Вы не могли бы открыть секрет -- кто у нас на форуме такой хитрый выставляет регулярно минусы лично мне?

Такой движок. Кто ставит узнать нельзя. Лично мне минусы ставят гораздо чаще, но я же не жалуюсь. 

Кстати, тут кто-то изумлялся, что минусы появляются в его отсутствие на БФ. Оценку делают постам в любой момент. Присутствие автора при этом на БФ необязательно.

Да, личная неприязнь существенно влияет. Я от Менде и Ко не одну сотню минусов получил.....