Разгибание некоторых перегибов

[Alexpo]

Ну да, слева реальная сила F и справа реальная сила ma

ma это не сила, это просто произведение массы на ускорение.

Вы знаете, у меня есть книга по теории космонавтики. Так вот там сила инерции забавные вещи вытворяет. Вот что будет, к примеру, если находясь на экваториальной орбите выстрелить, к примеру, из ракетницы, строго в центр Земли? Не напрягайтесь, не отвечайте. Вероятно Вам придется по книгам лазить. Я, если угодно, завтра сам скажу.

Я еще раз повторяю, что силы инерции в реале нет. Но при выборе неинерциальной системы отсчета ее придется ввести, чтобы при написании формул учесть то, что выпадает из рассмотрения. Например, если в качестве НСО выбрать вращающуюся Землю, как это делается в вашей книге, то силу инерции придется ввести, чтобы учесть вращение Земли, поскольку в этой НСО она не вращается.  Таким образом , эта сила чисто "бумажная" .

[Alexpo]

Опаньки ! Ошеломлённо шевеля губами перечитывает  дважды ...
значить Юпитер сместился относительно Земли, а Земля этого  даже не почувствовала..какое то время.. (какое время ?) и формулку  пролетарского учёного товарища Исаака Ньютона можно вымарать в учебнике Пёрушкина как явную белогвардейщину

Мгновенность нефизична. Ничто в природе не может происходить мгновенно. Как раз инженеры и должны протестовать против мгновенности.
Разумеется, если Юпитер сместился относительно Земли, то Земля узнает об этом только через некоторое время. По современным представлениями скорость распространения гравитационного возмущения = скорости света.
Фрмула Ньютона прекрасно выполняется, как и закон Кулона и оба не требуют мгновенности.

[Alexpo]

В соответствии с третьим законом Ньютона у всякой силы есть противосила.
Сила инерции - для разгоняющей, или тормозящей  силы. Центробежная - для центростремительной...

Это неверные формулировки. Вы не понимаете закон!
По третьему закону Ньютона "противосила" действует на другой объект. Например, силе упругости со стороны пружины на тело, соответствует сила со стороны тела на пружину. Силе гравитации со стороны Земли на спутник, соответствует сила гравитации со стороны спутника на Землю и т.д. А у вас обе силы приложены к одному телу, чего не может быть. Поэтому для спутника центробежная сила есть, это реальная сила гравитации со стороны Земли, которая и заставляет спутник двигаться по кривой линии, а вот никакой силы инерции нет.

[Конешно]

ага - и именно в соответствии с законами Ньютона... но не в природе...

Бумага всё стерпит.

[Alexpo]

+@> +@> +@> Извините пожалуйста, долго смеялся.  
Конечно никуда не девается. В том и дело. Но при этом компенсируется  силой инерции. Получается невесомость.
А вот кирпич кому-как-а лежит неподвижно на поверхности. И по причине неподвижности (читай - отсутствию силы инерции) обнаруживает свой вес т.е. воздействие на опору.
Тут какое дело... Мы ведь долго так можем препираться. Я одного не пойму. Зачем отвергается очевидное? Причем не только Вами. Это чтобы ОТО сохранить чтоль?

Причем тут ОТО? Это старая добрая классическая физика Ньютона, в которой нет сил инерции и не может быть по определению. Тело находящееся в невесомости продолжает двигаться с ускорением поэтому опять-таки по определению ничего не компенсируется.

Свершенно очевидным в данном случае является незнание вами и некоторыми другими, самых азов классической , школьной физики. Поэтому я не препираюсь, а просто пытаюсь вам объяснить очевидное. Я уже устал над этим смеяться, мне уже давно стало грустно. Мой совет: внимательно прочитайте то, что я написал, возьмите хотя бы школьный учебник физики и внимательно изучите и постарайтесь понять. Я прекращаю свои объяснения вам, раз вам это не нужно.

[Ltlekz49]

ma это не сила, это просто произведение массы на ускорение.

Я еще раз повторяю, что силы инерции в реале нет. Но при выборе неинерциальной системы отсчета ее придется ввести, чтобы при написании формул учесть то, что выпадает из рассмотрения. Например, если в качестве НСО выбрать вращающуюся Землю, как это делается в вашей книге, то силу инерции придется ввести, чтобы учесть вращение Земли, поскольку в этой НСО она не вращается.  Таким образом , эта сила чисто "бумажная" .

Объясните тогда, какая сила натягивает проволоку у метателя молота.

[Alexpo]

Объясните тогда, какая сила натягивает проволоку у метателя молота.

Объясняю на пальцах: шар движется, вы пытаетесь его повернуть с помощью силы со стороны проволоки, в ответ шар растягивает проволоку. Все. Никаких сил инерции на шар нет.

Шар деформирует проволоку, создает силу , действующую не нее,  благодаря своему движению (запасенному количеству движения, импульсу). Этот запас количества движения порождает силу , действующую на проволоку, при попытке изменить движение. При этом со стороны проволоки на тело действует сила, изменяющая движения. Никакой силы инерции, действующей на шар здесь нет.

Другими словами:
На шар со стороны проволоки действует сила упругости, которая заставляет его двигаться по окружности (кривой). Эту силу по направлению называют также центростремительной. Никакой силы инерции и центробежной силы на шар не действует.

По третьему закону Ньютона со стороны молота на проволоку  действует сила растягивающая проволоку. Она по направлению является центробежной, но действует не на шар, а на проволоку.

[нет]

Поэтому и гравицаппа КУ

нет не поэтому конешно...
а потому - что нет "объяснения" физического - что же такое "гравитация"...

[нет]

Количество Ускорений

а если продифферить по тэ???

[Ltlekz49]

Объясняю на пальцах: шар движется, вы пытаетесь его повернуть с помощью силы со стороны проволоки, в ответ шар растягивает проволоку. Все. Никаких сил инерции на шар нет.

Шар деформирует проволоку, создает силу , действующую не нее,  благодаря своему движению (запасенному количеству движения, импульсу). Этот запас количества движения порождает силу , действующую на проволоку, при попытке изменить движение. При этом со стороны проволоки на тело действует сила, изменяющая движения. Никакой силы инерции, действующей на шар здесь нет.

Другими словами:
На шар со стороны проволоки действует сила упругости, которая заставляет его двигаться по окружности (кривой). Эту силу по направлению называют также центростремительной. Никакой силы инерции и центробежной силы на шар не действует.

По третьему закону Ньютона со стороны молота на проволоку  действует сила растягивающая проволоку. Она по направлению является центробежной, но действует не на шар, а на проволоку.

Именно про эту силу я и спрашивал. Так откуда она всё-таки берётся, её происхождение, и как её правильно назвать?

[Alexpo]

Именно про эту силу я и спрашивал. Так откуда она всё-таки берётся, её происхождение, и как её правильно назвать?

Происхождение связано с наличием движения, инерцией. В физике эту силу правильно называют силой натяжения проволоки. Я даже не буду возражать , если вы назовете эту силу силой инерции. Но это не принято просто потому, что у силы инерции есть общепринятое значение: фиктивные силы для учета перехода в неинерциальные системы отсчета.

Однако эта сила, даже если мы ее и назовем "силой инерции" - это вовсе не та сила, о которой выше шла речь. Обратите внимание, что Apet, дидусь и другие говорят о некоей силе инерции, которая действует на само тело, т.е. на шар, и якобы что-то там компенсирует. Вот это грубая ошибка. На шар никакая сила инерции не действует. Та сила, о которой говорите вы - это сила, действующая на проволоку.

Забавно, что вы не возразили, когда тут стали говорить ерунду про компенсацию сил в невесомости, что ma - сила и т.д. Вы тоже с этим согласны?

[revkom]

Мгновенность нефизична. Ничто в природе не может происходить мгновенно. Как раз инженеры и должны протестовать против мгновенности.
Разумеется, если Юпитер сместился относительно Земли, то Земля узнает об этом только через некоторое время. По современным представлениями скорость распространения гравитационного возмущения = скорости света.
Фрмула Ньютона прекрасно выполняется, как и закон Кулона и оба не требуют мгновенности.

Вот как раз в формуле товарища Ньютона  нет и теоретически не может быть даже намёка на какое то время действия силы притяжения..да и в любой функции при изменении любой составляющей эту функцию, ОДНОВРЕМЕННО изменяется и её результат..
Пролетарский учёный товарищ Эпикур ,Анаксагор и все последующие советские учёные, такие как товарищ Ломоносов всегда утверждали, что если где то прибыло, то ОДНОВРЕМЕННО где то убыло...
Так что при изменении расстояния между телами (составляющей  функцию формулы Ньютона) изменяется и результат -сиречь сила взаимного притяжения и изменяется ОДНОВРЕМЕННО с изменением расстояния, независимо от величины этого расстояния... Вам это понятно, товарищ АЛЕКСПО ?
А скорость света никакого отношения к гравитации не имеет -это свойство электромагнитных волн, сиречь фотонов...которые и существуют только при этой скорости..
Не ожидал от вас, уважаемый АЛЕКСПО...

[Alexpo]

Вот как раз в формуле товарища Ньютона  нет и теоретически не может быть даже намёка на какое то время действия силы притяжения..да и в любой функции при изменении любой составляющей эту функцию, ОДНОВРЕМЕННО изменяется и её результат..
Пролетарский учёный товарищ Эпикур ,Анаксагор и все последующие советские учёные, такие как товарищ Ломоносов всегда утверждали, что если где то прибыло, то ОДНОВРЕМЕННО где то убыло...
Так что при изменении расстояния между телами (составляющей  функцию формулы Ньютона) изменяется и результат -сиречь сила взаимного притяжения и изменяется ОДНОВРЕМЕННО с изменением расстояния, независимо от величины этого расстояния... Вам это понятно, товарищ АЛЕКСПО ?

Ага. Мне понятно, что кроме демагогии и бла-бла-бла, как говорит моя дочь, вам возразить нечего. А трепаться все тут умеют. Нет оснований для мгновенности.  А отсутствие в законе Ньютона времени вовсе не означает мгновенность взаимодействия.
Обратите внимание, что и в законе Кулона нет времени. Означает ли это что при изменении заряда второй почувствует это сразу?

если где то прибыло, то ОДНОВРЕМЕННО где то убыло...

Кстати, представьте себе два соединенных бака один с водой другой пустой на большом расстоянии друг от друга. В одном есть вода в другом нет. Вы открываете кран и в пустой бак полилась вода, т.е. в нем прибыло. Так , значит по вашему в другом ОДНОВРЕМЕННО убыло? Какой же вы инженер после этого?

А скорость света никакого отношения к гравитации не имеет -это свойство электромагнитных волн, сиречь фотонов...которые и существуют только при этой скорости..

Насчет свойства только фотонов - это вовсе необязательно. Ничто не мешает гравитации иметь ту же скорость. А если учесть, что возможна общая теория поля, то скорость и должна быть одинакова.

[revkom]

Это неверные формулировки. Вы не понимаете закон!
По третьему закону Ньютона "противосила" действует на другой объект. Например, силе упругости со стороны пружины на тело, соответствует сила со стороны тела на пружину. Силе гравитации со стороны Земли на спутник, соответствует сила гравитации со стороны спутника на Землю и т.д. А у вас обе силы приложены к одному телу, чего не может быть. Поэтому для спутника центробежная сила есть, это реальная сила гравитации со стороны Земли, которая и заставляет спутник двигаться по кривой линии, а вот никакой силы инерции нет.

Играл на бильярде ? Вот если маленьким шариком ударить в большой -отскочит назад маленький, а большой даже не шевельнётся...хотя энергию он перенёс к большому..но она куда то вся подевалась.."расстворилась" в большой массе ...какая же "сила" противостояла силе удара маленького шарика ?
Вот смешно получается -инерцию все признают, понятие "инерционная масса"  продолжает гулять в описаниях физических эффектов, а вот силу инерции все категорически отрицают...,причём весьма мутными и невнятными  словосочетаниями...Такое впечатление что  стыдно- типа жопа есть, а слова такого нет..
Если уж  встать на позицию принципиальную по терминам ..то вобще в физике, как науке  изучается только СЛЕДСТВИЕ , а не причина..ибо  как материальных сущностей, таких понятий как :
-энергия,
-ускорение,
-сила,
-масса,
-вес,
-время,
- скорость,
-мощность,
-....и несть числа..других...просто не существует в природе.
Я ведь не для осуждения это говорю, а к тому, что с инерцией мы сталкиваемся постоянно, учитываем её в решении реальных технических задач...а вот достаточно убедительного, правдоподобного объяснения  до сих пор не имеем..кроме мутных словоизлияний и жонглирования  разными "системами и координатами " отсчёта...

[revkom]

Ага. Мне понятно, что кроме демагогии и бла-бла-бла, как говорит моя дочь, вам возразить нечего. А трепаться все тут умеют. Нет оснований для мгновенности.  А отсутствие в законе Ньютона времени вовсе не означает мгновенность взаимодействия.
Обратите внимание, что и в законе Кулона нет времени. Означает ли это что при изменении заряда второй почувствует это сразу?

Кстати, представьте себе два соединенных бака один с водой другой пустой на большом расстоянии друг от друга. В одном есть вода в другом нет. Вы открываете кран и в пустой бак полилась вода, т.е. в нем прибыло. Так , значит по вашему в другом ОДНОВРЕМЕННО убыло? Какой же вы инженер после этого?

Насчет свойства только фотонов - это вовсе необязательно. Ничто не мешает гравитации иметь ту же скорость. А если учесть, что возможна общая теория поля, то скорость и должна быть одинакова.

Прекрасные примеры !
Посмотрим на них с точки зрения закона сохранения...итак:
- в нижнем баке ПРИБЫЛО, а в верхнем баке ещё НЕ УБЫЛО !!  (вот как инженер, я не могу наплевать на товарища Ломоносова и Эпикура, на логику Аристотеля, на здравый смысл и разум, который сразу спрашивает..ОТКУДОВА  прибыло и почему НЕ УБЫЛО..) Нарушается закон сохранения, который вы врядли способны опровергнуть -придётся тогда объяснять откудова "ПРИБЫЛО" ...

Природа переноса заряда не связана с законом сохранения -это электромагнитные ПРОЦЕССЫ, которые происходят в пространстве и времени..., а гравитация -свойство существования самой материи и ОТОРВАТЬ её от материи и заставить путешествовать самостоятельно как материальную сущность невозможно ..ну нельзя же  объём материального шара считать самостоятельной сущностью и представимть  что он может существовать независимо от тела, образующего жтот объём..?

[дiдусь]

Это неверные формулировки. Вы не понимаете закон!
По третьему закону Ньютона "противосила" действует на другой объект. Например, силе упругости со стороны пружины на тело, соответствует сила со стороны тела на пружину.

Ничего подобного, это Вы не понимаете этот закон: сила и противосила приложены всегда в одной и той же точке, в одном и том же теле, но в противоположных направлениях. Делайте сечения по пружине и по телу, распределяйте эти точки по сечению, и убедитесь в этом сами...

Силе гравитации со стороны Земли на спутник, соответствует сила гравитации со стороны спутника на Землю и т.д. А у вас обе силы приложены к одному телу, чего не может быть. Поэтому для спутника центробежная сила есть, это реальная сила гравитации со стороны Земли, которая и заставляет спутник двигаться по кривой линии, а вот никакой силы инерции нет.

С чего это Вы взяли, что у меня силы гравитации приложены к одному телу?
Для спутника центробежная сила - это реальная сила инерции, стремящаяся его удалить от Земли по прямой. А вот сила гравитации со стороны Земли это как раз центростремительная сила, действующая на тот же спутник. Пара сил налицо...
Точно так же и для Земли: притяжение спутника (гравитация) ускоряет Землю к спутнику - инерция Земли препятствует этому ускорению. Опять пара сил, и опять в одном теле...

[revkom]

Если скорость тела относительно Земли будет большая, то соответственно и инерция этого тела будет большая и сила притяжения  этого тела к Земле только немного изменит траекторию полёта этого тела относительно Земли и ДОБАВИТ скорость движения этому телу...которое и пролетит мимо Земли и устремится дальше, но уже с бОльшей скоростью..Собственно так и происходит при путешествии некоторых  исследовательских  искусственных аппаратов в околосолнечном пространстве ...

[дiдусь]

Прекрасные примеры !
Посмотрим на них с точки зрения закона сохранения...итак:
- в нижнем баке ПРИБЫЛО, а в верхнем баке ещё НЕ УБЫЛО !!  (вот как инженер, я не могу наплевать на товарища Ломоносова и Эпикура, на логику Аристотеля, на здравый смысл и разум, который сразу спрашивает..ОТКУДОВА  прибыло и почему НЕ УБЫЛО..) Нарушается закон сохранения, который вы врядли способны опровергнуть -придётся тогда объяснять откудова "ПРИБЫЛО" ...

Не смеши народ. В нижний бак прибыло из шланга, а из верхнего бака убыло в шланг.
Лаг во времени между изменениями массы в баках не нарушает закон сохранения массы, если учесть массу в шланге.
Кстати, когда шланг заполнится полностью, то "прибыло-убыло" в баках будет осуществляться "мгновенно" и в полном балансе.

Природа переноса заряда не связана с законом сохранения - это электромагнитные ПРОЦЕССЫ, которые происходят в пространстве и времени..., а гравитация - свойство существования самой материи и ОТОРВАТЬ её от материи и заставить путешествовать самостоятельно как материальную сущность невозможно ..ну нельзя же  объём материального шара считать самостоятельной сущностью и представить  что он может существовать независимо от тела, образующего этот объём..?

А с чего ты решил, что заряд не материя? Такая же материя, как и масса! И переносится в пространстве точно так же как и масса: летит сохраняясь... 
Гравитация это не "свойство существования самой материи". Не уподобляйся словоблудливым хвилософам! Будь физиком! Гравитация это сила, действующая на массу. У неё размерность силы, [H]. Это идея. Идея причины движения.

[revkom]

Не смеши народ. В нижний бак прибыло из шланга, а из верхнего бака убыло в шланг.
Лаг во времени между изменениями массы в баках не нарушает закон сохранения массы, если учесть массу в шланге.
Кстати, когда шланг заполнится полностью, то "прибыло-убыло" в баках будет осуществляться "мгновенно" и в полном балансе.

А с чего ты решил, что заряд не материя? Такая же материя, как и масса! И переносится в пространстве точно так же как и масса: летит сохраняясь...  
Гравитация это не "свойство существования самой материи". Не уподобляйся словоблудливым хвилософам! Будь физиком! Гравитация это сила, действующая на массу. У неё размерность силы, [H]. Это идея. Идея причины движения.

Стыдно читать твои "возражения"..какие то детские , Буратинские типа : " да не дам  я яблоко этому "некту" хоть он дерись...Какая нахер разница в длинне шланга, -ну нет никакого шланга..-трудно представить ? Не о шланге речь то..
Материальная сущность может существовать отдельно от создавшей, сформировавшей её силы...например -электромагнитная волна продолжает свой "полёт" после выключения генератора, её инициировавшего...-эта мысль тебе доступна, прекрасно, а теперь ВЫКЛЮЧИ массу и оторви гравитацию, заставь её путешествовать в пространстве самостоятельно.. -не получается ?
Вот и у Алексп тоже не получается..а нахрена ты тут тогда "оппонируешь" идиотически вылупляя свои буркалы в монитор..?
Сила -не материальная сущность ...и пятьюшествовать в пространстве самостоятельно не может ...

[Alexpo]

, а теперь ВЫКЛЮЧИ массу и оторви гравитацию, заставь её путешествовать в пространстве самостоятельно.. -не получается ?
Вот и у Алексп тоже не получается..

Почему это не получается? У современной физики и , следовательно у меня все прекрасно получается.

Гравитация - искривление пространства.
 Выключим массу, и это искривление начнет исчезать в пространстве сопределенной скоростью. Поэтому далекое тело еще некоторое время будет двигаться в искривленном пространстве. Это как тело, положенное на батут, искривляет его. Если тело с батута мгновенно убрать, то точки батута придут в равновесное состояние не сразу.

И вообще, ваше непонимание физики - это повод предъявлять претензии себе, а не физике.