Разгибание некоторых перегибов

[нет]

...это явная ошибка.
Неужели все так слепы, что не видят очевидного.
На каком расстоянии расположена ближайшая планетная система от нашей солнечной?
Расположите семь Солнечных систем так,чтобы орбиты крайних планет касались.
Да еще добавьте на каждую орбиту столько планет, сколько в атоме урана,всего 92.
...
Долго просуществуют эти планетные системы?

а скока надо?
тока при чем здесь атом???

[Ilv]

Атом при том,что никакаких обращений электронов вокруг ядра не будет.
Поля зарядов электронов будут взаимодействовать и вскоре уравновесятся и займут определенное положение в атоме.Модель Томпсона,где в положительном поле ядра расположены электроны.
Теоретикам то можно простить ,что они далеки от жизни,для них мир видится в формулах ,но инженерам нет.

[Ilv]

Да Вы просто Америку открыли

Я ее давно открыл,а вот судя по постам некоторых им еще до открытия долго.

[aid]

Модель Томпсона,где в положительном поле ядра расположены электроны.

А почему от нее отказались?

[Ilv]

А почему от нее отказались?

Отказались потому,что более привлекательной показалась планетарная модель,позволяющая,как казалось объединить макро и микромир.
А потом оказалось ,что без подпорок(квантовых чисел) модель нежизнеспособна.
И сколько теперь этих подпорок?
От модели отказались ,а подпорки оставили.

[Ilv]

Про диполь атома водорода я писал.
Посмотрим атом гелия.
Два электрона ,как два шара(с полями зарядов) разместятся по обе стороны от ядра,они отталкиваются друг от друга и притягиваются к ядру.
Поэтому гелий не образует молекул ,атомы отталкиваются отрицательными полями электронов.
Третий электрон не втиснется между ними,третий будет у лития на следующем уровне.
И далее по таблице Менделеева,прибавляется протон и нейтрон в ядро,электрон на второй уровень.
От лития до неона,у неона 8 электронов в вершинах куба, вписанного в сферу.
Все ,дальше идет третий энергетический уровень и ХЭ -натрий.
И т.д по ТМ.

[Ilv]

Собственно такая модель атома и бъясняет кристаллические структуры,ими образованные,гексагональная,кубическая объемноцентрированная,кубическая гранецентрированная.

[НВА]

Про диполь атома водорода я писал.
Посмотрим атом гелия.
Два электрона ,как два шара(с полями зарядов) разместятся по обе стороны от ядра,они отталкиваются друг от друга и притягиваются к ядру.
Поэтому гелий не образует молекул ,атомы отталкиваются отрицательными полями электронов.
Третий электрон не втиснется между ними,третий будет у лития на следующем уровне.
И далее по таблице Менделеева,прибавляется протон и нейтрон в ядро,электрон на второй уровень.
От лития до неона,у неона 8 электронов в вершинах куба, вписанного в сферу.
Все ,дальше идет третий энергетический уровень и ХЭ -натрий.
И т.д по ТМ.

    Вы на правильном пути, но выбросте из головы то, что якобы ядро имеет заряд равный месту
элемента в периодической системе. Все инертные газы состоят только из нейтронов, и должны стоять
в начале периодов. 
 

[Alexpo]

   Все инертные газы состоят только из нейтронов  

  +@>
Заношу в анналы!  

[Apet]

Про Вина не знаю, работ его не читал. Согласно современным источникам его формула эмпирическая.
А соображения простые:
в 1893 г. Вин вывел формулу закона смещения Вина (я его перепишу для частоты, на самом деле Вин писал для дл. волны)
\[ v= const*T \]
Перепишем его в виде
\[ const= \frac {v}{T} \]
А уж догадаться, что если в знаменатель входит kT, то в числитель должно входить hv, для знатока термодинамики (каким был Вин) не так уж трудно.
получим закон смещения Вина в виде:
\[ const'= \frac {hv}{kT} \]
До формулы распределения остался один шаг. Который Вин и сделал. Достаточно ознакомится с работами Больцмана.
Вот из этих соображений, скорее всего, Вин и получил свою эмпирическую формулу.
Здесь важно отметить, т.к. kT имеет размерность энергии, так что h- имеет такую размерность, чтобы hv  получилась энергия.

А уж в атом эту величину перетащил Н. Бор. Соображения его скрыты, в своих работах он ничего не говорил (у меня его двухтомник). Можно только гадать.
Рассуждения примерно такие:
1. Исходя из гипотезы Планка-Эйнштейна, что излучение идет порциями, и эти порции равны hv, Бор и предложил, что электрон при переходе от верхней к нижней орбите выделяет порцию hv.
2. Но вот как он придумал, что h - момент импульса, я не знаю. Возможно по размерности величины. Но, главное, если не знать момент импульса, то невозможно определить параметры орбиты электрона. Это Бор знал прекрасно из небесной механики.
Кстати, планетарную модель придумал не Бор, как это сейчас пишут, а его учитель Резерфорд. Бор только рассчитал параметры. Для того, чтобы подтвердить модель атома Резерфорда.

Тю-у-у... черт! Спасибо, Странник2. Мне кажется, этот пост самый содержательный и интересный у Вас в теме.
Значит получается, Вин просто предположил (или знал?), что частота пропорциональна температуре? А температура - это понятно - энергия. И отсюда этот окаянный "энергетический" коэффициент?
Давайте отметим в Вашу пользу, что рассуждения чисто "классические" и... логичные.

[НВА]

+@>
Заношу в анналы!  

   Застолбите приоритет за мной?

[Apet]

Не понял - а что, формула Вина и Планка отличаются только числовым множителем?

Да, у меня в книге формулы практически одинаковые (к сожалению, нет под рукой, не могу привести). И, как кажется, основную работу здесь проделал незаслуженно мало упоминаемый Вин. Планк лишь подобрал коэффициенты (может ошибаюсь - поправьте).

[Apet]

Планетарная модель строения атома это явная ошибка.
Неужели все так слепы, что не видят очевидного.

Хм... Сильное заявление. Посмотрим, чем оно далее будет подкрепляться.

Атом при том,что никакаких обращений электронов вокруг ядра не будет.
Поля зарядов электронов будут взаимодействовать и вскоре уравновесятся и займут определенное положение в атоме.Модель Томпсона,где в положительном поле ядра расположены электроны.

Так можно было бы говорить, если бы Вы доподлинно знали, что такое "заряд" электрона и как образуются "поля" от этих самых "зарядов электронов".

у неона 8 электронов в вершинах куба, вписанного в сферу.

Ну понятно - Кубик Рубика. А весь накопленный фактический материал, в унитаз смоем.

[Иван Горин]

Король, никакая работа не может быть отрицательной.
А полная энергия системы может быть отрицательной.
И это условности.
Вспомните эти условности.
Например - полная энергия системы Земля - Солнце - отрицательная.
В принятых условностях - потенциальная энергия двух тел - отрицательная, если тела притягиваются.
Положительная - если тела отталкиваются.

Полная энергия во всех случаях равна сумме кинетической и потенциальной энергий.

Пример для притягивающихся тел. Если полная энергия отрицательная - то тела движутся друг относительно друга по круговым или эллиптическим орбитам.
Если полная энергия системы равна нулю, то тела движутся друг относительно друга по параболическим орбитам.
Если полная энергия системы меньше нуля, то тела движутся друг относительно друга по гиперболическим орбитам.

И ещё пример того, что работа может быть только положительной.
В моём примере с перемещением Луны на более удалённую орбиту было затрачено 0,5 миллиардов тонн урана.
И меня просят вернуть Луну обратно на прежнюю орбиту, уж больно темно стало ночью. И при этом требуют вернуть обратно массу урана.
Не получится вернуть. Надо для возвращения Луны обратно затратить ещё 0,5 миллиардов тонн урана.
Многие считают, что электрон с орбиты на орбиты прыгает просто так. Получил квант энергии извне, перепрыгнул на дальнюю орбиту. И сам вернулся на прежнюю орбиту, да ещё отдав затраченную энергию в виде кванта излучения, правда, с вычетом своей работы  на перемещение.
А кто затратил работу на обратное перемещение электрона на прежнюю орбиту?
Термодинамическое равновесие системы?!
А снизится ли при этом общая температура системы?

Опять же та же проблема, что и у Дачника - нельзя вырвать кирпич из здания механики, не поменяв все остальное. Если у Вас работа не может быть отрицательной, то какой физический смысл у отрицательной потенциальной энергии? Просто принятая условность?

Да, отрицательная потенциальня энергия - условность. А выполненая работа - всегда - положительная. Я вам уже удивляюсь, Аид.

Вот и плохо, что для Вас это просто несвязанные вещи - "потенциальня энергия - условность. А выполненая работа - всегда - положительная".

А на самом деле надо просто вспомнить определение потенциальной энергии тела. Тогда Вы увидите, что отрицательность потенциальной энергии неразрывно связана с возможностью отрицательной работы.

Однако удивляюсь именно я - почему столько людей не помнит простого школьного материала о понятии работы в механике.

Б.М. Яворский, А.А. Пинский Основы физики. Том 2. Издание второе . Переработанное. Издательство «НАУКА»
Москва 1974
Здесь пример полной отрицательной энергии электрона в теории Резерфорда-Бора


Примеры для небесной механики приведу завтра.
Примеры для электрона, движущегося  по гиперболической орбите около ядра, и имеющего полную положительную энергию, из книги Я.Б. Зельдовича, возможно также приведу завтра, если будет время.

Не переживайте Аид, всё в школе невозможно изучить.
Но вы на правильном пути,  – пути познания.
И на своём пути познания, пожалуйста, не осуждайте других.

[дiдусь]

    Вы на правильном пути, но выбросьте из головы то, что якобы ядро имеет заряд равный месту элемента в периодической системе.
Все инертные газы состоят только из нейтронов, и должны стоять в начале периодов. 
 

+
Замечательно!
В самую точку!
И полностью соответствует:
1. Истиной таблице Менделеева.
2. Исправленной таблице дидуся.
3. ПВ-физике.
4. Реальности!!!

[Ilv]

Хм... Сильное заявление. Посмотрим, чем оно далее будет подкрепляться.
Так можно было бы говорить, если бы Вы доподлинно знали, что такое "заряд" электрона и как образуются "поля" от этих самых "зарядов электронов".
Ну понятно - Кубик Рубика. А весь накопленный фактический материал, в унитаз смоем.

Подкрепляется здравым смыслом.Попробуйте изобразить траектории 8 электронов неона ,находящимися на одном уровне,а потом вероятность их столкновений.
Подкрепляется табл. Mенделеева,где каждый новый ряд начинается после заполнения уровня восемью электронами.
А все химические свойства зависят от количества электронов на внешнем уровне.
Я не знаю ,что такое заряд, но я знаю по экспериментам, как он действует.
Какой накопленный материал?
Вся теория атома построена на атоме водорода.
Постройте на атоме вольфрама и я Вам поверю.
Какой спектр у иона водорода? И что его создает?

[дiдусь]

Тю-у-у... черт! Спасибо, Странник2. Мне кажется, этот пост самый содержательный и интересный у Вас в теме.
Значит получается, Вин просто предположил (или знал?), что частота пропорциональна температуре? А температура - это понятно - энергия. И отсюда этот окаянный "энергетический" коэффициент?
Давайте отметим в Вашу пользу, что рассуждения чисто "классические" и... логичные.

Согласен!
У Странника2 этот пост очень содержательный...
Но вот с Вашим мнением, что температура - это энергия, совершенно не согласен.
У температуры размерность [м/с]
У энергии - [м⁵/с⁴]
У постоянной Больцмана k - импульс [м⁴/с³]
У постоянной Планка h - момент импульса (действие) [м⁵/с³]
У частоты, само собой - [1/с]

Это всё из пв-физики...

[НВА]

+
Замечательно!
В самую точку!
И полностью соответствует:
1. Истиной таблице Менделеева.
2. Исправленной таблице дидуся.
3. ПВ-физике.
4. Реальности!!!

   Что у Менделеева Гелий стоял перед Литием я в курсе.

[дiдусь]

Подкрепляется здравым смыслом. Попробуйте изобразить траектории 8 электронов неона , находящимися на одном уровне, а потом вероятность их столкновений.
Подкрепляется табл. Mенделеева, где каждый новый ряд начинается после заполнения уровня восемью электронами.
А все химические свойства зависят от количества электронов на внешнем уровне.
Я не знаю, что такое заряд, но я знаю по экспериментам, как он действует.

Ilv, в одном Вы правы: не мельтешат заряды (электроны) в атомах, а спокойно вибрируют, находясь на одном месте. И, если бы Вы знали, что такое заряд, Вы бы построили правильную картину атомов.
Но это не ваша беда, это беда всей нашей физики, философии и химии. Никто не знает, что такое заряд и, что самое главное и печальное - всячески отмахивается от этих знаний.
А эти знания даются все-навсего построением новой системы физических величин - ПВ-системы. Системы, базирующейся не на 8 основных единицах (СИ), а всего на двух: пространстве и времени.
В этой системе у э.заряда размерность [м²/с], что означает, что он вибрирующая двумерная материальная субстанция: S*v = м²*1/c.

[дiдусь]

   Что у Менделеева Гелий стоял перед Литием я в курсе.

Но, может быть, Вы не в курсе, что у Гелия был четвёртый, а не второй номер?