Вы зачем же мне Ридберга подсунули, да еще с размерностью m-1?
Здесь Вы не правы.
Спектроскописты до сих пор пользуются размерностью см
-1, и Ридберг вывел свою формулу именно в этой размерности см
-1.
Сейчас правда, навыводили еще кучу производных постоянных, и для частоты в Гц, и для энергии в Дж'лях или эВ'ах, но это все производные.
Я в курсях, что по Ридбергу радиус, да и спектры считаются (опомнился задним числом).
А я вам что предложил? А я предложил численную связь между радиусом атома и длиной волны излучения (вот и покажите ее в книге).
Не-а. Не покажут. Стрёмно.
Правда yakiniku, показал в #809 как можно прийти к Вашей формуле. Но, это понятно только для умных, к которым я лично не относился, пока Вы не показали своей формулы.
А понравилось мне вот, что:
возьмем две формулы для alfa:
Зоммерфельда
\[ \alpha=\frac{e^2}{2 \epsilon_0 hc} \]
И Apeta
\[ \alpha=\frac{4\pi r_0}{\lambda_0} \]
Т.к. постоянная одна и та же, то приравняем.
\[ \frac{e^2}{2 \epsilon_0 hc} = \frac{4\pi r_0}{\lambda_0} \]
И преобразуем
\[ \frac{e^2}{2*4\pi \epsilon_0 r_0} = \frac{hc}{\lambda_0} \]
Посмотрим
\[ \frac{e^2}{2*4\pi \epsilon_0 r_0} = \frac{1}{2} Е_{пот} \]
По теореме о вириале, для круговых орбит
Е
пот=2Е
кинИли
\[ Е=\frac{1}{2}Е_{пот}= Е_{кин} \]
С другой стороны
\[ \frac{hc}{\lambda_0}= h \nu \]
Окончательно с учетом подстановок
\[ Е = h \nu \]
В результате получили, знакомую, до боли, формулу.
А главное ничего нового, для тонких и толстых структур в атоме. Все то же самое. Никаких релятивизмов, которых мы видим у Зоммерфельда:
А. Зоммерфельд Строение атома и спектры, М., 1956г., с. 224 - 230
А с какой целью? А с целью, обратить внимание на то, что волна рождается соразмерной атому, но поднимаясь из потенциальной ямы - краснеет. Как и в случае с подъемом из грав. потенциальной ямы Солнца. Что уже косвенно указывает на связь гравитации и электричества.
Не получается с покраснением, ни по Максвеллу, ни по Ритцу.
Далее... Известно, что излучение убывает не обратно-квадратично от радиуса, а линейно. А это значит, что элементарный излучатель - атом излучает не на сферу, а на плоскость. А это, соответственно, значит, что атом, как система, имеет плоское строение. Как и Солнечная система с плоскостью эклитики. (Поэтому предлагается прекратить пороть ерунду про четырехквадратный атом с дрожащими (видимо от холода) электронами).
И тут Вы зря. Была одна статейка в УФН, давно правда, если очень интересно могу поискать, так, там предлагалась именно модель "кристаллической" структуры атома. Есс-то электроны обращаются по орбитам, но не в одной плоскости, а разных. По слухам получалось неплохо. Жаль никаких расчетов не прилагалось, только ссылки на то, чего я не нашел. Но, мысль интересная.
Дело в том, что с плоской моделью пролетел Н.Бор. Занимались ею и М.Борн и А Зоммерфельд, но тоже без толку. Я сам долго пытался, почти тем же результатом. Не катит плоская модель, после гелия.
Далее... По многим признакам предполагая подобие звездных и атомных систем, на роль среды распространения т. н. "электромагнитных волн", повторно уже в этой теме, предлагаю гравитационное поле. Чтобы предметно оценивать такое предложение, считаю нужным указать, что для этого нужно проштудировать фактические материалы Ремера, Брэдли, Эйри, Майкельсона-Морли, Саньяка-Гарреса, Паунда-Ребке... Пришел к этой идее, случайно узнав о т.н. сфере действия (о сфере тяготения и сфере Хилла узнал позже из интернета).
Здесь, я примыкаю к Дидусю и yakiniku, считаю, что все-таки - это разные сущности, и связаны они только математически (сходство формул Ньютона и Кулона). Хотя, попадалось упоминание о работе Лоренца, в которой он разрабатывал идею
физической связи электрического и гравитационного полей. Но работу я не нашел, так, что, пока, стою на своем.
По этому вопросу ожидаю серьезное критическое отторжение. Чтож, будем отстаивать.
Отстаивайте, поглядим. Могет быть и просветлеет
