Ландсберга или Зоммерфельда? Повторяю, не торопитесь, будте внимательнее.
Пардоньте. А Вы здесь не хамите, любезный?
С хамами по хамски, конечно. Но не в данном месте.
Где это Вы у меня богоизбранность заметили.
Я что-то написал про богоизбранность? Я написал про то, что не считаю себя самым умным на Земле, потому не считаю, что если мне что-то не ясно, то я ниспроверг основы. Я уже вырос из этого возраста.
Обратите внимание, что, исходя из опыта, высказывая свое мнение, я всегда оговариваю, что никому его не навязываю. Рекомендую и вам, предлагая свои релятивистские построения, подобным же образом оговариваться.
А я где-то навязывал свое мнение? Когда я высказываю свое мнение, я так и пишу - насколько я понимаю, насколько я знаю.
Нет, не уверен. Давно к этим вопросам не обращался.
Так вот, насколько я знаю, Шредингер как раз был из тех, кому волна вероятности сильно не нравилась.
Это ваша старая старая форумная уловка. Вы не видите, не слышите, не воспринимаете неудобные вопросы.
Вы не могли бы дать ссылку на вопрос?
Оч. жаль. Что не представляете. Могу просветить.
Ага, и это Вы выше написали:
Где это Вы у меня богоизбранность заметили.
исходя из опыта, высказывая свое мнение, я всегда оговариваю, что никому его не навязываю.
Поэтому рекомендую писать не "могу просветить", а "могу высказать свое мнение, могу высказать свое представление".
Угу, опять он окаянный. А еще Траутон-Нобл, Таунс...
Боже, да при чем тут Троутон-Нобл, Таунс...? Вы решили перечислить всех, связанных с релятивизмом?
Вы же обвинили меня во лжи и написали несусветную чушь про то, что параметры дифракционной картины от кристалла не зависят от длины волны волн вероятности электронов, создающих эту дифракцию. Т.е. Вы абсолютно ничего не знаете об опытах по дифракции электронов, но нагло обвиняете меня в обмане, как недавно обвиняли Дидуся, что он якобы не знает размерности постоянной Ридберга. Поэтому я и советую Вам поубавить самомнение и побольше контролировать себя.
Ну и попросвещайтесь по дифракции электронов - вот Вам статья Дэвиссона:
http://ufn.ru/ru/articles/1928/4/d/ . Лоренц-фактора нет
А вот об опыте Вавилова со сверхсветовым движением ничего не говорите. И корректного описания нет в сети. Куда дели? Попрятали?
Во-первых, мы говорили про дифракцию электронов и зависимость параметров дифракционной картины от длины волны. При чем здесь опыты Вавилова со сверхсветовым движением?
Во-вторых, в сети есть не все. Иногда надо и в библиотеку сходить.
В-третьих, про опыты Вавилова со сверхсветовым движением что-то не слышал. Просветите, пожалуйста. Надеюсь, Вы не черенковское излучение имеете в виду?
Хорошо, хорошо... Смешивайте волну вероятности с волнами фотона.
Я не виноват, что Вы смешиваете.
И я с Вами соглашаюсь. Только вот куда нам деть тезис Эйнштейна о неделимости фотона? За который он нобилку поимел. Ась?
А выкиньте на помойку. Т.к. это Ваш тезис, который Вы приписали Эйнштейну. Если Эйнштейн сказал, что дом сделан из кирпичей, Вы не будете делать вывод, что кирпич неделим? Или из того, что слово атом с греческого означает неделимый, Вы не сделаете вывод, что атомы неделимы?
А "неделимость" фотона и означает, что если Вы его разделите, то получите не две волны с той же частотой, но меньшей интенсивностью, как в классической физике, а получите фотоны с меньшей частотой. Также, как если Вы разделите атом кислорода на две равные части, то это уже будут не атомы кислорода, а атомы бериллия. Поэтому опять рекомендую - анализируйте больше то, что читаете. И очень сильно постарайтесь не высказываться высокомерно о собеседниках, заявляя, что постоянная Ридберга в обратных метрах не измеряется, а параметры дифракционной картины не зависят от длины волны...
