Генетический социализм

[Правдолюб]

По-моему, очень глубокая идея. Ведь на 80-85% моделей поведения определяется генами (этот давний спор между дарвинистами и ламаркистами, Вавилов vs Лысенко - правы и те, и те в соотношении 80:20). То же и про здоровье можно сказать. Не со всем далеко можно согласиться с Авдеевым (ведущий российский расолог), но ведь и статья эта его ещё, кажется, времён 90-х, а сколько в неё интересных мыслей, особенно в середине.

Владимир Авдеев. Генетический социализм

"Уже будучи детьми, мы отличаем красивых людей от безобразных, - задолго до того, как приобретаем опыт таких вещей или с помощью сравнения образуем эстетическое чувство. Такие различения мы делаем инстинктивно, поскольку носим образ нашей расы в самих себе". Фриц Ленц

Недавно группа шотландских ученых во главе с доктором Ианом Виллмутом получила положительные результаты в области клонирования млекопитающих. В процессе эксперимента получена овца, представляющая полную генетическую копию своей матери.

Схема эксперимента проста как все гениальное. Из вымени взрослой овцы берется клетка и выращивается в лабораторной культуре в течение шести дней. Параллельно у другой овцы изымается неоплодотворенная яйцеклетка. Затем с помощью электрического разряда клетка донора сплавляется с "пустой" яйцеклеткой, воспринимающей таким образом чужой генетический код. Она помещается в матку третьей овцы, которая служит суррогатной матерью.

Общественное мнение многих стран встревожено тем, что удачный эксперимент может быть проделан и над человеком. Теоретически отдельные наиболее приглянувшиеся экземпляры человеческой породы отныне можно будет воспроизводить в огромных количествах, будто на ксероксе. Целый пласт морально-этических проблем обеспокоил пытливые умы людей, генерирующих общественное мнение. Ватикан и светские штабы борцов за общечеловеческие ценности в смятении. Оптимисты предвещают клонирование гениев науки и культуры, а пессимистам уже мерещится зловещая фигура двойника Гитлера.

Увы, носителям капиталистьно-демократического мировоззрения всегда не хватало воображения. Почему один Гитлер, а не миллион Гитлеров? И это не вопрос оголтелого сатаниста, а любого здравого человека. Ведь история получила свое развитие лишь потому, что вся власть была сконцентрирована в руках одного человека - Гитлера, Сталина или других иных исторических личностей.

Может быть лучший и наигуманнейший способ избавления от любой диктатуры раз и навсегда это не уничтожать диктаторов, а наоборот, плодить их легионами? Равные в честолюбии, способностях и воле к власти, они будут вынуждены придти к взаимному соглашению. И чем их будет больше, тем вероятность достичь мира и согласия будет выше, ибо возможность одному претенденту на гегемонию перебить всех конкурентов будет меньше. Деревни, населенные Неронами, Калигулами и Тамерланами (по-русски называемые Нероновками, Калигуловками и Тамерлановками) будут не опаснее обычного фермерского двора. Зато пассионарная энергия этих людей, уловленная условиями вынужденного договора, будет направлена на благие созидательные цели, и это даст огромный эффект.

[Правдолюб]

Совершенно очевидно, что энергетика отдельных диктатур, помноженная на огромные количества их носителей, даст переход в совершенно иное качество, сверхчеловеческое качество. Это уже не будет простое скопище сильных личностей, это будет уже другая раса, мыслящая иными категориями и живущая по иным законам. Только сейчас, в век генетической революции, отчетливо стали ясны слова прозрения гениального русского консервативного мистика XIX века Константина Леонтьева, сказавшего: "Зло на просторе родит добро". Сыворотку для лекарства готовят на основе яда.

Теперь посмотрим на эту проблему через призму конкретной философии современного русского национализма конца века и конца тысячелетия.

Все грандиозные идеологии всех времен и народов создавались на основе обобществления некоей сущности, контроль над которой давал бессмертие создателю этой идеологии и несметную власть над всеми, кто складывал эту общую сущность из своих личных сущностей. Христос обобществил любовь и надежду на спасение, Конфуций достиг эффекта, обобществив пространство этикета и церемоний, Эпикур объединил всех в удовольствии, Будда, напротив, - в отказе от желаний. Коммунисты обобществили частную собственность на средства производства, националистические режимы Европы первой половины XX века обобществили национальное чувство, сделав его общим достоянием. Современный мир живет за счет обобществления правового и информационного пространств. И даже такой страстный анархист, как Макс Штирнер, создавший свою теоретическую утопию в начале XIX века на основе полного отрицания государства и Бога, водружая свое помпезное "Я" надо всем и вся, в конце своих логических построений был вынужден признать необходимость союзов эгоистов на добровольной основе. Он сам не заметил, как прекрасным образом обобществил эгоизм отдельных эгоистов, заложив теоретические основы корпоративного государства, которое на практике - через сто лет - осуществил другой анархист - Бенито Муссолини, называвший себя фашистом.

Таким образом, живучесть любой идеологии зависит от того, сколь глубока и обширна степень обобществления ею некоей сущности, сколь основательно она вторгается в саму природу человека, затрагивает его помыслы, инстинкты, сам архетип.

Если исходя из этого критерия, проанализировать все глобальные идеологии с древнейших времен и до наших дней, то увидим, что все они фенотипичны и затрагивают генотип лишь отчасти. Однако современная биологическая наука доказала, что поведение человека на 80% обусловлено его генотипом, и лишь на 20% - его фенотипом, то есть влияние среды сказывается на индивиде в четыре раза слабее, чем влияние его же наследственности.

Основываясь на этих простейших умозаключениях, мы предлагаем создать принципиально новую идеологию, каковой еще не было в истории. Мы предлагаем оставить фенотип человека в покое, сосредоточившись полностью на его генетике. Мы предлагаем обобществить весь генофонд нации и на основе этого обобществления построить общество ГЕНЕТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА, со всеми вытекающими отсюда социокультурными и расовобиологическими последствиями. Государство, построенное на основе генетического социализма, будет по своей форме и сути евгеническим государством.

Коммунистические и капиталистьно-демократические доктрины предлагали и предлагают улучшить человека за счет улучшения среды его обитания, за счет образования, гуманизации отношений в обществе и так далее. Мы же напротив хотим предложить улучшить среду обитания человека за счет улучшения его генетики... (далее см. http://www.velesova-sloboda.org/antrop/avdeev02.html)

Какие будут мнения?

[Zogin]

А я уже давно подобные мысли высказываю. Многий коммунисты говорят - главнейшая задача ныне создание человека нового типа. И мол по классикам, для этого достаточно только социальных преобразований.

Мне даже обидно, что они сравнивают великих людей будущего с нашими недалекими современниками.

Под новый софт нужно новой "железо"!!! И прогресс в области биологического "железа" отнюдь не отстает от софта-сознания. Чего же голову в песок прятать. Коммунисты должны быть впереди истории, а не констатировать проходящие мимо общественные изменения. Каждый человек должен стать суперменом и на физическом и на психологическом и на социальном уровне!

[садовник]

Идея то глубокая, но сырая. Клонированная овечка Долли прожила совсем немного и  умерла от старости. Почему? А потому, что её возраст должен отчитываться от момента рождения её матери (от которой взяли клетки), а не от момента рождения овечки от суррогатной матери. Клетки помнят свой возраст. Все молодые клоны уже старые.

[John King]

На эту тему есть интересная книга Максима Каланникова "Сверхчеловек говорит по русски".
Всем рекомендую!

[Бергсон]

Коммунистические и капиталистьно-демократические доктрины предлагали и предлагают улучшить человека за счет улучшения среды его обитания, за счет образования, гуманизации отношений в обществе и так далее.

      После этих слов становится ясно, что Владимир Авдеев или вообще не читал эти самые «коммунистические и капиталистьно-демократические доктрины», либо ничего в них не понял. Основатели коммунистической теории никогда не предлагали улучшать человека за счёт образования, гуманизации отношений в обществе и так далее. Они лишь говорили что гумманизация и образование есть следствие материально-технического развития, и коммунизм возможен только в обществе изобилия, и никак иначе.

Какие будут мнения?

      Ну а если автор статьи не знает о чём пишет, то и цена его писанины ровно такая.   

[Дружище]

Бергсон, пригласите Авдеева на интернет-конференцию. Личность весьма колоритная. Самый крупный специалист по расологии в сегодняшней России

[Правдолюб]

      После этих слов становится ясно, что Владимир Авдеев или вообще не читал эти самые «коммунистические и капиталистьно-демократические доктрины», либо ничего в них не понял. Основатели коммунистической теории никогда не предлагали улучшать человека за счёт образования, гуманизации отношений в обществе и так далее. Они лишь говорили что гумманизация и образование есть следствие материально-технического развития, и коммунизм возможен только в обществе изобилия, и никак иначе.  

Разве это не одно и то же: гуманизация + образование = улучшение человека? Речь, хоть и немножко коряво и с логическими невязками, идёт об об улучшении фенотипа.

На фенотип можно и нужно влиять, но 80% архетипов передаются через генотип. В статье предлагается действовать по всем направлениям для улучшения человека: улучшать и фенотип и генотип. По-моему, это разумно и эффективно.

Кстати, у классиков Вы найдёте массу рассуждений о генотипе, весьма, впрочем, незрелых и противоречивых. Тут и концепция "реакционных и революционных народов", и о якобы монголоидности русских и т.д. (см. http://8h.nm.ru/MarxPrRusRev.rar)

На эту тему есть интересная книга Максима Каланникова "Сверхчеловек говорит по русски".
Всем рекомендую!

Разумеется, читали и обсуждали. Там Максим пишет, в основном, о достижениях современной генетики в применении к элите (генетические бестии). Генетический социализм предполагает улучшение генетики масс (не обязательно до уровня бестий) и повышение их территориальной однородности.

Идея то глубокая, но сырая. Клонированная овечка Долли прожила совсем немного и  умерла от старости. Почему? А потому, что её возраст должен отчитываться от момента рождения её матери (от которой взяли клетки), а не от момента рождения овечки от суррогатной матери. Клетки помнят свой возраст. Все молодые клоны уже старые.

1. Суть статьи вообще не в клонировании и не в овечке Долли (кстати, за 12 лет до неё в 1985 г. в СССР  появилось подробное описание способа клонирования мышки Долли). Улучшать человеческую породу можно и без клонирования. Евгеника существует с 19 в. (а первые зачатки - ещё у античных авторов), когда генетики вообще не было.

2. Раковые клетки вообще бессмертны. Половые клетки служат началом новой молодой жизни. Так что насчёт некой памяти о возрасте - это всё скорее газетные спекуляции. Клонирование надо изучать и накапливать статистику. Пока же можно обойтись и без него.

[Правдолюб]

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/avdeev02.html:
"Как уже говорилось выше, наука окончательно доказала, что мотивация в поведении любого человека на 80% обусловлена его генотипом и лишь на 20% - фенотипом. Поэтому в условиях господства генетического социализма необходимость постоянного контроля индивида со стороны государства соответственно сокращается до 20%. То есть, после анализа генофонда родителей потенциального гражданина государства, объем усилий по контролю над личностью можно сократить как минимум в 4 раза, по сравнению с существующими демократиями. Кроме того, любое классическое государство проводит политику улучшения качества своих сограждан через улучшение условий их жизни, а генетический социализм исходит как раз из принципиально противоположных соображений, он рассчитывает улучшить условия жизни своих сограждан через улучшение их генетики. С учетом приведенных пропорций между влиянием генотипа и фенотипа на жизнь человека, таким образом получается, что и социальная политика в условиях генетического социализма будет, как минимум, в четыре раза эффективнее по сравнению с обычным государством. Бремя прямых и косвенных налогов на граждан так же, как мы уже показали, сокращается как минимум в четыре раза.

И если раньше деньги уходили на поддержание жизни обреченных, то теперь государство направит свои ресурсы на повышение числа способных и одаренных граждан, что в конечном счете приведет и к обогащению самого государства. Мощь любого государства объективно оценивается не только совокупной мощью его граждан, но и уровнем их социальной организации. Евгеническое государство будет неуклонно стремиться к постоянному повышению уровня жизни, качества стандартов, уровня профессионализма и всех иных критериев общественной жизни. Те деньги, которые раньше направлялись государством на воспроизводство негодных гражданах или на принудительное удержание в правовом поле потенциальных рецидивистов и извращенцев, теперь могут быть направлены на развитие культуры, искусства, науки, образования, организации досуга.

Лучшим доказательством в пользу экономической целесообразности генетического социализма без учета естественной морально-правовой оценки может служить сенсационное сообщение, недавно облетевшее российские газеты. Сексуальный маньяк показал своей жертве паспорт, словно бы демонстрируя свой извращенческий знак качества. Оказалось, что он - сын того самого Чикатило, погубившего 58 ни в чем не повинных детей. Этот факт из современной российской жизни, как никакой другой, прекрасно иллюстрирует тезисы Чезаре Ломброзо о том, что любая преступность обусловлена в первую очередь наследственными факторами."

[Бергсон]

Бергсон, пригласите Авдеева на интернет-конференцию. Личность весьма колоритная. Самый крупный специалист по расологии в сегодняшней России

      Напишите Админу. Я–то тут ничего не решаю, кроме данного раздела.

Правдолюб

Разве это не одно и то же: гуманизация + образование = улучшение человека?

      Ну, если у вас телега везёт лошадь с таким же успехов, как и наоборот, тады ой.
      Мы с вами культурны и воспитаны только лишь потому, что есть всякие технические приспособления, которые взяли на себя самую тяжелую и чёрную работу. Поместить нас в первобытные условия, и те, кто выживет станет настоящим дикарём.     

[Правдолюб]

Правдолюб      Ну, если у вас телега везёт лошадь с таким же успехов, как и наоборот, тады ой.

Я имел в виду, что гуманизация, образование и прочие КУЛЬТУРНЫЕ (а не материальные, понимаете?; у Вас некоторая путаница с этими 2 понятиями) улучшения жизни СТАТИСТИЧЕСКИ улучшают фенотип человека (в отдельных случаях, разумеется, может быть всё что угодно, речь о статистике). Но ещё большее влияние, как говорит наука, оказывают генетические данные.
Пчела рождается, и уже с рождения умеет строить соты. Раньше думали, что она учится этому у др. пчёл, но провели эксперименты по изолированию пчелы до рождения и убедились, что умение строить соты врождённое. То же и у человека: многие модели поведения и мотивация просто наследуются. Так почему бы не воспользоваться этим в государственном строительстве?

       Мы с вами культурны и воспитаны только лишь потому, что есть всякие технические приспособления, которые взяли на себя самую тяжелую и чёрную работу. Поместить нас в первобытные условия, и те, кто выживет станет настоящим дикарём.

Совершенно неверный тезис.
По Первому каналу даже шоу такое идёт, где людей помещают на остров без всяких технических приспособлений. Никто особо не дичает в результате этого.
Да и археологические раскопки свидетельствуют о высоком уровне культуры первобытных людей.
И сохранившиеся первобытные племена отнюдь не звери.
Более того, сейчас наметилась своеобразная тенденция ухода от цивилизации (и её материальных благ) как раз с целью укрепления той или иной культуры. Да взять хоть наш форум, также культивирующий определённые культурные ценности в противовес "общечеловеческим": наивысшие познания у нас демонстрируют отнюдь не самые приобщённые к благам цививилизации люди, отнюдь не миллиардеры и не праздные бездельники.
Современная же техноцивилизация всё более и более оскотинивается.

Та что у предложенной Вами функции (материальные блага -> уровень культуры) не наблюдается не то что прямой, но хотя бы монотонной зависимости. Особенно в частных случаях.

[А. Ю. Экономов]

современная биологическая наука доказала, что поведение человека на 80% обусловлено его генотипом, и лишь на 20% - его фенотипом, то есть влияние среды сказывается на индивиде в четыре раза слабее, чем влияние его же наследственности.


Какие будут мнения?

Ну, какое может быть мнение о явной чуши?  Автор бормочет о биологии, но не знает, что такое генотип и фенотип.

Кстати определения уже не раз давались.

[А. Ю. Экономов]

  Раковые клетки вообще бессмертны.

Что ты говоришь?  Ну, надо же...   +@>

[spirit]

Наивные тексты, конечно...

Но проблема то не такая протая, если вдуматься...

Вот такой выдающийся писатель-футуролог Иван Ефремов пытаясь представить будущее коммунистическое общество, описал его как изменющее природу человека, например удлиняющее искусственно жизнь и юность человека, плюс социальное воздействие, конечно...

Действиельно, невозможно представить себе воплощение идеалов коммунизма в системе , в котором элеметами явлются обыкновенные люди. Практические попытки были , получалось - сталинская казарма, брежневское загнивание, горбачёвское вырождение...

Другие стои не лучше, капиталистьный Запад идёт по пути фильма Матрица....

[А. Ю. Экономов]

Действиельно, невозможно представить себе воплощение идеалов коммунизма в системе , в котором элеметами явлются обыкновенные люди.

Очень даже возможно - нужны действительные коммунисты во главе страны.


 Практические попытки были , получалось - сталинская казарма, брежневское загнивание, горбачёвское вырождение...

"Казарма" была вынужденной,  "загнивание"? - это неверное название,  ведь жизнь людей улучшалась. Вот "гобачёвское вырождение", это факт.

[Бергсон]

Я имел в виду, что гуманизация, образование и прочие КУЛЬТУРНЫЕ (а не материальные, понимаете?; у Вас некоторая путаница с этими 2 понятиями) улучшения жизни СТАТИСТИЧЕСКИ улучшают фенотип человека (в отдельных случаях, разумеется, может быть всё что угодно, речь о статистике). Но ещё большее влияние, как говорит наука, оказывают генетические данные.

      Вы, наука, не знаете, чем кончатся ваши генетические эксперименты через поколение, может быть любое вмешательство рано или поздно приведёт к идиотизму, поэтому давайте лучше действовать надёжно, по-старинке, через воспитание. Тем более что именно так, эволюционно генетика вообще и улучшается.   

Пчела рождается, и уже с рождения умеет строить соты. Раньше думали, что она учится этому у др. пчёл, но провели эксперименты по изолированию пчелы до рождения и убедились, что умение строить соты врождённое. То же и у человека: многие модели поведения и мотивация просто наследуются. Так почему бы не воспользоваться этим в государственном строительстве?

      А вы уточните у биологов, они вам скажут, что улей или муравейник это одна биологическая единица, и говорить об отдельно взятой пчеле или муравье невозможно. Потому ваш пример негодный.

Совершенно неверный тезис. По Первому каналу даже шоу такое идёт, где людей помещают на остров без всяких технических приспособлений. Никто особо не дичает в результате этого.

      Вы разве не знаете, что, во-первых, участники шоу там работают как полярники или нефтяники, что достаточно сказать «я пас», как все блага цивилизации возвращаются, а во-вторых, одно дело пара месяцев, а другое вся жизнь без надежды вернуться в цивилизацию.

Да и археологические раскопки свидетельствуют о высоком уровне культуры первобытных людей.

      И о чём они свидетельствуют? Не было ни рабства, ни инквизиции, ни крепостничества со всеми ужасными вещами, считавшимися нормой? Да в основе нашего гуманизма лежит просто обязательная пенсия, и медицинское обслуживание! Отнимите это и нравы станут полузвериными.

И сохранившиеся первобытные племена отнюдь не звери.

      Особенно людоеды.  +@>

Современная же техноцивилизация всё более и более оскотинивается.
Та что у предложенной Вами функции (материальные блага -> уровень культуры) не наблюдается не то что прямой, но хотя бы монотонной зависимости. Особенно в частных случаях.

      Вы опять входите в область религии, а тут я вам не товарищ. Не хотите смотреть на вещи так, как они есть, смотрИте через призму своей веры.
      Кстати, понятно ваше пренебрежение марксизмом. Вы его просто не поняли.

[MrMister]

поведение человека на 80% обусловлено его генотипом, и лишь на 20% - его фенотипом, то есть влияние среды сказывается на индивиде в четыре раза слабее, чем влияние его же наследственности

Только странно что данную тему поднял именно Правдолюб.
Ну не видно что ли по форуму как этим всем самым "обусловлено" поведение-и в частности мышление?
Например какое отличие между Приветом,Маниловым,Ильей,Солнцем и др. с одной стороны -и Бергсоном, Эоком,Лео Таксилем,эдей псковским с другой?
И как этно-русские левые вроде Михайловой и Камыши2 которых охмурили СМИ резко отличаются от Бергсона,Эока,Эди и пр? -отличаются наивностью,бесхитростностью,непродуманностью аргументов, отсутствием собственной идеологии,повторяют то что прочитали в СМИ,написанное эдями.

[Правдолюб]

http://www.rasmas.info/archive.phtml?did=1448&y=2005&m=4&d=14:
Выводы профессора Андрея Шуи в монументальной 50 - летней работе по проведению IQ-тестов, названной "Тестирование интеллекта негров", говорят о том, что оценка интеллекта негров в среднем на 15-20 пунктов ниже, чем белых. Эти исследования были недавно подтверждены в книге-бестселлере "The Bell Curve". Величина "перекрытия" (случаи-исключения, когда негры набирают столько же единиц, сколько и белые) составляет только 11%. Для равенства эта величина должна быть не менее 50%. Согласно профессору Генри Гаррету, автору книги "Дети: белые и чёрные", на каждого одарённого чернокожего ребёнка приходится 7-8 одарённых белых детей. Он также установил, что 80% одарённых черных детей имеют смешанную кровь. Вдобавок, исследователи: Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес сходятся во мнении, что чернокожие уступают в логическом и абстрактном мышлении, числовом счёте и умозрительной памяти.

Был выдвинут аргумент, что тест IQ связан с культурой определённого общества. Однако это легко опровергнуть, таким фактом, что азиаты, только прибывшие в Америку и далёкие от специфики американской культуры (чего, конечно нельзя сказать об американских неграх) в тестах негров опередили. Также и американские индейцы, которые, как всем известно, являются группой общества, находящейся не в лучшем социальном положении, опередили негров. И, наконец, Белые бедняки с небольшим преимуществом, но опережают даже верхний класс чернокожих, которые вполне интегрировались в культуру Америки.

Согласно анализам Дж. П. Раштона негры более возбудимы, более склонны к насилию, менее сексуально сдержаны, более импульсивны, больше склонны к совершению преступлений, менее альтруистичны, менее расположены соблюдать правила и менее объединяемы. Криминальная статистика, импульсивный и насильственный характер преступлений, которые совершают негры, факт, что школы со смешанными учениками требуют больше дисциплины и присутствия гестапо, чем школы только с белыми учениками, и готовность определённой части чернокожих принимать участие в учинении массовых беспорядков, всё это подтвердили наблюдения мистера Раштона.

[Правдолюб]

Томас Диксон, автор книги "Рождение Нации", которая стала, возможно, величайшим событием, вероятно наилучшим образом определил идею расового неравенства между белыми и неграми, когда написал следующее:

"Образование, сэр, это развитие того, что есть. Испокон веков негры владели африканским континентом - богатством за пределом поэтических фантазий, землями, хрустящими от алмазов под ногами. Но они никогда не подняли ни одного алмаза из пыли, пока белый человек не показал им его блистающий свет… На их землях толпились могучие и послушные животные, но они и не подумали запрячь их в повозку. Они жили как стадо быков, довольные пощипать травки часок. На земле, полной камня и леса, они не удосужились напилить досок, высечь хоть один кирпич или построить дом не из палок и глины. На бесконечном океанском побережье, рядом с морями и озёрами, на протяжении четырёх тысяч лет они наблюдали рябь от ветра на их поверхности, слышали грохот прибоя на пляжах, завывания шторма над их головами, вглядывались в туманный горизонт, зовущий их в миры, лежащие по ту сторону, и ни разу мечта о мореплавании не охватила их!"

Безусловно, по вышеупомянутым характеристикам негра следует отнести к низшей ступени эволюционного развития, нежели Белого, и находящимся ближе по степени родства с высшими антропоидами (обезьянами). Эти характеристики: длина рук, форма челюсти, тяжёлый массивный череп с большими надбровными дугами, плоский нос, вдавленный у основания, и.т.д.

Умственно негр уступает белому. Заметки Ф. Манетты, собранные после многолетних изучений негров в Америке, могут быть взятыми за основу для описания этой расы: "негритянские дети были умны, сообразительны и полны живости, но по приближении периода зрелости постепенно наступали перемены. Интеллект, казалось, заволакивало, оживления уступало месту своего рода летаргии, энергичность сменялась на лень. Мы должны непременно уяснить, что развитие негров и белых происходит различными путями. Тогда как с одной стороны с ростом мозга происходит расширение черепной коробки и формирование её в соответствии с формой мозга, то с другой стороны происходит преждевременное закрытие черепных швов и последующее сдавливания мозга лобными костями." Это объяснение имеет смысл и, возможно, является одной из причин..."

Вот биологические факты о расах. Мы понимаем, что они могут быть "политически некорректны", но факты от этого не перестают быть фактами. В высказывании биологических фактов, что белая раса обладает большими интеллектуальными возможностями не больше "разжигания ненависти", чем в высказываниях, что человеческие существа обладают большими интеллектуальными возможностями, чем животные, или одни животные обладают большими интеллектуальными возможностями, чем другие животные. Наука не имеет ничего общего с "разжиганием ненависти", она имеет дело с реальностью.

[А. Ю. Экономов]

Только странно что данную тему поднял именно Правдолюб.

Ничего странного.