Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

АХРЕНЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ !!!!!!!!!!!!!!
Доказывать несуществующее?
Вообще-то доказывать принято существование чего-либо (того же произошедшего события, череды событий).

Вот и докажите нам, что полет Гагарина - не фейк.
С карандашиками, бумажками, графиками и пр.
"Форум ждет"(С)

[Coзерцaтeль]

ChayNic.
кхмкхм а можно поинтересоваться Вами....
Вы кто и откуда? 22ого зарегились и сразу в бой....
Где Вы были до 22ого
 и почему Вы со своими коллегами из лунки по опровергунизму не опровергаете совместно?
расскажите, будьте добры....

Да ясно, казачОк засланный.
C-Real решил ипостась сменить. Дабы не порочить свой статус "пещерного НАСАФОБА" добровольно закосил под "ЧайНик'a"

[vsvor]

В соседней ветке местный тролль Уго Камазов пытается доказать очевидный бред, что сопло на посадочной ступени помялось отраженным выхлопом.  смешно

Не надо риторики про очевидный бред. Люди, которые ракетные двигатели видели только на фотографиях, не имеют права об этом рассуждать. Вы понятия не имеете, при каком воздействии на сопло произойдет то, что показано на фотографии. Нужны расчеты. Нет расчетов - нет аргумента.

[Lucum]

Тот же движок, на том же стенде...вид сбоку 

  Это же водородник J-2:

http://www.youtube.com/watch?v=Gf81hHHlTRk&feature=related

  Знаменитая керосинка выглядела несколько иначе:

[BomBarDir]

 Это же водородник J-2:

Это вы не туда заехали.

Это не водородник!
Это РД-180 на знаменитом стенде. О чем и заявлено на сайте центра Маршала.

 Знаменитая керосинка выглядела несколько иначе:

Стенд перестраивался. На ваших снимках первая версия стенда.
А выше, (Ответ #1125 : Сегодня в 00:27:08), в посте Серёги, т.н. "коптящая керосинка", "коптит" уже на этом стенде  

[sergey_g]

Сие по любым критерием есть показания свидетеля, что является одним из видов доказательств.

Может вкупе с другими данными свидетельские показания и проходят в юриспруденции, но к науке свидетельские показания никоим образом не относятся. В науке важна воспроизводимость результатов. Чегоу пeндocoв не наблюдается касательно аполлопупеи и двигателей f-1 уж 40 лет.

Ты используешь официоз в качестве факта (кста, фота никуда из официоза не делась, ты это ...красочно преувеличил)

Это фото сделано на Земле и его видело на то время (пока не было "высадок") много народа и не стремились подделать.

Так бум рассматривать официоз НАСА как надёжный источник или ты признаешь, что эта фота подделка и движок изображённый на ней не коптит и вовсе этой фоты не существует...всё это обман?

Потом опять ты по пeндocкoй привычке жульничаешь смотри -
http://www.youtube.com/watch?v=f3sVuFjJlp4&feature=144s   как знатно коптит.

[Coзерцaтeль]

В науке важна воспроизводимость результатов. Чегоу пeндocoв   не наблюдается касательно аполлопупеи и двигателей f-1 уж 40 лет.

Отсутствие воспроизводимости означает аферу?

[Oleg K]

Может вкупе с другими данными свидетельские показания и проходят в юриспруденции, но к науке свидетельские показания никоим образом не относятся. В науке важна воспроизводимость результатов.

Это лично твоя ИМХА.  Луноходы и посадки на Венеру никто не вопроизводил. Ну и я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свидетельских показаниях не базируюсь. Кино и фото материалы тоже являются доказательством. Грунт Аполлонов тоже есть вещесвенное доказательство. Данные научных приборов при проводимых на Луне экспериментах тоже есть доказательство и т.д. С доказательствами у Аполлонов все в порядке. 

[SaJA]

Отсутствие воспроизводимости означает аферу?

Вот так вот ненавязчиво опроверг обос...л половину советской космонавтики.  

[Oleg K]

АХРЕНЕТЬ, ДАЙТЕ ДВЕ !!!!!!!!!!!!!!
Доказывать несуществующее?

Это есть троллизм. Афера подразумевает под собой определенные материальные вещи. Как то изготовление фальшивых ракет, организацию и проведение длительных киносъемок, запуск секретных аппаратов к Луне (у Попова они именуются "Сервейер Х"), сбор и приготовление материала, имитирующего лунный грунт и т.д.  При отсутствии доказательств вышеуказанного сам факт аферы не подтверждается ничем.  Еще раз озвучу главную мысль своей статьи, если не поняли. Любые мнения, сомнения, гипотезы и предположения сами по себе доказательствами не являются.

[vsvor]

В науке важна воспроизводимость результатов.

Высадку пока никто не пытался повторить, но  в возможности такого повторения были уверены и советские конструкторы, и зарубежные. Даст бог, доживем до китайских полетов. Доставка образцов лунного вещества, пусть и во много меньшем объеме, была повторена. Также были повторены наблюдения звезд в УФ-диапазоне,  замеры уровня радиации,  съемки ландшафта. Не путайте отсутствие повторных экспериментов с расхождением в результатах.

[BomBarDir]

В науке важна воспроизводимость результатов. Чегоу пeндocoв не наблюдается касательно аполлопупеи и двигателей f-1 уж 40 лет.

Дык они 6 раз повторили...F-1 тоже не один был построен равно как и Сатурны-5.

А хде желающие повторить группы независимых исследователей? Кто-то запрещает повторять? НАСА запрещает?

Ах у этих независимых исследователей нету денех...ага...И технологий нету...Ну чтож...Тогда однозначно афёра...ага ..в головах ...

Это фото сделано на Земле и его видело на то время (пока не было "высадок") много народа и не стремились подделать.

Ау...логика хде? Так будем доверять официозу или нет? Полёты Сатурнов-Аполонов, испытаний Ф-1 и пр. тоже свидетелей много...в т.ч. и при высадке на Луну. Однако ты свидетельские показания выборочно используешь...тока когда тебе выгодно.

Опять же "не стремились подделать" тебе доказать нужно.

Потом опять ты по пeндocкoй привычке жульничаешь смотри -
http://www.youtube.com/watch?v=f3sVuFjJlp4&feature=144s   как знатно коптит.

А в чём жульничество? Где ты копоть разглядел...РД-180 также "коптит" (Ответ #1132 : Сегодня в 04:03:42 )

Опять же хочется спросить, чего там коптит уже после выключения двигателя...

[перегрев]

Тебе сколько раз тыкать селедкою фотой настоящего работающего двигателя -

Не надо в меня ничем тыкать! Я ж не болометр опроверг, что бы по фотографии испытаний , на глазок, определять температуру на срезе сопла. Ты, браток, цифру назови, сколько, по твоему просвещенному мнению, было градусов  на срезе F-1?

который пeндocы даже повторить не могут имея на него всю документацию и это после "оглушительного успеха с высадкой на Луну шесть раз подряд"..

Поинтересуйся как нибудь на досуге схемой поставки двигателя в США, сразу отпадут многие вопросы... Вот где надо коспирологические навыки применять  

[перегрев]

Да хрен с тобой, озабоченный, у тебя длиннее и толще. Ну не стоит от перегревов постоянных, но зато ...

Какие необычные выводы Вы делаете по итогам предшествующего обмена мнениями... С Вами точно все в порядке?

Это ты сейчас о чем? О давлении в КС?

Не, не об давлении... Я о том куда и почему пропал наивный и вежливый губошлеп старательно копировавший местечковую лексику? Тот самый, который , решил низвергнуть НАСу посредством одной лишь детсадовской логики? И откуда взялся заурядный интернет-хам, неспособный даже правдоподобно сымитировать обычного гопника? Кстати, могилевский еврей у тебя получается куда более чем достоверно. А вот гопник - нет. Знаешь почему? Потому что с реальным гопником ты никогда в жизни не встречался 

Я тебя услышал чуваааак.

Да уж надеюсь, а то я грешным делом подумал, что ты глухой.

Т.е. ты выбираешь вариант "я так хочу и ни..ет"? Или "я верю НАСЕ"?

Милок, твои неуклюжие попытки вынудить меня тебе чего-либо доказывать выглядят смешно и нелепо. Вся твоя (как тебе кажется, страсть какая хитрая) стратегия - заставить оппонента оправдываться и отвечать на твои идиотские вопросы - видна не вооруженными глазом и гроша выеденного не стоит. Думаешь ты один такой умный и первый до этого додумался? 

Таким образом ты не возражаешь против "насовских" значений для F-1?
Тяга, кН - 7740,5кН
Давление в камере, бар -70 бар
Соотношение компонентов, Мок/Мгор -2.32

Таким образом я констатирую, что клиент (т.е. ты Чайник) ни фига не знает опровергаемую матчасть. Одна цифра просто неправильная, одна непригодна для проведения анализа заявленных характеристик.

Насчет соотношения площадей и степени расширения пока уточнять не будем.

Че не успел Вику до "соотношения площадей и степени расширения" места дочитать?

Возражений нет?

Лапочка, ты сначала тезис сформулируй, а только потом про возражения спрашивай

[перегрев]

Мне перегрев интересен...

Тьфу-тьфу-тьфу, тридцать три раза тьфу... Когда человек, фонтанирующий в каждом посте скабрезностями определенно гомосексуального характера, заявляет о своем интересе к кому-либо, то это не может не вызывать законной брезгливости...

[перегрев]

Обязательно и до этого дойдем, твои "отжиги", особливо на авиабазе я читал.

Не сомневаюсь. Правда сомневаюсь, что понял. Ты главное не переутомись по дороге. Обидно будет если устанешь и окажешься негоден, а я так люблю про неустойчивость...

[C-Real]

Не надо риторики про очевидный бред. Люди, которые ракетные двигатели видели только на фотографиях, не имеют права об этом рассуждать. Вы понятия не имеете, при каком воздействии на сопло произойдет то, что показано на фотографии. Нужны расчеты. Нет расчетов - нет аргумента.

Вы бы поинтересовались у того-же перегрева, какая будет скорость у отраженного выхлопа и как оно будет растекаться на плоской преграде
Цырк с каняме.

[Coзерцaтeль]

Вы бы поинтересовались у того-же перегрева, какая будет скорость у отраженного выхлопа и как оно будет растекаться на плоской преграде
Цырк с каняме.

Не надо считать идиотами инженеров, построивших Сатурн-5, который исправно выполнял свою задачу.
Равно как и гениальными тех, кто угробил четыре  Н-1...

[sergey_g]

цифру назови, сколько, по твоему просвещенному мнению, было градусов  на срезе F-1?

Попробуй посчитать полагая что на срезе  сопла 1000^оС.
Потом ещё занятное:
мощность турбин турбонасосных агрегатов  
РД170 - 189.3 МВт
F-1     -   41   МВт
при том что тяга :
у Земли
РД170 - 740 000 кг
F-1     - около 680/690 тонн
в вакууме
РД170 - 806 000 кг
F-1     - около 780 тонн

[Coзерцaтeль]

Попробуй посчитать полагая что на срезе  сопла 1000^оС.

Зачем, если ты до сих пор не привел ни одного доказательства воспроизводимости советских лунно-венерских достижений?