Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Тьфу-тьфу-тьфу, тридцать три раза тьфу... Когда человек, фонтанирующий в каждом посте скабрезностями определенно гомосексуального характера, заявляет о своем интересе к кому-либо, то это не может не вызывать законной брезгливости...

Перепугалси?
Правильно боишьси, потому что увидел, что я крепко взял тебя за причиндалы задаю очень конкретные вопросы по конкретным значениям, и пафосом громким тебе не отделаться.

Знаешь почему? Потому что с реальным гопником ты никогда в жизни не встречался...

Забъемся в реале ?

Короче, перегрев слился. Даже разочаровал как-то.
Где жидок эстонский?

ПыСы.
Хотя нет, смотрю пыжиться, просто за кучей поноса конкретику, пусть и никчемную, не разглядеть.
Перегрев

Таким образом я констатирую, что клиент (т.е. ты Чайник) ни фига не знает опровергаемую матчасть. Одна цифра просто неправильная, одна непригодна для проведения анализа заявленных характеристик.

Вот цифры.
Тяга, кН - 7740,5кН
Давление в камере, бар -70 бар
Соотношение компонентов, Мок/Мгор -2.32

Ну и что тут тобе не так? Обоснуй хлопче.

[Oleg K]

Вспомнился анекдот, перечитывая луносрачи. 
Начало 20 века. Отец семейства жене и дочери:
- Я даже могу поверить, что вращая столик, Вы вчера вызвали дух графа Льва Николаевича Толстого. Но я отказываюсь верить, что он два часа с Вами дурами разговаривал. 

Ну может афера и была, но не нашим скептикам, видевшим в жизни только несколько фоток и роликов ракеты, рассуждать об инженерных решениях при проектировке Сатурна-5.  "=?

[Coзерцaтeль]

Пора вспомнить 4 тезиса Старого...

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

И приходится констатировать следующее...

Уважаемые посетители!

Эта ветка Большого Форума является наглядным примером капитуляции опровергателей  Лунной Экспедиций США!

Несколько лет продолжались попытки опровергателей разного масштаба имитировать подобие дискуссии, однако вопросов к ним накапливалось все больше, а ответов на них так и не последовало.  В один из моментов возникла ситуация цугцванга, когда всякий ответ на вопрос неизбежно ухудшал позиции сторонников заговора. Поняв, что проиграли, поняв, что защитить теорию аферы не удалось, сообразив, что продолжение полемики грозит новыми посадками в лужу, они прошли к заключению, что меньшим злом будет троллинг и флуд, - что они дружно и делают (см. выше).

Капитуляция сторонников аферы была понята, принята и должным образом оформлена неоднократно (см. выше по теме)

Достаточно сказать, что данная ветка Большого Форума является не единственным в рунете публичным местом, в котором так называемые опровергатели потерпели полное фиаско, пытаясь опровергать очевидное

Чтобы, однако, хоть как-то замаскировать провал и изображать некое подобие дискуссии, время от времени появляются отдельные дежурные боты того или иного известного опроврегатьеля и изображается массированная  «полемика». При этом ими умышленно игнорируются неудобные для их теории вопросы,  вбрасываются «темы», имеющие собственно к лунной программе Аполлон весьма слабое отношение, но имитирующие «изображение некоего подобия дискуссии» (например здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=15622.0 ). Острые же темы «не замечаются»; при угрозе вести дискуссию по острым темам опроврегатели  немедленно и очень ловко «испаряются» из полемического пространства.

Сегодня горстка дилетантов – так называемых "поборников правды" - все еще пытается противостоять здравому смыслу и образованным светочам Советских космическим программ,  в число которых входят многие виднейшие ученые России и Европы. Такие, например, как Советский учёный в области систем управления летательных аппаратов, член-корреспондент АН СССР (1968), Герой Социалистического Труда (1961). Борис Евсеевич Черток.


Как скоро агитаторы-антиамериканцы останутся реликтовыми «высокообразованными интеллектуалами», верующими в то, что полвека назад американцы не летали на Луну, а все сняли в студиях?  В том, что программа Аполлон является Величайшим Достижением Человечества  уверены даже  например, исследовали Лунного Грунта Аполлонов в  ГЕОХИ РАН И. Д. Шевалеевский и М. С. Чупахина.

Результаты разгрома опроврегателей сконцентрированы ими самими в Лунопедии (Лунная афера США)  Это во истину кладезь безграмотности и искажений очевидных фактов! Здесь собраны все так называемые лулузы, просто кричащие о том, что:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Желающие ознакомиться с ходом "мыслей" и материалами этих бездарей могут зайти по указанной выше ссылке. Приятного чтения!

Я не призываю всех принять участие в деле ведения образовательной деятельности среди кучки неграмотных псевдоспециалистов, мнящих себя светилами ракетной и прочей космической промышленности. Для этого достаточно понять, что разговоры о фальсификациях подобного масштаба абсурдны и не несут в себе ничего, кроме троллинга, флуда и хамства, коими славятся "знатные лунопеды-опровергатели".

[Coзерцaтeль]

Страусиновая тактика.

[ChayNic.]

Ну может афера и была, но не нашим скептикам, видевшим в жизни только несколько фоток и роликов ракеты, рассуждать об инженерных решениях при проектировке Сатурна-5.  "=?

Ну сударь Козинкин у нас спец по всем вопросам, вот только его, как помойного кота, гоняют всюду.
Так кто проспал начало ВОВ, ась? сударь Козинкин?

Coзерцaтeль - афганские травы и цветки, они опасныя, еще и не такая хрень может в голову придти.
Спасибо, поржал.

Кстати, у первоисточника (Хома Брут), с которого вы слизали, переставив + и - все же получше.
Не потребляйте секонд-хэнд, оставьте его американским бомжам.

[ChayNic.]

Страусиновая тактика.

Страусиная. Или осиновая. Эти два прилагательных не скрещиваются 
Поменьше 

[Coзерцaтeль]

Кстати, у первоисточника (Хома Брут), с которого вы слизали, переставив + и - все же получше.

У меня правдивее. Хотя бы по причине упоминания Бориса Евсеевича, а не Александра Ивановича
Последнему верить - себя не уважать.

[Oleg K]

Ну сударь Козинкин у нас спец по всем вопросам, вот только его, как помойного кота, гоняют всюду.
Так кто проспал начало ВОВ, ась? сударь Козинкин?

Хорош ники коверкать и мою биографию придумывать.  И причем тут начало войны? К Вашему чайницкому сведению советские учебники и научная литература не врали. Только цифры выдергивали из данных и ими манипулировали. Про те же танки: у вермахта считали все что было, включая союзников, а про СССР говорили что-то вроде, что имелось "всего 1854 новых танков КВ и Т-34, а остальная техника была устаревших конструкций". Такая же манипуляция с цифрами была и в данных о ВВС и о сухопутных силах: вермахту считали весь списочный состав Восточного фронта на начало 22 июня, а у СССР "забывали" миллионы, которые призывались уже в первые дни войны и т.д.  Формально вроде вранья нет, но контекст ессно идет о некоем немецком перевесе.

А Хома просто тупо врет. Даже в своем минифесте и то пи..дит про должность Владыкина, на что ему свои же указывали. И никуда "жидки" не сбегали, а просто им постоянно стираются и банятся. Насароги не уклоняются от дискуссий ни на каких форумах. А предводитель боится нос высунуть из своей ветки даже сюда, где его размажут легко и непринужденно.

[Oleg K]

У меня правдивее. Хотя бы по причине упоминания Бориса Евсеевича, а не Александра Ивановича
Последнему верить - себя не уважать.

В отличие от Хомы насароги в состоянии увешать подобный пост кучей фоток советских космонавтов, ученых и конструкторов. А у Хомы "иконостас" учителем физики ограничен. По бедности пришлось Владыкина привлекать, который непонятно что и кому говорил. 

[ChayNic.]

Хорош ники коверкать и мою биографию придумывать.

Да шхериться хорош, а то сейчас покажу, как минимум, трех Олегов К, с разных форумов, которые очень похожи по стилю и манере.
Вы верите в такие совпадения? Я нет.

Насароги не уклоняются от дискуссий ни на каких форумах.

Я бы уточнил. Не уклоняются от банального срача.
Более того, стараются скатить к срачу любую конструктивную дискуссию.
А вот конкретику "насароги" очень не любят.

[Oleg K]

Да шхериться хорош, а то сейчас покажу, как минимум, трех Олегов К, с разных форумов, которые очень похожи по стилю и манере.
Вы верите в такие совпадения? Я нет.

Я не шкерюсь. Я имеюсь на а-базе, авантюре, хоботе и севастопольском форуме. Ну еще на WoT, но это к делу не относится.   Никаким Казаковым или Корзининым я не являюсь. Везде представлялся и от своих постов не отказывался.

[Oleg K]

А вот конкретику "насароги" очень не любят.

Это я не люблю? Про грунт я много и охотно разговариваю. Без воплей про таблицы и выдумок несуществующих цитат.

[ChayNic.]

В отличие от Хомы насароги в состоянии увешать подобный пост кучей фоток советских космонавтов, ученых и конструкторов. А у Хомы "иконостас" учителем физики ограничен. По бедности пришлось Владыкина привлекать, который непонятно что и кому говорил. 

А вы, как "ишторегг" должны знать, что для эта ситуация является нормальной для чего-то нового.

Вам не понравился пример с Вермахтом лета-41?
Пожалуйста, ловите другой пример.

Чарльз Дарвин.
Когда выдвигал свою гипотезу - был неоднократно поднимаем кучей "маститых и заслуженных" на смех (если послушать нашего коллегу, то напрашивается вывод, буд-то бы репы в наших огородах стремятся стать людьми (с)).
Затем пришла пора всемирного признания.

Сейчас наиболее смелые ученые категорически отрицают гипотезу Дарвина, на что защитники, высмеивая их, приводят доводы "всё прогрессивное человечество, мировая наука, специалисты по всему миру, множество "вещественных доказательств (в реальности либо фуфло, либо их интерпретация откровенно притянута за уши).

Ничего похожего на ситуацию "приключения янки при дворе лунного короля" не находите?

[Coзерцaтeль]

Вам не понравился пример с Вермахтом лета-41?
Пожалуйста, ловите другой пример.

Чарльз Дарвин.

И снова не в тему.
Флуд-с!

[ChayNic.]

Я не шкерюсь. Я имеюсь на а-базе, авантюре, хоботе и севастопольском форуме. Ну еще на WoT, но это к делу не относится.   Никаким Казаковым или Корзининым я не являюсь. Везде представлялся и от своих постов не отказывался.

Олег, да ты уже прокололся, когда про танки стал говорить.
Ну да ладно. Пусть "не Козинкин" - так даже интереснее.

Это я не люблю? Про грунт я много и охотно разговариваю. Без воплей про таблицы и выдумок несуществующих цитат.

Вы его исследовали? Лично шчупали? Вы специалист? Какой?
А рассказывать любой может. Роман "Лунный камень" даже есть

[ChayNic.]

И снова не в тему.
Флуд-с!

Ты за собой следи, а то после косячка афганского интересные и содержательные посты, притом строго по теме, из тебя так и прут.
Ага.

[Coзерцaтeль]

А рассказывать любой может. Роман "Лунный камень" даже есть

Дык рассказываеют в основном опровергеи. Кто во что горазд, концы с концами свести не могут

Расскажи-ка нам, мил друг, где имеются кинодоказательства реальности советских лун да луноходов свенерами? Хоть бы одно мало-мальски внятное расскажи! А мы посмотрим. Почитаем. Сделаем правильные выводы.

[ChayNic.]

Дык рассказываеют в основном опровергеи. Кто во что горазд, концы с концами свести не могут

Не спешите с выводами - вы заинтересованная сторона и о течении дискуссии объективных выводов делать неспособны априори.
Созерцайте.

Расскажи-ка нам, мил друг, где имеются кинодоказательства реальности советских лун да луноходов свенерами? Хоть бы одно мало-мальски внятное расскажи! А мы посмотрим. Почитаем. Сделаем правильные выводы.

В отличие от Насранцев мне глубоко похрену, если кто-то будет отрицать советские Луны, луноходы.
Можете хоть Гагарина с Королевым отрицать - только еще бОльшими придурками будете выглядеть (и так уже не очень-то умно смотритесь)

Ну вот не вызывает у меня подобное "отрицание" желания начать что-то яростно доказывать.
А вот у Насранцев прямо изжога на любое сомнение, а тем более опровержение.

Не находите это странным, как минимум?

[Oleg K]

А вы, как "ишторегг" должны знать, что для эта ситуация является нормальной для чего-то нового.

Ничего похожего на ситуацию "приключения янки при дворе лунного короля" не находите?

Я не "ишторегг" и про свою профессию высказывался много раз. Маркотвеновского я тут ничего не вижу. За десять лет активных луносрачей в инете, кроме Попова, скептики не родили ничего из "научного признания аферы". Доказательств сего действа тоже большой и круглый ноль. Не считать же таковыми полуграмотное вранье в Лунопедии.

ЗЫ по поводу кто и как шкерится. Хома:

Выражаю особую благодарность vitalij_s, который помог произвести проверку и участвовал в ней в качестве главного контроллера. Также огромное спасибо ветеранам Лунки, принявшим самое деятельное участие в операции.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1821624

Как куратор темы Пустынский беседовал со мной (vitalij_s) на хоботе, хорошо видно по следующим сканам.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2191648

Хома выражал особую благодарность самому себе. Что как бэ намекает. Флудер и хуцпарь, вот кто такой Х.Б. А вот его профиль на хоботе:
http://forum.ixbt.com/users.cgi?id=info:vitalij_s
Молодому человеку 24 года. И при этом он метет про свои армейские подвиги в ГСВГ. Так шта не надо про насарогов, скрывающихся под никами.  

[Coзерцaтeль]

Не спешите с выводами - вы заинтересованная сторона и о течении дискуссии объективных выводов делать неспособны априори.
Созерцайте.В отличие от Насранцев мне глубоко похрену, если кто-то будет отрицать советские Луны, луноходы.
Можете хоть Гагарина с Королевым отрицать - только еще бОльшими придурками будете выглядеть (и так уже не очень-то умно смотритесь)

Ну вот не вызывает у меня подобное "отрицание" желания начать что-то яростно доказывать.
А вот у Насранцев прямо изжога на любое сомнение, а тем более опровержение.

Не находите это странным, как минимум?

Хорош трепаться!
"Тезисы будут?"(С)