Не только о программе Аполлон

[Платон]

Ну а вообще-то показательно.

На 270-х страницах ярый насарог Перегрев, защищая F-1 +@>, жидко обосрался и очень аргументированно показал, что в железе с заявленными НАСОЙ параметрами F-1 не может быть реализован никак. +@>

Никаких оснований для сомнения реальности функционирования Ф-1  о чём он и пишет:

Валентин Петрович Глушко

Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию "Скайлэб", масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства.


В этой ситуации вопрос о независимости происхождения инфы не уместен, т.к.:

1. Инфой наших конструкторов разведка и аналитики снабжали всегда качественной и в должном объёме. Этот факт подтверждает история создания советской ядерной бомбы 1949г,  в которой значимую роль сыграла наша разведка.  )@№

2.Сам факт выведения на орбиту полезной нагрузги  91 тн, в виде "Скайлэб", не мог бы состоятся без существования двигателя Ф-1  

[НеПрохожий]

Молчит Колян

[Apet]

Так вы известный песняк группы Рамштайн пересмотрите, разве там про это ничего нет? Про ракету, на которой американцы не летали на Луну. Заодно нам расскажете.
Неубедительное опровержение. Все больше про меня, да про Созерцателя. Про деньги. Про заказы какие-то. А про Луну и американцев что-нибудь будет? Или вы и в дурке перед "коллегами" так же выступаете? В таком случае, я бы на вашем месте насчет чепчиков в воздухе не обольщался.

+@> +@>
Да, я про Луну и американцев неопровержимо коллегам доказываю, что американцев не бывло на Луне. И они неопровержимо соглашаются.

А чего Вы здесь ничего не сказали про гаропелидор? +@>
Ошибочка у Вас вышла. Плёхо работаете. +@>
Урежут финансирование.

[НеПрохожий]

Кстати, Колю Платонова из Королёва, он же Никомо, он же Платон, слил Алексей Хохлов из Питера 61 год ярый наса ранец  ник Гропмэн, здесь категорически не появляется! Гропмен это тоже чудо в перьях

[Платон]

Кстати, Колю Платонова из Королёва, он же Никомо, он же Платон, слил Алексей Хохлов из Питера 61 год ярый наса ранец  ник Гропмэн, здесь категорически не появляется! Гропмен это тоже чудо в перьях

Скажи аферист ревизионист, а впрочем какая разница, последние постов 11 ты с кем разговариваешь????

Ты заинтриговал уже несколько собеседников, своим разговором ни с кем.

Разговоры ни с кем, кажущиеся голоса, подозрения, предположения, разоблачения......
Ты явно напряжён.

Видишь как пагубно влияет на психику конспирология

Одно из двух.

1. Либо ты отстал от своих коллег по палате и пропустил профилактику  галоперидолом.

2. Либо доза была явно мала.  

[BomBarDir]

А вы тут за свой щет развлекаетесь о "полетах"... "во сне и на яву"?
Дык к какому окончательному мнению придем?.. о "полетах"?
Я чел нейтральный, но на стопитцот теперь уверен, что американцы не летали. Не было и нет еще пока тех. возможностей для такого.
Полагаю, есть большая вероятность, что пока мы здесь ля-ля, на Луну первыми слетают китайцы. Во это будет сюр прайз европеоидному промышленному гению.

Да, чуть не забыл...
Я ведь теперь, получив и сопоставив информацию, всем теперь рассказываю, какие американцы лгуны и аферисты. Бессовестные и беспринципные служители золотого тельца.

Аминь! Не забудь причастицца в церкви Главного Камнееда.

[BomBarDir]

Никаких оснований для сомнения реальности функционирования Ф-1  о чём он и пишет:

Валентин Петрович Глушко

Наличие у США тяжелого носителя позволило создать уникальную орбитальную станцию "Скайлэб", масса которой вместе с кораблем составляет 91 тонну. Используя ракету-носитель "Сатурн-5", США реализовали программу лунных экспедиций "Аполлон" и добились в области пилотируемых полетов на Луну убедительного превосходства.


В этой ситуации вопрос о независимости происхождения инфы не уместен, т.к.:

1. Инфой наших конструкторов разведка и аналитики снабжали всегда качественной и в должном объёме. Этот факт подтверждает история создания советской ядерной бомбы 1949г,  в которой значимую роль сыграла наша разведка.  )@№

2.Сам факт выведения на орбиту полезной нагрузги  91 тн, в виде "Скайлэб", не мог бы состоятся без существования двигателя Ф-1  

Платон, забей. Перегрев давно расставил всё по своим местам. Победные портянки - единственный способ поблевать, потому как перегрев не дал возможности никому отыграться.

А вся картина разгрома и избиения тупорылых, осталась в архивах и доступна каждому. Это и бесит авторов портянок.

Тупорылые до сих пор думают, что источником неустойчивости была размерность двигателя, на этом и спекулируют. А двигатель нельзя рассматривать в отрыве от конструкции носителя. Потому как одним из источников неустойчивости горения были собственные колебания конструкции ступени и не только. Там с ней (неустойчивостью) и боролись.

Портяношники этого просто элементарно не знают...Что и не удивительно.

[Платон]

Платон, забей. Перегрев давно расставил всё по своим местам. Победные портянки - единственный способ поблевать, потому как перегрев не дал возможности никому отыграться.

Да, например вот так:

У меня есть версии - Гудилин писал свою книгу после изнурительных пыток наймитами госдепа, или же его книга есть результат продуманной дезинформации матерых профессионалов из "спецотделов КГБ" Выбирайте какой Вам больше нравится. Меня оба устраивают :)Ой, держите меня семеро!   Престарелый израильский эмигрант будет мне рассказывать за модернизированный Союз! Голубчик, да будет Вам известно, что от Р-7 в "Союзе-2" не осталось вообще ничего. Для справки первые Р-7 имели дальность 8000 км, в то время как её американские ровесники (Атлас и Титан-1) при в 2,83 (Титан1) и 2,5 раза (Атлас) меньшей стартовой массе имели дальность уверенно за 10000 км. 9500 для Р-7А получилось только после облегчения ГЧ. При втрое худшей точности.
P.S. Извини, Чайник, твоя очередь завтра

Или вот так:

P.S. Любопытно, что Вы и Гагарина записали либо в идиоты, либо в предатели. Он же сдуру взял и подписал поздравительную телеграмму
Цитировать
«Вашингтон, США.
Космонавтам Джеймсу Макдивитту, Эдварду Уайту. Шлем Вам наши поздравления с успешным завершением космического полета на корабле «Джемини-4». Выражаем надежду, что космические полеты будут служить делу мира и прогресса человечества.
От советских космонавтов Юрий Гагарин. Москва, 8 июня 1965 г.»

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, например вот так:
Или вот так:

P.S. Любопытно, что Вы и Гагарина записали либо в идиоты, либо в предатели. Он же сдуру взял и подписал поздравительную телеграмму
Цитировать
«Вашингтон, США.
Космонавтам Джеймсу Макдивитту, Эдварду Уайту. Шлем Вам наши поздравления с успешным завершением космического полета на корабле «Джемини-4». Выражаем надежду, что космические полеты будут служить делу мира и прогресса человечества.
От советских космонавтов Юрий Гагарин. Москва, 8 июня 1965 г.»

Мы тоже собирали макулатуру на одежду и еду детям Уругвая и Цейлона и протестовали против зверств бельгийских колонизаторов в Конго ,так и что с того? Ему сказали ,напишем от твоего имени ,и  и написали,а хуле? Знаком он сними был?Нет. Полеты ракет тогда отслеживались крайне плохо.А телеграмма,это дело политическое,типа ,слова, здрасте!

[BomBarDir]

Мы тоже собирали макулатуру на одежду и еду детям Уругвая и Цейлона и протестовали против зверств бельгийских колонизаторов в Конго ,так и что с того? Ему сказали ,напишем от твоего имени ,и  и написали,а хуле? Знаком он сними был?Нет. Полеты ракет тогда отслеживались крайне плохо.А телеграмма,это дело политическое,типа ,слова, здрасте!

И чо ты этим хотел сказать? Гагарин одной рукой подписывая, другую фигой в кармане держал? 

[BomBarDir]

Иными словами, если довести твой черновой подсчёт до состояния сравнимости с нашими совместными (с корнеем  +@>) подсчётами по согласованной процедуре и взаимно признанными результатами, то имеем следующую картину:
Среднее количество исследований советского (настоящего! )@№) лунного грунта на одну работу 649/109=5,95 ≈ 6 работ/грамм
Среднее количество исследований американского лунного грунта забугорного имитатора на одну работу 598/64000=0,0093 ≈ 0,01 работы/грамм
Соотношение 6/0,01=600 раз.
То бишь советский (настоящий! )@№) лунный грунт, согласно наикошернейшей базы данных, интересует исследователей в сотни раз чаще, чем то фуфло, которое безуспешно впаривается кассиру в качестве пятидолларовой купюры материала, пригодного для изучения кем-то, кроме криминалистов.
У меня по соотношению весов получилось 293 ≈ 300 раз.
С учётом наличия в моих подсчётах фильтра на случайно зацепленный поисковиком шум и компилятивки, совпадение 600 и 300 просто прекрасное!
Ну а теперь, в соответствии с твоей рекомендацией, не грех вернуться к тому главному, что выявляется в результате любых корректных подсчётов, не откажу себе в удовольствии процитировать

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX   века.


PS Обнаружилась ещё одна пикантная мелочь.
При сравнении данных по кернам нужно в сравнении учитывать не 3 советских керна супротив 56, заявленных юсанцами, а только 1 (один!), поскольку те 30,2 г нашего ЛГ, что исследовали западники, все из доставки Луны-16 (101 г).
Значит наши керны "популярнее" пeндoпсевдокернов не в 5, а в 15 раз, ну а по весу - не в 15, а во все 50!  

Тро-ло-ло!!!

Пикантная мелочь в том, что вы с Хомой насчитали влажность в Китае. В выдачу попадают совсем левые результаты где наши Луны (впрочем как и Аполлоны) только упоминаются и вовсе не в связи с доставленным грунтом. Например по запросу Luna 16 samples на сайте http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-basic_connect первая работа в выдаче Clementine images of the lunar sample-return stations: Refinement of FeO and <formula>TiO2 mapping techniques Упоминает участок на котором прилунилась Луна 24 и сфотографированный Клементиной с орбиты. И ваще вся статья про работу Клементины по местам посадок раз Аполлонов, Лун и прочих. Да, ещё и образцы Луны 24 ставят под сомнение

Аналогичная картина и на Скайнздирект...там в запросе про Луны выдаются даже работы по Аполлонам.

Поздравляю вас с Хомой с продвижением Китайской метеорологии на русскоязычные ресурсы  .

[НеПрохожий]

,Либо доза была явно мала.  :

Психбольной Никомо  знает все про дозы

[Любитель кофе]

Платоша, а давай, без вопросов, повытаскиваем сюда снова цитатки "от Перегрева" - 

Вот он придурочному Дыр-Дыру спасибо-то скажет.

А насчет Кингстонских соглашений - не парься, у меня всё заархивировано - я отдельную веточку открою  +@>

[Любитель кофе]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5480

Старина ЧайНик уничтожает дебильного перегрева:

Перегрев громко пукнул:
P.S. Извини, Чайник, твоя очередь завтра

 +@> +@> +@>

Да не вопрос, я тебя и завтра морально и послезавтра и во все оставшиеся дни, потому что ты банальный неуч с большим апломбом.
Не забуть свою КС поковырять - там сегодня на завтрак вч подавали, а завтра нч заварят

Перегрев, ..удило   - головое, ты давай с темы-то не съезжай, а то твоя шестерка позорная вся исстаралась, но ходы записаны.
Держи повтор поста, припудрок воронежский.
Ты с перепою себя Натанзоном вообразил, полудурок? &{@

ПыСы (Ну када ж без него, если перегретый дятел косячит и косячит).
Скажи пожалуйста   - головый, ты реально не понимаешь разницу между зоной начала горения и зоной горения или просто сдуру пукнул для выпендрежа, но в очередной раз   ?
 
Больной, у вас явно мания величия.
Вы случайно Вселенную в одну харю не создали?ДА ДЕБИЛУШКА, ИМЕННО ТАК, НАКОНЕЦ-ТО ТЫ   - ГОЛОВЫЙ ЭТО НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ. $*#Перегрев, заканчивай разговаривать с зеркалом.
Я рад, что ты наконец осознал, что,
мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ.
Отметим это красным цветом, выделим в рамочку и прибъем перегреву ко лбу.

А теперь ответь мне, дебил   - головый на простейший вопрос.
Если в камере сгорания с очень низкой собственной резонансной частотой, обусловленной её огромными размерами, проводят мероприятия, снижающие устойчивость к возникновению автоколебаний низкой частоты - что произойдет, кретин   - головый, ась?

Конечно не буду, кретин, конечно не буду.
Размеры КС - конструктивные факторы, которые больше влияют на НЧ-неустойчивость.
А до тебя только сейчас это дошло, ЖРД-ун воронежский? +@> +@> +@>

Господи, с кем я вообще спорю-то.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  +@>
Страница 275 этой темы.
Спасибо Платоша, ты настоящий опровергатель !!!!!!!!!!!!!!
Так тоненько, действуя вроде бы в интересах насабараньего стада, но взял и поднял тему, где перегрев жидко обосрался и опроверг F-1.
 +@>

Заметь Платоша, перегрев после этого резвенько слился и больше сюда носу не кажет, хоть и пообещал старине ЧайНику, что мол завтра с ним разбереться.
 
Но ты оценил, Платоша, красоту игры?
Как тонко старина ЧайНик подвел тупого перегрева к тому, что он сам отверг Фи-1?

Ты не расстраивайся, лучше приготовься - немногим ранее перегревыч там такого наотжигал +@> , что народ до сих пор со смехом вспоминает.
Можешь сам поискать, а я попозже выложу.

[НеПрохожий]

Перегрев и Старый безграмотные и глупые прапорщики

[Любитель кофе]

СЛИВ ПЕРЕГРЕВА ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ (стр. 277)   +@>
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5520

ЧайНик:
Завтра уже настало, поэтому придеться сделать повтор. (сорри, сорри)

Перегрев
P.S. Извини, Чайник, твоя очередь завтра

ЧайНик:
Да не вопрос, я тебя и завтра морально и послезавтра и во все оставшиеся дни, потому что ты банальный неуч с большим апломбом.
Не забуть свою КС поковырять - там сегодня на завтрак вч подавали, а завтра нч заварят

Перегрев, ..удило   - головое, ты давай с темы-то не съезжай, а то твоя шестерка позорная вся исстаралась, но ходы записаны.
Держи повтор поста, припудрок воронежский.

Перегрев
Не "зону начала горения", дятел, а просто зону горения. И это ты тоже узнал от меня. Вот это кто писал?

ЧайНик:
Ты с перепою себя Натанзоном вообразил, полудурок? &{@

ПыСы (Ну када ж без него, если перегретый дятел косячит и косячит).
Скажи пожалуйста   - головый, ты реально не понимаешь разницу между зоной начала горения и зоной горения или просто сдуру пукнул для выпендрежа, но в очередной раз   ?

Перегрев
Может скажешь ты? И это ты тоже узнал от меня.

ЧайНик:
 
Больной, у вас явно мания величия.
Вы случайно Вселенную в одну харю не создали?

Перегарыч наконец-то всосал, в чем прикол:

Главная сложность борьбы с неустойчивостью заключается в том, что мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ. И наоборот.

ЧайНик:
ДА ДЕБИЛУШКА, ИМЕННО ТАК, НАКОНЕЦ-ТО ТЫ   - ГОЛОВЫЙ ЭТО НАЧИНАЕШЬ ПОНИМАТЬ. $*#Перегрев, заканчивай разговаривать с зеркалом.
Я рад, что ты наконец осознал, что,
мероприятия повышающие устойчивость к ВЧ, снижают устойчивость к НЧ.
Отметим это красным цветом, выделим в рамочку и прибъем перегреву ко лбу.

А теперь ответь мне, дебил   - головый на простейший вопрос.
Если в камере сгорания с очень низкой собственной резонансной частотой, обусловленной её огромными размерами, проводят мероприятия, снижающие устойчивость к возникновению автоколебаний низкой частоты - что произойдет, кретин   - головый, ась?

Перегрев пытается жалко возразить. Выходит плохо. Чушь полная:

Ни хрена не обусловленных.
Еще разок, Харрье с Рирдоном размеры КС вообще не относят к конструктивным фактором влияющим на ВЧ.
Спорить будешь?

ЧайНик:
Конечно не буду, кретин, конечно не буду.
 +@>
Размеры КС - конструктивные факторы, которые больше влияют на НЧ-неустойчивость.
А до тебя толькол сейчас это дошло, ЖРД-ун воронежский? +@> +@> +@>

Господи, с кем я вообще спорю-то.

[Любитель кофе]

Ну что, мой друг Платоний, как тебе дурачек перегрев?
Заметь, только дебильному ДырДыру приходит в голову после ТАКОГО еще пытаться что-то пукнуть насчет того что "на самом деле перегрев там что-то объяснил"
 +@> +@> +@>

Да, и если ты не страдаешь расстройством психики, то должен был заметить, что "Бл...я, какой же ты кретинистый пи..дапрас" +@> относилось не к тебе, а к дебильному ДырДыру (Бомбардиру).

Но ты уже не в первый раз принимаешь на своё имя то, что тебе не адресовано.
Заставляет задуматься сей факт.

[Платон]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5480

Так тоненько, действуя вроде бы в интересах насабараньего стада, но взял и поднял тему, где перегрев жидко обосрался и опроверг F-1.
 +@>

Заметь Платоша, перегрев после этого резвенько слился и больше сюда носу не кажет, хоть и пообещал старине ЧайНику, что мол завтра с ним разбереться.
 
Но ты оценил, Платоша, красоту игры?
Как тонко старина ЧайНик подвел тупого перегрева к тому, что он сам отверг Фи-1?

Конечно оценил.
Только не то, что тебе хочется.

Оценил твое рвение  в служении делу секты "опровергателей", избирательный подход к фактам и ослиное упрямство( предписанное уставом вашей секты).   #&

Теория и любые расчеты подтверждаются практикой. Тебе знакома это аксиома?
Или вам это не рассказывали в секте "опровергателей "   ?

Вот посмотри сюда как Сатурн -5    НЕ ЛЕТАЛ !!!                     а Ф-1 не работал     +@>
 
http://youtu.be/F0Yd-GxJ_QM    

[НеПрохожий]

Коля Платонов , он же Никомо, он же Платон, лучше бы рассказал про свой расчет следа от ЖРД : КОНУС ГЛУБИНОЙ 2 СМ!!!
Как это он так ловко получил такой результат в своем "АнтиПопове"? )@№

[Любитель кофе]

Конечно оценил.

Вижу, что оценил. Даже загрустил. Отмазоны начал лепить откровенно тухлые.
 

Только не то, что тебе хочется.[/size]
Оценил твое рвение  в служении делу секты "опровергателей", избирательный подход к фактам и ослиное упрямство( предписанное уставом вашей секты).   #&

Бла-бла-бла-бла-бла !!!


А вот и очередная жалкая попытка совершить подлог.
 $

Теория и любые расчеты подтверждаются практикой. Тебе знакома это аксиома?
Или вам это не рассказывали в секте "опровергателей " ?

Вот посмотри сюда как Сатурн -5    НЕ ЛЕТАЛ !!!                     а Ф-1 не работал     +@>

Следим за руками и наслаждаемси, как насапедики примитивно совершают подмены понятий.
 

ЧайНик говорит:

F-1 не выдавал заявленных НАСА параметров по тяге и удельному импульсу, т.к. для решения проблем вч-неустойчивости и недостаточного охлаждения американцы вынуждены были пойти на дефорсификацию режима работы, вследствие чего у ЖРД просели показатели по тяге и УИ примерно на 30 %, что вызвало невозможность вывода на орбиту (НОО) необходимой для "лунного полета" полезной нагрузки.

Платошка возражает :
Смотри видео, Ф-1 работал, Сатурн-5 летал.

А кто сказал, что не работал и не летал?
 
Нахрена тупого включать?
 

Работал и летал. Но очень медленно и низко. И к Луне никто не летал.
 +@> +@> +@>