Не только о программе Аполлон

[Хома Брут]

Сплошная серость как самой Луны, так и лунного грунта была для НАСА в 70-х гг вынужденной. В серый красили "Луну" на "натурных лунных" снимках, серыми заявлялись "доставленные на Землю лунные камни".
Сегодня причина такого шага может показаться смехотворной, но в конце 60-х никто на Земле не знал ни настоящего цвета лунного грунта, ни того, как выглядит Луна с высоты человеческого роста. В НАСА долго - до последнего дня - гадали и думали, что делать с этой досадной неопределенностью: Сервейер показал серый грунт у опорных тарелок автомата, но на фотках с орбиты Луны поверхность упорно представала пастельно-коричневой. Показывать коричневый было опасно - а вдруг при взгляде с поверхности Луны последняя окажется серой? Показывать коричневые образцы было опасно по тем же причинам. Другое дело серый, то есть, лишенный цветности колер, который в любой момент можно было чуть "утеплить" или "охладить", придать нужное тональное звучание и насыщенность - и превратить серый в какой угодно оттенок, от теплого коричневого до холодного синего или зеленого.

В силу изложенного, решено было фотографии "лунного" грунта практически нигде не публиковать, что и было сделано, - найти в научной и прочей периодике 70-80-х цветную (да и черно-белую) фотографию лунного грунта почти невозможно.

Решено было, далее, образцы "лунного" грунта "показывать" посредством описания, причем такого описания, при котором цвет "лунного" грунта мог быть назван произвольно в зависимости от субъективного восприятия текста тем или иным потребителем печатной продукции.

Да, с фотографиями проблема, но остались описания цвета лунного грунта, опубликованные в официальной научной документации НАСА - и с этим ничего уже сделать нельзя. И цвет этот практически однозначно указан, как серый (разной насыщенности и светлости).

Цвет этот категорически не совпадает с тем цветом, который мы видим на современных цветных снимках НАСА, что легко объяснимо. По мере удаления по времени от программы Аполлон становилось все более и более очевидно (точкой отсчета в наступавшем "прозрении" можно считать доставку на Землю первого советского лунного грунта, который неожиданно оказался отчетливо-коричневым), что прогноз по локальному цвету лунного грунта оказался ошибочным.

И решено было не спеша, незаметно по времени, без резких скачков цвет грунта на снимках НАСА постепенно "утеплить" и приблизить к реальному цвету лунного -советского - грунта. Это касается как панорамных "лунных" снимков, так и фотографий "лунных" образцов НАСА. Ниже речь пойдет как раз о современных фотографиях "лунных" камней НАСА, которые мы будем сравнивать с описанием цвета этих же образцов, сделанным в 70-х гг.

Информация по цвету (лабораторное описание sample ХХХХХ) взята с официального каталога НАСА по адресу: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf Эта информация в виде усеченной цитаты занимает верхнюю строчку. Ниже в блоке показана современная фотография описанного образца.
Как говорится, лучше раз увидеть - и вопросов не останется: ложь настолько очевидна, что никакой флуд никакого БомБарДыра (см. выше) не способен уберечь госдеповских жуликов от разоблачения.

[Хома Брут]

Поехали (С)...

Sample 1OO09/COLOR: Medium dark grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10009.pdf

Sample 10020/COLOR: Medium dark grey
Этот образец (и следующий) НАСА почему-то решило показывать в черно-белом варианте.


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10020.pdf

Sample I0023/COLOR: Medium dark grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10023.pdf

Sample 10029/COLOR: Medium grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10029.pdf

Sample I0032/COLOR: Medium light grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10032.pdf

Sample 10044/COLOR: Grey & White


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10044.pdf

Sample 10045/COLOR: Medium dark grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10045.pdf

Sample 1O069/COLOR: Medium dark grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10069.pdf

Sample 10071/COLOR: Medium light grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10071.pdf

Sample 10072/COLOR: Medium light grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10072.pdf

Sample 10092/COLOR: Medium light grey


http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10092.pdf

Итак, описание цвета образцов, сделанное в 70-х, резко противоречит тому, что мы видим на современных фотографиях тех же самых образцов. Зачем НАСА в 70-х врало человечеству, объявляя на весь свет коричневые образцы серыми?

Вопрос о цвете "лунного" грунта НАСА, таким образом, можно считать решенным. В 70-е годы в документах НАСА он описывался, как серый (без намеков на коричневость), в современных же документах НАСА мы видим теплый коричневый цвет.

Позор госдеповским шарлатанам! )<

[Хома Брут]

Открываем твою сцылу...упс...она битая не открывается. Но, подозреваю, что там был размещён вот этот пдф судя по
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11/10026.pdf

Смотрим дату :  DATE: 6/24/76

Перелазим на стр. 2 с оригинальными фото...ипать копать....Коричневая брекчия....

Деточка не понимает, что в 1976-м году НАСА делало ЦВЕТНЫЕ фотки своего шмурдяка, но выложило оно эти цветные фотки только сейчас. Такую цветную фотку следовало публиковать даже не в 1976-м году, а в конце 1969-го - максимум через полгода после "доставки".   Дурачок, ты можешь показать журнал или научную статью, в котором подобная фотка в 70-х была опубликована? Нет? Вот сиди и сопи в три дырки, дефективный. )<

Наши комментарии:

А теперь открываем твою вторую сцылу

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/10026.pdf

Тоже коричневые...млять

Не валяй савраску, млять насатая; это сейчас шмурдяк там коричневый, а в середине 70-х его описали как

"Sample 10026 is a sub-angular, grey microbreccia. COLOR: Grey"  
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Зачем НАСА врало ольманкинду?

И кстати, не расслабляй булки...


Три года назад скептиками Лунки была размещена таблица, которую они предложили защитникам НАСА начать помалу заполнять. Таблица выглядит просто и незатейливо, и при наличии реальных весов могла быть более или менее заполнена защитниками на протяжении недели, много двух недель, пусть месяца.

Сколько лунного грунта попало за пределы США на исследования в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………..................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………..................
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно можно будет заняться Англией, США и Германией.

Быть может, насабараны начнут (хотя бы начнут, повторяю) делать это здесь и чичас?

Форум ждет...

[Хома Брут]

...
Наши комментарии:



а это ко второй пдф



Узнаёшь картинки, Хома?  

Не очень - еще чуток увеличь, и легко можно будет определить метеоритное происхождение этих шмурдячин...

[BomBarDir]

ПРидурок, чего с него взять.
Теперь я понял, откуда БомБарДир эту травку про станки вкурил.

Вау...Ты погяди на даты нашей зарубы по станкам и пост перегрева...придурок.

Спроси этого полудурка полупьяного - на каких станках собирали трубочки в кучу для американских движков.
 +@>

Да у тебя память отшибло. Я тебе неоднократно этот вопрос задавал, ты сказал что вручную...бандажом и припоем... Поэтому вопрос у меня опять вспух...напоминаю

бред....
 Никто твои галюцинации объяснять не будет. "станки для нарезки камер сгорания" твоя выдумка. Вопрос открыт.

Потому как ты не объяснил чем там американы паяли свои Ф-1? Поди вручную паяльниками?



Чо то ты заткнулся....  

Отвечай, дятел. Попутно расскажи, как на Электросиле можно было выточить сопло диаметром 3300, ты, думаешь их вытачивают...дык нет...Ты сопло то видел вблизи, Фьюерово?? Гыыы....

А заодно расскажи почему у РД-270 сопла были укороченные?...Заказали бы на Электросилу полноразмерные...мля...со статором!...Они бы и провод на неё намотали и ротор вкрячили.. Летали бы от розетки...

Также передай этому дебилу, что изделия гораздо более серьёзной сложности и габаритности в СССР изготовлялись и переправлялись с Питера на Енисей например.
Так что пусть этот дебил разобьет свою тупую башку о край пищевой ракеты (она же армейская бочка для отходов).

Очень, очень интересно. Расскажи, расскажи всем нам, долбак, как переправлялись турбины диаметром до 10м и генераторы для ГЭС на Енисей! Это так интересно! Просвети нас срочно.

Уж не по железной ли дороге? 200-250тонн весом, до 10м в диаметре?????
Особенно интересно как через реки везли...Или нет...по автодорогам? да? А мосты?
Аааа..на самолёте...чо то я...На дерижопели?...Нет? Только не говори, что морским путём...Из Питера через Беломор канал...Он ведь до Байконура не идет? Или идёт?
Теряюсь теряюсь в догадках. Рассказывай нам рассказывай, смотри башкой косяк не разбей!  

[BomBarDir]

Не очень - еще чуток увеличь, и легко можно будет определить метеоритное происхождение этих шмурдячин...

Ну звиняй..Тебе не угодишь, То на Радикале не размещай, то по пруфу  большие...х.з. как их тут уменьшить...

Кста, где обещанные ништяки? Я ответ на твой вопрос дал....

[BomBarDir]

Деточка не понимает, что в 1976-м году НАСА делало ЦВЕТНЫЕ фотки своего шмурдяка, но выложило оно эти цветные фотки только сейчас. Такую цветную фотку следовало публиковать даже не в 1976-м году, а в конце 1969-го - максимум через полгода после "доставки".  Дурачок, ты можешь показать журнал или научную статью, в котором подобная фотка в 70-х была опубликована? Нет? Вот сиди и сопи в три дырки, дефективный. )<

Каталог существует больше 40 лет. Вчоные с ним работали всё это время. И только ты америку открыл...и отрастил ХОТЕЛКУ.

Это ты не понимаешь, мля, что по первой сцыле пдф от 1976 г. Там дата и фото коричневое.

Да и есть ещё каталог за 1969г...Вот бери кайло и рой. Я тебе на воТку дал. И это...ты свою хотелку отрежь и не вчиняй её задним числом...следовало ему...мля опубликовать...на заборе НАСА.  

Не валяй савраску, млять насатая; это сейчас шмурдяк там коричневый, а в середине 70-х его описали как

"Sample 10026 is a sub-angular, grey microbreccia. COLOR: Grey"  
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Зачем НАСА врало ольманкинду?

Это от безграмотности твоей в геологии, Хома. Описание образцов целая наука. А серый цвет, ИМХО, относится к матрице. Хотя, сам рой, меня не заставляй, а то я тебя опять огорчу...да мне оно и по барабану...

И кстати, не расслабляй булки...


Три года назад скептиками Лунки была размещена таблица, которую они предложили защитникам НАСА начать помалу заполнять. Таблица выглядит просто и незатейливо, и при наличии реальных весов могла быть более или менее заполнена защитниками на протяжении недели, много двух недель, пусть месяца.

Сколько лунного грунта попало за пределы США на исследования в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………..................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………..................
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно можно будет заняться Англией, США и Германией.

Быть может, насабараны начнут (хотя бы начнут, повторяю) делать это здесь и чичас?

Форум ждет...

И кстати, где тезис и прочее? Я тебя в третий раз спрашиваю. Игнорировать уже неприлично. Пока внятно не объяснишь это очередная хотелка!

И где таблица Сколько лунного грунта НЕ попало за пределы США на исследования  ???

Ты думаешь её составлять?

[Хома Брут]

...
Это ты не понимаешь, мля, что по первой сцыле пдф от 1976 г. Там дата и фото коричневое.

03

Да и есть ещё каталог за 1969г... Вот бери кайло и рой.

Каталог ЛГ А-11 за 1969 год НАСА уничтожило. И только в 1976-м появился позорнейший "модернизированный" каталог по ЛГ А-11. С пояснениями для дурдома...

"The first step in the re-examination process was a thorough search of all
available documentation pertaining to the early processing of the samples.
Because of the short time allotted to Preliminary Examination, this type
of information was sketchy, at best, and for the most part, non-existent.
What information could be obtained was summarized into a sample history
for each generic sample. During this part of the re-examination process
any contaminating conditions that were peculiar to a certain rock or group
of rocks which had been documented or could be inferred, was compiled.
Next, a listing of the chemical and age data for each generic sample was
compiled from analyses published as of June 1976. In instances where no
chemical data was available, an allocation from the sample was scheduled
so that major element analyses could be obtained.
Pristine samples were examined in a nitrogen processing cabinet where they
were dusted, photographed (one to six views) and described with a binocular
microscope. An attempt was made to reconstruct the original rock (or a
part of it) from the remaining pristine pieces and existing documentation,
and to locate these pieces on photographs taken by the PET before splitting.
In some cases this was successful; in other cases, the low percentage of
remaining sample and the lack of rock subdivision photography made reconstruction
of the rock pieces impossible. Because the photographs taken during the PET
examinations were of dusty rocks, few pieces could be "fitted" into the original rock
photographs with any reasonable degree of confidence".

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Ну, усек? Жидки полгода обмеряли-нюхали-лизали-фоткали пару камешков ценой в 30 миллиардов долларов, и вдруг оказалось, что образцы эти исчезли, и что их по каким-то осколкам и обрывкам надо реконструировать да фантазировать, как они выглядели и сколько весили. Более позорного "научного" документа история не знала ни до, ни после.  Именно поэтому фотки многих камней попросту отсутствуют - их заменяют т.н. пробы, например...





А где фотки ОБРАЗЦОВ 10029 и 10032? Читай выше цитату века... &/

Позор госдеповским дуремарам и их верным холуям - насабаранам!

Это от безграмотности твоей в геологии, Хома. Описание образцов целая наука.

Читай выше, дядя, как "описывали образцы" юденратовские наперсточники, еще раз - http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

И кстати, где тезис...

Я его вчера размещал - ищи.

И где таблица Сколько лунного грунта НЕ попало за пределы США на исследования  ???

Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать, сколько у НАСА имеется лунного грунта. Понимаешь, не "лунного "грунта, а лунного грунта, и вот его-то за пределы США НЕ попало ни грамма.

[НеПрохожий]

Бомбардир Данила Волков тоже из. Здолбуново

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,18--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

Старый наса ранец идиот: " аФон, выйдите ночью на улице и попробуйте посмотреть на звёзды под уличным фонарём. Пусть фонарь будет под каким угодно углом к вашему направлению взгляда"
Афон не сходил...а зря


У него бы все получилось

[Oleg K]

Валаамова ослица зачирикала - Большак гуляет. Да ты бы, обрез тупорылый, молился, чтобы я эти ПДФ-ки не искал, от них у меня уже три года в глазах рябит, но нет – “не знал где ПДФ найти”.

Ну, давай, я тебе, дураку набитому, еще раз покажу, к чему твое дурноголовое карканье приводит.

Открываю наугад первую ПДФ-ку, которые я искать не умею ( ), и читаю…

"Sample 10026 is a sub-angular, grey microbreccia.
COLOR:Grey "

Итак, камушок 10026, цвет – серый. Далее (там же)…

"Sample 10027 is a subrounded, grey microbreccia
COLOR: Grey"

Камушок 10027, цвет – серый.


Итак, два серых камня.

Это госдеповское жулье так разводило народ в 70-х, но давай зайдем на сайт лаборатории JSC, и посмотрим на эти “серые камни” сегодня…





Ёпатать, шож такое..? А ниче особенного: феерический фигель-мигель, шахер-махер и штихель-шпатель: серые превращаются, превращаются серые... ... в коричневые, а потом в зеленые и рябые с синим и бурым отливом и золотыми блестками... +@>

Вот так НАСА пытается найобывать ольманкинд, а тупорылые Клоуны НАСА не позволяют НАСЕ это делать.
Безумству храбрых (внештатных сотрудников НАСА и наших тайных агентов) поем мы песТню. )<

Кто тебя, дурака, прислал сюда опупею "защищать"?


ЗЫ. Ну, на тебе еще и симпатичный десертик...
Корней, ты исключительно туп, и те, кто поручили тебе дело защиты опупеи, совершили большую ошибку - это я не шучу.

Не я фигею. Сначала Хома прокукарекал следующее:

Ловко! Вчера на сайте Планетарного Института позорный №10025 еще был, сегодня его там уже нету...



Испарились также "лунные" камни №№ 10026, 10027, 10028, 10030,  &/

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#ap11

А как дысали, как дысали...

Когда ему показали что камни собственно никуда не испарялись и лежат на месте, то пошло:

http://www.youtube.com/watch?v=zfrORM_C90k

 

[Oleg K]

03
 

Каталог ЛГ А-11 за 1969 год НАСА уничтожило.

Слив номер пять:

[Oleg K]

Не очень - еще чуток увеличь, и легко можно будет определить метеоритное происхождение этих шмурдячин...

Дурачок, метеориты имеют АБЛЯЦИОННУЮ КОРКУ. 

Где ты тут ее узрел? 

[Oleg K]

Каталог ЛГ А-11 за 1969 год НАСА уничтожило. И только в 1976-м появился позорнейший "модернизированный" каталог по ЛГ А-11. С пояснениями для дурдома...

"The first step in the re-examination process was a thorough search of all
available documentation pertaining to the early processing of the samples.
Because of the short time allotted to Preliminary Examination, this type
of information was sketchy, at best, and for the most part, non-existent.
What information could be obtained was summarized into a sample history
for each generic sample. During this part of the re-examination process
any contaminating conditions that were peculiar to a certain rock or group
of rocks which had been documented or could be inferred, was compiled.
Next, a listing of the chemical and age data for each generic sample was
compiled from analyses published as of June 1976. In instances where no
chemical data was available, an allocation from the sample was scheduled
so that major element analyses could be obtained.
Pristine samples were examined in a nitrogen processing cabinet where they
were dusted, photographed (one to six views) and described with a binocular
microscope. An attempt was made to reconstruct the original rock (or a
part of it) from the remaining pristine pieces and existing documentation,
and to locate these pieces on photographs taken by the PET before splitting.
In some cases this was successful; in other cases, the low percentage of
remaining sample and the lack of rock subdivision photography made reconstruction
of the rock pieces impossible. Because the photographs taken during the PET
examinations were of dusty rocks, few pieces could be "fitted" into the original rock
photographs with any reasonable degree of confidence".

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

Ну, усек? Жидки полгода обмеряли-нюхали-лизали-фоткали пару камешков ценой в 30 миллиардов долларов, и вдруг оказалось, что образцы эти исчезли, и что их по каким-то осколкам и обрывкам надо реконструировать да фантазировать, как они выглядели и сколько весили. Более позорного "научного" документа история не знала ни до, ни после.  

Хомуля, ну и где здесь про УНИЧТОЖЕННЫЙ каталог?   Лунопед, может все-таки в школу и английский подучим? Перевод давай!  

В твоих выделенных фразах нифига нету что там что-то "ликвидировали"

[НеПрохожий]

Дурачок, метеориты имеют АБЛЯЦИОННУЮ КОРКУ. 

Где ты тут ее узрел?  .

Барнаульский идиот ошибается тыловая часть метеоритов не имеет указанной корки

[НеПрохожий]

Хомуля, ну и где здесь про УНИЧТОЖЕННЫЙ каталог?  Лунопед, может все-таки в школу и английский подучим? Перевод давай!  

В твоих выделенных фразах нифига нету что там что-то "ликвидировали"

А наса расту слабо перевести? Что же барнаульский кретин то не перевёл???

[НеПрохожий]

Слив номер пять:

Ну и показал бы наса раст год издания каталога, но ведь не показывает падла из Барнаула?!
август 1969 года слишком подозрительным дата издания....меньше месяца вряд ли смогли!

[Pribavkin]

Дурачок, метеориты имеют АБЛЯЦИОННУЮ КОРКУ. 

Где ты тут ее узрел? 

Я тоже узрел эту абляционную корку. Вы конечно ее не увидите.
Это про таких Дерсу Узала говорил: "Есть такие людь - глаза есть, а посмотри нету".

[НеПрохожий]

Не я фигею. Сначала Хома прокукарекал следующее:
Когда ему показали что камни собственно никуда не испарялись и лежат на месте, то пошло:

http://www.youtube.com/watch?v=zfrORM_C90k

Ну и какой у них цвет?

[НеПрохожий]

Я тоже узрел эту абляционную корку. Вы конечно ее не увидите.
Это про таких Дерсу Узала говорил: "Есть такие людь - глаза есть, а посмотри нету".

Он болван на кусочках метеоритов не всегда есть эта корка,  метеорит может взорваться в Атмосфере и разделаться на кусочки, на которых не будет никаких корок