Не только о программе Аполлон

[viewer]

Ты сам свои выводы понимаешь или нет? Если по А-11 в среднем примерно по 20 работ на образец, то твои в "3233 раз больше" -означают десятки тысяч публикаций по Лунам.  

Ну посмотри ты сам ПДФ-ки Мейера. Ну нет там твоих отличий на порядки. В СРЕДНЕМ больше, но в разы. А по кернам так вообще нет отличий. И глубокие керны Аполлонов тоже имеют сотни публикаций, т.е. можно говорить об ОДИНАКОВОМ интересе. А то, что амовский грунт выдается для исследований - медицинский факт и цифры выдач к-ва проб публикуют. Про наш мне неизвестно. Но "свежих" работ чисто по советскому грунту за рубежом мне не попадалось. Идут только "сборные" публикации. Несколько (иногда десятки) амовских + для сравнения образцы Лун. В научном мире я не всречал разделения на "амовский" и советский настоящий  )@№ реголит.

На стол колоду, шулер! 
У нас по какой базе обсчёт вёлся? 
По ScienceDirect! Именно она по обоюдному согласию была взята в качестве базы данных.
Кто предложил именно её? - Ваша шайка, в частности  SaJA.
Причём здесь маер-шмаер?  Опять свои фокусы с хаябуснутой итокавой начинаешь - ищешь кошелёк не там где потерял, а там, где посветлей. 
У тебя претензии к репрезентативности сайнсдиректовской подборки есть? 

[Pribavkin]

Он болван на кусочках метеоритов не всегда есть эта корка,  метеорит может взорваться в Атмосфере и разделаться на кусочки, на которых не будет никаких корок

Это естественно! Да и при ударе об Землю или об лед метеорит расколется на куски. И тут команда фон Брауна поднесет к нему прибор, который копия от "Сервейера-3", и идентифицирует его как привезенный Аполлоном-12.
А здешние придурки-язычники превратят фотографию метеорита в предмет восхищения и преклонения.

[Oleg K]

На стол колоду, шулер!  
У нас по какой базе обсчёт вёлся?  
По ScienceDirect! Именно она по обоюдному согласию была взята в качестве базы данных.
Кто предложил именно её? - Ваша шайка, в частности  SaJA.
Причём здесь маер-шмаер?   Опять свои фокусы с хаябуснутой итокавой начинаешь - ищешь кошелёк не там где потерял, а там, где посветлей.  
У тебя претензии к репрезентативности сайнсдиректовской подборки есть?  

А Мейера тоже указаны в списках эльсиверовские публикации.

Репрезентативны или нет публикции Эльсивера я понятия не имею. Но корректным подсчет считать низ-зя в силу того, что тексты были недоступны. Какая ж тут "статистика", если оспаривается до половины отброшенных публикаций? Ну и выводы путем дележа числа статей на число образцов не лезут ни в какие ворота. Это мильон раз объяснялось.  "=?

Основные претензии к ВЫВОДАМ. Что ты постоянно апеллируешь к "процедуре выборки"? Не о ней спор, а о том корректно или некорректно считать частоту исследований, производя ТВОИ манипуляции.  

Вьювер, ну сколько можно объяснять тривиальные вещи? Со склада А отпущено продукции по ста фактурам, а со склада Б по четыремстам. Ну какой идиот только на основании этих данных будет делать вывод о количестве и ассортименте отгруженного материала?  

[Чёрный Глиммунг]

    Мля... вы что, всю ночь здесь про грунт молотили? Олег, Саш, вы бы хоть знак предупреждающий вывешивали, когда ... э-э-э... в дискуссию вступаете.



     

[Oleg K]

Причём здесь маер-шмаер?  Опять свои фокусы с хаябуснутой итокавой начинаешь - ищешь кошелёк не там где потерял, а там, где посветлей. 

Мейер, при том, что у него даны статьи по изучаемому образцу с выходными данными. И они ПРОБИВАЕМЫ ПО ИНЕТУ, т.е. существую в природе и не выдуманы.  И если по кернам Лун и Аполлонов существует примерный паритет (ссылки выше), то как в это дело вписывается твоя пропорция во сколько то там "тысяч раз".  Чтобы твоя гипотеза была верной возможен только один вариант: Чарльз Мейер СКРЫЛ множество публикаций по советским образцам.  Причем не упомянул не десяток-другой работ, а ТЫСЯЧИ.

Я тебя и прошу дай любой источник  со списком импортных публикаций по сов. грунту, чтобы эти потерянные тысячи нашлись. Находишь - ты прав. Ну а ежели нет, то звиняй. Заметь, я прошу не перерывать пдф-ки и не считать граммы-милиграммы по всему инету. Достаточно указать источник, где указаны просто в списке статьи по сов. грунту.

[Oleg K]

    Мля... вы что, всю ночь здесь про грунт молотили? Олег, Саш, вы бы хоть знак предупреждающий вывешивали, когда ... э-э-э... в дискуссию вступаете.
     

А енто не я. Это предводитель  с таблицами и портянками пожаловал. Еще вывалил кучу фоток с ВЫЦВЕТШИМИ цветными фото 70-х и по ним цвет определяет. Ну умора же!  &/

У меня, кстати, деловое предложение. Есть ветка про грунт. Ссылка на нее в первом посту данного топика. И предлагаю желающим проследовать туды. Неча тут захламлятьать дискуссию сотнями копипастов "таблиц".

[Шнуфель]

Вы даже не представляете себе, как Вы не в теме. Достаёте давно протухшее УГ, о котором все уже забыли. Теме сто лет в обед. Перечитайте все луносрачи и обязательно найдете инфу по теме.

Нет, Женя, инфу по теме дадите мне именно вы, если уж вы настолько в теме. И я уверен, что это будет не давно протухшее УГ. В противном случае вы унылый 3,14здабол на содержании НПО, и только что феерично слили.

   Мля... вы что, всю ночь здесь про грунт молотили? Олег, Саш, вы бы хоть знак предупреждающий вывешивали, когда ... э-э-э... в дискуссию вступаете.

Глистунг, у меня есть пара соображений по поводу масштабных моделек. Хочешь, поделюсь? Это все же что-то конкретное, я думаю, тебе самому уже надоело звиздеть здесь ни о чем.

[viewer]

...
Ты опять демагогию разводишь. Где это в моём посте я утверждаю, что ты на автершоке уверяешь, что ЛГ не коричневый?  ?????????????????? 
...

Ах ты маленький засранец! 
А про что именно на Афтершоке ты высрал вот это?

Сучий Фью, дергает цитаты из контекста, и подтасовывает их под заранее сделанный вывод, падла. Даже Армстронга цитирует избирательно, выпячивая его слова про цвет цемента и не договаривая вторую половину фразы где про коричневый цвет.

Бетоноголовому уже и на Афтершоке в рожу дебильную плюют, но он работает в режиме радиоточки.

На Афтершоке жосткий батхерт был как раз у твоих одновольерников, и дикий срач устроили они исключительно по поводу моего заявления, что лунный грунт - коричневого цвета! Всё!
Больше никакие мои слова не вызывали столь дикой дрисни как эти. Спокойное обсуждение ТО или чего другого - не в счёт.
И ты, помянув вопли этих афтершоковских аполлодрочеров, мог это сделать только в таком контексте и больше никаком, потому что другого просто не существует.
Стало быть ты и есть подлый враль, изворотливое чмо, сраный брехун и самый настоящий рафинированный демагог!  $
И твоей надписи - шедеВРАЛЬНЫЙ ДЕМАГОГЪ - самое место в твоём профиле. Авторские права на это совершенно точное самоопределение - полностью твои, я даже свою на них часть, за которую ты лично мне спасибо сказал, и то целиком отдаю тебе.
Носи по праву - заслужил! 

[BomBarDir]

Это естественно! Да и при ударе об Землю или об лед метеорит расколется на куски.

И что, нашли хоть один расколовшийся? На сколько частей он должен расколоться, чтобы абляционной корки нельзя было обнаружить, клоун?  



Жопу к нему подносили. Если тёплый, значит метеорит!

[НеПрохожий]

Это естественно! Да и при ударе об Землю или об лед метеорит расколется на куски. И тут команда фон Брауна поднесет к нему прибор, который копия от "Сервейера-3", и идентифицирует его как привезенный Аполлоном-12.
А здешние придурки-язычники превратят фотографию метеорита в предмет восхищения и преклонения.

Да верно! И при ударе о Землю тоже Барнаулец редкий дебил!

[НеПрохожий]

Жопу

Вот гребень питерский задолбал своей голубизной и жопами петушара питерская!

[viewer]

А Мейера тоже указаны в списках эльсиверовские публикации.

Репрезентативны или нет публикции Эльсивера я понятия не имею. Но корректным подсчет считать низ-зя в силу того, что тексты были недоступны. Какая ж тут "статистика", если оспаривается до половины отброшенных публикаций? Ну и выводы путем дележа числа статей на число образцов не лезут ни в какие ворота. Это мильон раз объяснялось.  "=?

Основные претензии к ВЫВОДАМ. Что ты постоянно апеллируешь к "процедуре выборки"? Не о ней спор, а о том корректно или некорректно считать частоту исследований, производя ТВОИ манипуляции.  

Вьювер, ну сколько можно объяснять тривиальные вещи? Со склада А отпущено продукции по ста фактурам, а со склада Б по четыремстам. Ну какой идиот только на основании этих данных будет делать вывод о количестве и ассортименте отгруженного материала?  

А раз твой меер-шмеер был в сайнсдиректовской базе, значит он в наш совместный подсчёт по согласованной процедуре и обоюдно признанными результатами заведомо вошёл!
Ты со своим мильоном "объясняшек", читай просто истеричных воплей НИЗ-ЗЯ!, можешь идти лесом.
Процедура подсчёта по базе ScienceDirect обговаривалась? Обговаривалась.
По условию, что в зачёт идут только те работы, из абстракта которых однозначно следовало, что авторы лично держали в руках ЛГ - договорились? Договорились!
Про какую доступность текстов ты щас тут мелешь? Какое отношение к нашим совместным подсчётам по согласованной процедуре и обоюдно признанными результатами она имеет? Никакого!
А если у вашей с сажей микробанды изначально не было уверенности в репрезентативности публикций Эльсивера, то какого ваще хера вы, именно вы, затеяли этот подсчёт?
Ты хочешь сказать, что у них в количестве публикаций по ЛГ гигантский, на порядки перекос в сторону советского (настоящего! )@№) лунного грунта (с чего бы это вдруг? )? 
Иначе твои   никак трактовать нельзя.
Можешь это доказать? Нет? Ну тогда и не 3,14зди!
И аналогию свою кривую можешь тоже заглотить в гордом одиночестве - правильную я уже приводил, могу повторить.
Я вижу каждому из вашей шайки можно смело вешать в профиль самокритичное (аббасрацца!) самоопределение Дыра - шедеВРАЛЬНЫЙ ДЕМЕГОГЪ!

Так что мои, элементарные, доступные пониманию даже пятиклассника, подсчёты и выводы из них

После подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.
Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX   века.

полностью корректны! 

[viewer]

Вот гребень питерский задолбал своей голубизной и жопами петушара питерская!

Чешежопица у него, у нюхожопа.

[Любитель кофе]

Вот гребень питерский задолбал своей голубизной и жопами петушара питерская!

Как видишь Анатоль, не зря я их  - головыми называл.

[viewer]

Мейер, при том, что у него даны статьи по изучаемому образцу с выходными данными. И они ПРОБИВАЕМЫ ПО ИНЕТУ, т.е. существую в природе и не выдуманы.  И если по кернам Лун и Аполлонов существует примерный паритет (ссылки выше), то как в это дело вписывается твоя пропорция во сколько то там "тысяч раз".  Чтобы твоя гипотеза была верной возможен только один вариант: Чарльз Мейер СКРЫЛ множество публикаций по советским образцам.  Причем не упомянул не десяток-другой работ, а ТЫСЯЧИ.

Я тебя и прошу дай любой источник  со списком импортных публикаций по сов. грунту, чтобы эти потерянные тысячи нашлись. Находишь - ты прав. Ну а ежели нет, то звиняй. Заметь, я прошу не перерывать пдф-ки и не считать граммы-милиграммы по всему инету. Достаточно указать источник, где указаны просто в списке статьи по сов. грунту.

А для особо тупящих терпеливо разъясняю - на общедоступной авторитетной и безо всякого сомнения репрезентативной базе научных публикаций ScienceDirect поисковой системой было найдено статей по строке поиска apollo samples и luna samples менее 1000 штук каждой!
Означает ли это, что абсолютное количество статей на данную тематику, наработанное за все 40 лет исследований, меньше 1000? Конечно нет?
Значит ли это, что отношение статей на данную тематику, наработанное за все 40 лет исследований база данных отображает верно? Несомненно!
Это и есть репрезентативность, без которой база научных публикаций не стоит и ломаного гроша.
А она у Elsiever'a никакому сомнению не подлежит.  

А что там у маера-шмаера - мне до лампочки. Мы с тобой по нему подсчётов вести не договаривались.
Вон никомо подорвался, как наскипидаренный, и нащитал под одеялом втихушку на основе одному ему понятных критериев отбора по LSCREF34 REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM   (March 2010, incomplete, always under construction) соотношение 22/1. И что?
Да ничего. Не полегчало.

[kab249]

Как видишь Анатоль, не зря я их   - головыми называл.

Здорово ты Бомбодыра надрессировал   Только упомянул на Авантюре тебя и собачьи яйца, как Бомбадыр примчался   Видать нравятся процедуры  
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/last/#last

[Λорενz]

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла

[viewer]

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла

Лорик!
Автопортрет - это твой жанр!
Не упусти свой шанс. 

[kab249]

Лорик!
Автопортрет - это твой жанр!
Не упусти свой шанс. 

viewer, Вы и Лоренцу собачьи яйца вживили? 

[НеПрохожий]

Чешежопица у него, у нюхожопа.

Да гребень конченный! Лиговская братва его точно уничтожит в Крестах, если его на психу сразу не увезут, где ему и место на пожизненное.
А с такими мерзкими повадками и неуважением к людям и закону он загремит