Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

твои сообщения - демагогия
ты специально делаешь или у тебя так получается?

[viewer]

твои сообщения - демагогия
ты специально делаешь или у тебя так получается?

Вот эта фраза и есть признак самой махровой демагогии.
Ты лучше делом займись пока, коли Xipi уже всё равно интригу спалил

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=370570.msg4355014#msg4355014

а то ты шибко интересовалась, что там да как...  +@>

[BomBarDir]

Лоранс!
Не лезь туда в чём ни хера не петришь. 

Ну что, ДЕМАГОГ, прищемили тебе яйца? Демагогия не помогает-решил отмолчатся, убогий? Частота, мля...ГУСТОТА! 100% ГУСТОТЫ.....стоишь в ней по самые прищемленные яйца!

 

[BomBarDir]

Вы можете это показать и доказать? Если так, то нет ничего проще по ходу дела заполнить таблицу...

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)..............
Азию.......................................................................................
Австралию...............................................................................
Африку....................................................................................
Южную Америку.....................................................................
СССР .......................................................................................
Канаду......................................................................................

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.

Итак, таблица готова принять на грудь первый зарубежный вес.

Приступайте, форум ждет

Опять ни тезиса ни объяснений....

Хома предлагаю тебе всё же заполнить следующую таблицу.

Сколько научного лунного грунта (и не научного тоже) НЕ попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)..............
Азию.......................................................................................
Австралию...............................................................................
Африку....................................................................................
Южную Америку.....................................................................
СССР .......................................................................................
Канаду......................................................................................

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией. Сколько они не додали им?

Итак, таблица готова принять на грудь всю тяжесть центнеров заныканного амерами грунта.
Спешить некуда. Такому спецу по грунту как ты это труда не составит. Давай!

[Λорενz]

скажите товарищи
вот тут, в начале фильма

http://www.youtube.com/watch?v=RAZY91ggT3I
это Титан-2
?

[vsvor]

скажите товарищи
вот тут, в начале фильма
это Титан-2
?

Больше ничего не подходит. Первые Титаны были керосиновые, третьи запускали с 64-го.

В определении частоты не имеет значение время?

Действительно, почему же vewer все три года сознательной жизни считал частоту упоминаний без всякого времени?

[Oleg K]

Не имеет значения.  Есть факт. Дали пробы, написали статьи. Ты еще спроси во что были одеты?  

Ну и ?  

В определении частоты не имеет значение время? 
C каких это пор? Ты бы хоть в педию какую ни-то заглянул, двоечник, прежде такую ахинею нести.   ?
Тебя не интересует период времени, за который тебе на службе выплачивается оговоренная сумма? 
Вот это твой первый косяк - незнание точного значения терминов, которыми ты пытаешься жонглировать, престидижитатор.
Продолжение следует...

Кончай муму пороть. Мы с тобой считали публикации за все время и нигде года ни фигурировали. Термин "частоту исследования" ввел ты. И что "чаще в 200 раз" это твои выкладки.  Но я во избежании споров, которые к делу отношения не имеют указал даже по-другому:
Условие задачи:

400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000 и написали по ним 400 статей. Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза.

Есть или нет ошибка? 


Трудно ответить? Заметь, фактор времени в задаче не фигурирует. Не надо ничего усложнять.

[viewer]

...

В определении частоты не имеет значение время?

Действительно, почему же vewer все три года сознательной жизни считал частоту упоминаний без всякого времени?

Чушь!
Читай внимательнее.

Говорят, что работ по исследованию лунного грунта много, якобы очень много. На форумах выкладываются многочисленные названия статей и ссылки на них, призванные это доказать.
Зададимся вопросом — насколько много таких работ именно по американскому ЛГ, но не в абсолютных величинах, а относительно количества работ по заведомо имеющемуся в наличии на Земле советскому лунному грунту. Именно это сравнение с «эталоном» и позволит дать независимую количественную оценку американскому лунному грунту, а затем, соответственно, и качественную — есть он в реальности или же его нет.
Поскольку инопланетное вещество, впервые доставленное на Землю и наконец-то попавшее в руки ученых, является равноинтересным для изучения вне зависимости от того кто именно его доставил, тем более, что оно бралось их различных регионов Луны, разброс частоты исследования американских и советских лунных образцов не должен быть велик — в пределах статистической погрешности, т. е. вряд ли больше единиц, не говоря уже о десятках процентов.

частота исследований геологических образцов советского лунного грунта больше, чем американского в 200 раз

отчего разброс частоты исследований грунта различной доставки столь чудовищно велик, не на десятки процентов, даже не в разы — на порядки?

с учетом условного соотношения 1/6 советские образцы были востребованы «всего» в 2 107 раз чаще, чем американские, а не в 3 223 раза, как получилось ранее!

и т.д.
И впредь не путай абсолютную частоту с относительной.

[НеПрохожий]

скажите товарищи
вот тут, в начале фильма

http://www.youtube.com/watch?v=RAZY91ggT3I
это Титан-2
?

Почему америкосы такие тупые?

[Xipi]

Кончай муму пороть. Мы с тобой считали публикации за все время и нигде года ни фигурировали. Термин "частоту исследования" ввел ты. И что "чаще в 200 раз" это твои выкладки.  Но я во избежании споров, которые к делу отношения не имеют указал даже по-другому:
Условие задачи:

400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000 и написали по ним 400 статей. Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза.

Есть или нет ошибка? 


Трудно ответить? Заметь, фактор времени в задаче не фигурирует. Не надо ничего усложнять.

В среднем один образец был описан в исследованиях - 400 раз.

Общее то число 2000, но передавали друг другу по очереди одни и те же 10 разных проб.  

400х10:10=400  

[vsvor]

И впредь не путай абсолютную частоту с относительной.

Это известная тактика - притвориться идиотом и кричать, что оппонент чего-то не понимает. Я спросил: откуда, по мнению viewer'a, здесь берется время, и почему оно должно быть, если он сам никогда не учитывал время? Естественно, он не может ответить, притворяется шлангом и пишет про относительную частоту. Там, глядишь, новая страница начнется, а лунопеды крайне редко помнят, что было на предыдущей.

Все здесь было бы понятно и шестикласснику после нескольких минут размышлений. Поскольку viewer не может ответить на вопрос, который ему уже ...дцать раз задали, он находится на более низкой ступени развития. Может, не будем требовать от него невыполнимого - хоть раз ответить за свои слова?

Общее то число 2000, но передавали друг другу по очереди одни и те же 10 разных проб

"Одни и те же 10 разных проб" - это как? Во-первых, не брала, во-вторых, назад положила? Восхитительный пример использования мозга!

[Xipi]

"Одни и те же 10 разных проб" - это как? Во-первых, не брала, во-вторых, назад положила? Восхитительный пример использования мозга!

"разных проб" = образцов

Чего не понятного?

Декларируем 2000 шт., имеем в наличии 10 шт. и их только крутим по кругу, заявляя
при каждой последующей передаче что это уже другие образцы.  

[НеПрохожий]

Это известная тактика - притвориться идиотом и кричать, что оппонент чего-то не понимает.

Да это тактика наса растов. Всеволод об этом не знал?

[Oleg K]

И впредь не путай абсолютную частоту с относительной.

Задачку реши. Никакой частоты там нет:

Условие задачи:

400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000 и написали по ним 400 статей. Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза.

Есть или нет ошибка?

[НеПрохожий]

Олего френ помнит свой бред про вероятность?

[Oleg K]

В среднем один образец был описан в исследованиях - 400 раз.

Общее то число 2000, но передавали друг другу по очереди одни и те же 10 разных проб.  

400х10:10=400  

Неверно. Мы рассматриваем один образец В СРЕДНЕМ, учитывая ОБЩЕЕ ЧИСЛО. Если даже один образец описан 400 раз, то другие имеют ноль исследований и на среднюю цифру это не повлияет. В среднем 400Х10:2000=2 раза

[Oleg K]

Олего френ помнит свой бред про вероятность?

Решить задачу готов?


Условие задачи:

400 человек взяли по 10 проб с разных образцов из общего числа в 2000 и написали по ним 400 статей. Сколько раз в среднем один образец был описан в исследованиях?

Ответ: По моему мнению это 400Х10:2000=2 раза.

Есть или нет ошибка?

[НеПрохожий]

Решить задачу готов?

Нет нет Олего френ должен сначала определиться какова вероятность события, что ОДИН метеорит, ( из двух вариантов) : лунный метеорит, не лунный метеорит? )@№

[НеПрохожий]

Да и Олего френ должен определиться Если резать сыр на кусочки...в кусочках сыра сохраняются отверстия или нет?
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=33&start=1185

[Λорενz]

Решить задачу готов?

Анатолька??
C'mon....