Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

и что даст опровергателям данные об открытых минералах, минеральных фазах и тд?
интересно, а почему именно "ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРУЖЕННЫХ В ПРИРОДЕ"? до каких "сих" пор? правильно надо до самого открытия а не....

[Pribavkin]

пущай высчитывают бессмертное соотношения в номинации "качество". То есть, сколько на единицу веса ЛГ было сделано открытий минералов, мин. фаз и соединений, ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРУЖЕННЫХ В ПРИРОДЕ, кроме как на Луне. Можно сделать первый ход в виде предисловия к книге "Луна под микроскопом" (2002), где выдающиеся отечественные ученые сухо констатируют:

"В книге изложены результаты последних исследований минералов лунного грунта, доставленного на Землю в 1970-х годах советскими автоматическими станциями, выполненные с использованием аналитического высоколокального оборудования последнего поколения.  
В результате 30 минералов и минеральных фаз обнаружены на Луне впервые, а половина из них выявлены впервые в природе.

Надо обратить внимание, что это последние исследования, то есть по состоянию на 2000 год.
Видимо, нашим ученым удалось кое-что урвать из более современного западного оборудования, так как в
90-е годы в России вообще не удавалось ничего своего создать, а извне калитку приоткрыли.
Но амеры всегда кичились, что у них самое первоклассное оборудование. Тем не менее, имея самое лучшее, они не смогли открыть новые минералы в лунном грунте.
Им пришлось ориентироваться на "лунные" метеориты. Эти каменья, может быть, и в самом деле когда-то прилетели с Луны, но и подобные метеориты были давно изучены и их минералы давно известны. Поэтому НАСАшавки могут не тужится. Советские ученые имели в своих руках реголитный порошок, который амерам
только снился.

[Хома Брут]

и что даст опровергателям данные об открытых минералах, минеральных фазах и тд?
интересно, а почему именно "ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРУЖЕННЫХ В ПРИРОДЕ"? до каких "сих" пор?

На текущий день.

правильно надо до самого открытия а не....

Просто "до самого" не катит, поскольку...



Если же речь идет о впервые обнаруженных в природе (на Луне), но затем найденных на Земле, то страдает чистота эксперимента - если мы подозреваем НАСА в жульничестве, то следует подозревать НАСА в находке на Земле и сокрытии от апчественности минерала, нахождение которого прогнозируется и на Луне. Например, "На Луне находка пентландита закономерна" (ЛПМ, стр. 66). Кто мешал найти минерал (а их, новых, на Земле каждый год отыскивается до полусотни), идентифицировать его, как могущий существовать в условиях Луны, а затем заявить в качестве "вот только-только откопанного нашим кацманавтом Скотом на Луне". Риск? Никакого - если больше никто ни в каком грунте "сенсацию" не отыщет, то доказать шахер-махер будет невозможно - на Луне-то его присутствие вероятно. 

Правильно было бы вообще вводить в список сэмплы, которые в силу известных условий на Земле невозможны - например, самородный раствор железа и олова. Обнаружение такого соединения ГАРАНТИРУЕТ ЛУННОСТЬ результативного образца. У американцев ничего подобного нет, конечно, - как нет на их образцах и следов патента №219. Не летали они на Луну, разве что один Скот.

[viewer]

Кстати, Вьювер, раз защитники НАСА такие редиски, что препираются насчет бессмертного соотношения и тем более их арканом не затащишь заполнять вот эту славную таблицу...

Сколько научного лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии).................................
Азию.......................................................................................
Австралию...............................................................................
Африку....................................................................................
Южную Америку........................................................................
СССР .......................................................................................
Канаду......................................................................................

Итого:..............................................

В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты
будут произведены, отдельно займемся Англией, США и Германией.

... то пущай высчитывают бессмертное соотношения в номинации "качество". То есть, сколько на единицу веса ЛГ было сделано открытий минералов, мин. фаз и соединений, ДО СИХ ПОР НЕ ОБНАРУЖЕННЫХ В ПРИРОДЕ, кроме как на Луне. Можно сделать первый ход в виде предисловия к книге "Луна под микроскопом" (2002), где выдающиеся отечественные ученые сухо констатируют:

"В книге изложены результаты последних исследований минералов лунного грунта, доставленного на Землю в 1970-х годах советскими автоматическими станциями, выполненные с использованием аналитического высоколокального оборудования последнего поколения. 
В результате 30 минералов и минеральных фаз обнаружены на Луне впервые, а половина из них выявлены впервые в природе. КЦ

Ну, впервые обнаружены в природе самородный церий, твердые растворы железа и олова, сульфид золота, самородный молибден, иодид родия, сплав железа, хрома и никеля, самородный рений и так далее - всего около 15 впервые выявленных в природе и до сих пор обнаруженных только на Луне минералов и соединений.

Это на 2-х граммах, но так и быть, будем учитывать весь вес.

Итак, 326 граммов ЛГ СССР - 15 впервые выявленных в природе минералов и соединений, то есть, в каждых 22-х граммах ЛГ СССР обнаруживалась громкая научная сенсация.

Теперь пусть защитники и полузащитники НАСА выкладывают свои данные.


...

Логично! 
И не только на единицу веса, но и на каждый отдельный ретурнутый аж с самой Муны сэмпл из общего числа 12 413  +@>, как следует из совершенно официальной цыфири, гордо венчающей совершенно официальную итоговую таблицу лунных подвигов из совершенно официального отчета НАСА - LUNAR SAMPLE ALLOCATION GUIDEBOOK, выложенного для всеобщего обозрения на совершенно официальном насафском сайте и стоящей непоколебимой твердыней уже седьмой год кряду!   
В самом деле - ведь окончательным продуктом на выходе процесса научных исследований ЛГ является не само число статей - это лишь контейнеры, оболочки - а количество новых минералов и минеральных форм, не имеющихся на Земле и особенно тех, которые вообще здесь невозможны физически.
Это будет окончательный, не подлежащий обжалованию приговор по "Делу о лунном грунте". 

Корней!
Ну где ты там?
Тебя ждёт увлекательнейшая процедура - самозакапывание. 

[Хома Брут]

Надо обратить внимание, что это последние исследования, то есть по состоянию на 2000 год.
Видимо, нашим ученым удалось кое-что урвать из более современного западного оборудования, так как в
90-е годы в России вообще не удавалось ничего своего создать, а извне калитку приоткрыли.
Но амеры всегда кичились, что у них самое первоклассное оборудование. Тем не менее, имея самое лучшее, они не смогли открыть новые минералы в лунном грунте.
Им пришлось ориентироваться на "лунные" метеориты. Эти каменья, может быть, и в самом деле когда-то прилетели с Луны, но и подобные метеориты были давно изучены и их минералы давно известны. Поэтому НАСАшавки могут не тужится. Советские ученые имели в своих руках реголитный порошок, который амерам
только снился.

Согласный я. Вообще говоря, есть у жидков лунный грунт или его у них нет - это уже даже смешно обсуждать. Молчат они с 2000 года, и далее будут сидеть, як сливка в сраці - вместе со своими супер-пупер-мега-турбо спектрометрами и прочими навороченными шахер-махерами.



Доктор Р. Коротев на новейшем спектрометре исследует свою 5 801-ю пробу.

Ну вот узнали они, что в 2000 году "совок" в двух первых попавшихся и редко исследуемых граммах советского грунта нашел 15 доседе неизвестных в природе минералов - и что же? Язык в Опу - и никаких тебе нигде публикаций и сенсаций, гробовая тишина.
Но представляю себе мировые СМИ в случае, если бы тогда же или позже жидки в своих центнерах нашли хотя бы одну зашмурдяченную новинку - тенорный визг, баритонный вой и фальцетная хайка стояли бы до небес аж до самого цугундера Юсании (то есть, все же не так долго). Что творилось бы в Клубе Идиотов - словами не передать... А уж как извивались бы румяные рановские опарыши, делающие вид, что впервые слышат фамилию Мохова, как воспевали бы геганский скочок и Великую Омериканскую Ноуку - о-о-о-о-о!

Самый кошерон в том, что все три, выданные за найденные на Луне минералы, жидки втюхали в первый шмурдяк А-11 (6% от общего веса ЛГ НАСА) - шибко требовалось доверие публики к выходкам. За этим юсанское гестапо следило зорко, и первого же гражданина, заявившего, что это не научная программа, а очередная хулиганская выходка госдеповских жидков, - человека этого хорошего, этого умницу фашисты Юсании заарестовали и бросили в демократический юсанский ГУЛАГ.

[Coзерцaтeль]

Согласный я.

Иди лучше картины рисуй. Кавмевед  +@>

[Хома Брут]

Логично! 
И не только на единицу веса, но и на каждый отдельный ретурнутый аж с самой Муны сэмпл из общего числа 12 413  +@>, как следует из совершенно официальной цыфири, гордо венчающей совершенно официальную итоговую таблицу лунных подвигов из совершенно официального отчета НАСА - LUNAR SAMPLE ALLOCATION GUIDEBOOK, выложенного для всеобщего обозрения на совершенно официальном насафском сайте и стоящей непоколебимой твердыней уже седьмой год кряду!   

Да, но это с техническими брекчиями (они пока еще на Луне) и с 5 800 базальтами нашего славного стахановца Рэнди (который каждую неделю на протяжении 40 лет исследует по 2 образца - это если без выходных и отпусков и будучи прикованным к столу). Кстати, ты не знаешь, что он там ищет? Может, ветчину или мармелад?

В самом деле - ведь окончательным продуктом на выходе процесса научных исследований ЛГ является не само число статей - это лишь контейнеры, оболочки - а количество новых минералов и минеральных форм, не имеющихся на Земле и особенно тех, которые вообще здесь невозможны физически.

Да уж, наделали делов ЗаЙка с Корнеем... Вот как на духу: лучшие в мире разоблачители лунной аферы - ОНИ, голубчики! Между нами (т-с-с-с-с!) - я им уже второй год плюсую. Взвейтесь, соколы, Eagl'ами орлами!

Это будет окончательный, не подлежащий обжалованию приговор по "Делу о лунном грунте". 

Подлежащий, не волнуйся: мне скажут, что я не могу понимать английские слова, а у тебя спросят - ты читал работы Рэнди Коротева? 

Корней!
Ну где ты там?
Тебя ждёт увлекательнейшая процедура - самозакапывание. 

Вот серьезно - хватит закрывать глаза на очевидное, давай кооптируем его в опровергуны и делу конец.

[Хома Брут]

Логично! 
И не только на единицу веса, но и на каждый отдельный ретурнутый аж с самой Муны сэмпл
...

Это три точки слепого забора против 12 тыщ зрячих? Ты хочешь, чтобы на Большаке издох последний уважаемый насабаран? Нам надо немного им поддаваться, а то буит нэ интырэсна. Предлагаю для начала признать, что патент №219 принадлежит доктору Рэнди Коротеву и профессору Джерри Вассербургу.

[viewer]

Это три точки слепого забора против 12 тыщ зрячих? Ты хочешь, чтобы на Большаке издох последний уважаемый насабаран? Нам надо немного им поддаваться, а то буит нэ интырэсна. Предлагаю для начала признать, что патент №219 принадлежит доктору Рэнди Коротеву и профессору Джерри Вассербургу.

Так я именно это и делал, когда он тут гоголем ходил, свой

...Какая будет частот исследования среднего образца?
...

надрачивал.  +@>
Я еле-еле себя сдерживал. Только что к кровати не привязывал

[Хома Брут]

...
Так я именно это и делал, когда он тут гоголем ходил, свой

...частот исследования среднего образца?
...

надрачивал.  +@>

...

Какого еще среднего? Форум давно просит, чтобы он растолковал и разъяснил нам, тупым, что есть, вообще говоря, образец, и что есть проба?

Ну, толкует, конечно...

Проба ...,0 означает оригинальный образец.  Может быть и без нуля. Если же после запятой идут цифры, то это уже кусочек.
...

Я спрашиваю - эти тонкие срезы что, тоже оригинальные образцы?



Тут же начинает злиться, говорит - "Очки купи", затем спрашивает, сколько работ Коротева я прочитал в оригинале, и какое у меня научное звание?

Краснею и прошу разъяснить вот эту протоплазму...





... как, то есть, снискать истину - что тут на чем стоит, у меня, мол, голова кружится.

А он...

В самом деле пора с ними завязывать. Хома тут по одному образцу слил, сейчас ко второму перешел. 
Пусть высказывает конкретный тезис и доказывает. Тогда будем разговаривать. 

[vsvor]

Согласный я. Вообще говоря, есть у жидков лунный грунт или его у них нет - это уже даже смешно обсуждать. Молчат они с 2000 года,

Да неужели?

http://scholar.google.ru/scholar?q=apollo+lunar+sample&hl=ru&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2001&as_yhi=2014

Результатов: примерно 15 000 (0,07 сек.)

  

Я еле-еле себя сдерживал. Только что к кровати не привязывал

Напрасно. Нужно привязать и пройти курс лечения. В первую очередь это, конечно, относится к Хоме, но и остальным лунопедам настоятельно рекомендуется.

[viewer]

...

Проба ...,0 означает оригинальный образец.  Может быть и без нуля. Если же после запятой идут цифры, то это уже кусочек.
...

...

Классификация впечатляет! 
Где-то я уже подобную видел...
А-а-а-а! У Борхеса. 

согласно которой животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.

 +@>

[viewer]

Да неужели?
...

Ну вот и настала пора кстати появившемуся насатому дать на его давешнюю пургу подзадержавшийся ответ.

Это известная тактика - притвориться идиотом и кричать, что оппонент чего-то не понимает. Я спросил: откуда, по мнению viewer'a, здесь берется время, и почему оно должно быть, если он сам никогда не учитывал время? Естественно, он не может ответить, притворяется шлангом и пишет про относительную частоту. Там, глядишь, новая страница начнется, а лунопеды крайне редко помнят, что было на предыдущей.

Все здесь было бы понятно и шестикласснику после нескольких минут размышлений. Поскольку viewer не может ответить на вопрос, который ему уже ...дцать раз задали, он находится на более низкой ступени развития. Может, не будем требовать от него невыполнимого - хоть раз ответить за свои слова?

"Одни и те же 10 разных проб" - это как? Во-первых, не брала, во-вторых, назад положила? Восхитительный пример использования мозга!

Ну про корнеевский

вопрос, который ему уже ...дцать раз задали

уже не актуально, ответ уже дан, корней видимо всё понял и выпал глубоко в осадок.
По поводу частоты и времени - ты вот это читал?  
После ответа и разберёмся, кто именно

..находится на более низкой ступени развития.

 

[Coзерцaтeль]

Ну вот и настала пора кстати появившемуся насатому дать на его давешнюю пургу подзадержавшийся ответ.
Ну про корнеевский уже не актуально,  ответ уже дан.
По поводу частоты и времени - ты читал? 
После ответа и разберёмся, кто именно.

Шизофазия, она такая шизофазия 

[viewer]

Шизофазия, она такая шизофазия 

А ты чо - тоже за частоту и фазу папесдеть или просто так, поссать негде? 

[НеПрохожий]

Нужно привязать и пройти курс лечения.

А всеволод Воронов прошел курс лечения от своей навязчивой идеи, что ему нравятся мужчины , а не женщины?

[НеПрохожий]

Шизофазия, она такая шизофазия 

Шизофреник Андрей Сахно много знает о шизфазиях

[vsvor]

уже не актуально, ответ уже дан

Как обычно, дурацкий. Если считать среднюю частоту упоминаний, нужно посчитать частоту упоминаний для каждого образца в отдельности, а потом найти среднее. Но все эти подсчеты ничего не значат изначально. Я уже объяснял, почему. 1) Количество статей зависит не от массы образцов, а от их разнообразия, и от того, как работают научные группы. 2) Общее число исследований по лунным образцам больше раз в 20-30.

В зависимости от ответа и будем решать

Что тут решать? Диагноз давно ясен.  Viewer считал частоту упоминаний (и считал неверно), а на время нигде не делил. Теперь дает ссылку на свою портянку, предлагая найти в ней место, в котором он учитывал время. Т.е. viewer не помнит (или не понимает), что он делал. Сейчас он сделает вид, что не помнит, о чем говорил несколько страниц назад. Может, и в самом деле не помнит?

[НеПрохожий]

Диагноз давно ясен.  

Воронов лечился долго , но ему не помогло. Здесь:

[Хома Брут]

Согласный я. Вообще говоря, есть у жидков лунный грунт или его у них нет - это уже даже смешно обсуждать. Молчат они с 2000 года,

Да неужели?

http://scholar.google.ru/scholar?q=apollo+lunar+sample&hl=ru&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2001&as_yhi=2014

Результатов: примерно 15 000 (0,07 сек.)

&/

Ой, не кричить, хлопчику, тож Богатиков сказал - американский реголит ученых не интересует, даже китайский пользуется большей популярностью.



http://scholar.google.ru/scholar?q=china+lunar+samples&btnG=&hl=ru&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2001&as_yhi=2014