Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

   Сначала дезавуируем, а уже потом с Глиммунгом беседуем, мандибулами на него щёлкаем. Очерёдность понятна? Два события можешь правильно распределить на временной шкале, физик-натуралист?

Наса расту 50 лет и он играет вот этими игрушками:

 

[НеПрохожий]

А чего только до 1981?

Так по радио и ТВ сказали 12 апреля 1981 г. полетел шаттл  и "американцы повторили  подвиг Гагарина через 20 лет"

[Oleg K]

Ты видел ту "систему учета", о которой с таким пафосом разглагольствуешь?
Или ты знаешь что "истово потеющие вчоные" нашли в этом шмурдяке, чего бы не нашли в придорожных булыжниках?

Что это за "каталоги драгоценностей", в которых ляп на ляпе?

По ней есть довольно свежий отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011NASA’S MANAGEMENT OF MOON ROCKS AND OTHER ASTROMATERIALS LOANED FOR RESEARCH, EDUCATION, AND PUBLIC DISPLAY.
Вот табличка со статистикой выданных на исследования образцов за последние 10 лет:

В Отчете и про "недостачи" есть.

Я пока увидел за все выступление Хомы неточность в указании размера ПРОБЫ (не первичного образца) на 1 см по ОДНОМУ камню. Не маловато ли для "ляпа на ляпе"?  

По поводу что нашли - работы к прочтению.

[НеПрохожий]

Барнаул стал Здолбуново

[zzcw]

Я пока увидел за все выступление Хомы неточность в указании размера ПРОБЫ (не первичного образца) на 1 см по ОДНОМУ камню. Не маловато ли для "ляпа на ляпе"?  

Давайте еще раз посмотрим



Образец 10049, вид спереди. Длина около 6 см. Вес 193 грамма.



Проба 10049,0. Она очень похожа на исходник 10049, только вид слева. Габарит около 4,8 см. Вес 141 грамм.

Согласно описанию,


размеры пробы 10049,0  4,8х4х3.5 см.  Камня с такими габаритами мы не видим. Не видим камня и с вышеозначенными габаритами 6,5х3,5х10 см.   И соотв. не знаем, какую массу имеет тот из камней, который на фото.  Существенность  "ляпа" наводит на мысль - камушек не тот!

Вероятно, в какой-то момент симпл перестал соответствовать какому-то критерию "лунности" и ему нашли более подходящую замену.

Трудно было согласованно заменить фотки и "поправить" инфу в каталоге?

Нет, совсем не трудно, ежели подменяется один образец в коллекции. А ежели счет подмен идет на десятки и сотни? Тогда ошибки становятся закономерными и даже одиночные нестыковки могут сказать о многом.  На этом фальсификаторы и горят

[Oleg K]

Если "у насы усе хокей" то чего ж ты СУТКАМИ так упираешься и усираешься? И не только ты.

Основная информация - Oleg K   
Имя:   Oleg K
Сообщений:   7330 (5.108 в день)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=12425

Основная информация - mi.shka   
Имя:   mi.shka
Сообщений:   5196 (26.510 в день)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=22778

Кто тут СУТКАМИ упирается? 

[Oleg K]

Давайте еще раз посмотрим



Образец 10049, вид спереди. Длина около 6 см. Вес 193 грамма.

Да блин когда дойдет что ЭТО НЕ ИСХОДНИК!   

Это тоже 10049,0.  Открываем Атлас и смотрим на номер фото S76-25449 :
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S76-25449

Это один и тот же камень, снятый с разых ракурсов!!!!! Просто вначале статьи про образец Мейер поместил его.

Исходник на фото тоже есть в Атласе. Вот уфотан с кучи точек:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S69-45688
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S69-45685
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S69-45689
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S69-45698
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/misc_view/?mission=Apollo%2011&sample=10049&source_id=S69-45710

Всего, как видим, по Атласу 28 фоток + фотки еще в контейнере.
 

[НеПрохожий]

Начинается Здолбуново!!!

[Oleg K]

Начинается Здолбуново!!!

Это продолжается 3Д-дибилиз.  Для излечения:

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2011&sample=10049

Теперь понятно, что на описании ПДФ первой фоткой идет вид "East", чуть обрезанный, пробы 10049,0.   

[Oleg K]

Короткий ликбез.  Доставленные первым Аполлоном с Луны пробы ессно наиболее интересны. С точки зрения, что они были до советских и работы по ним написаны также до изучения грунта Л-16, что указывает на их оригинальность: неоткуда было брать какую-то "правильную" инфу.  При их рассмотрении надо пользоваться тремя источниками.
Lunar Sample Atlas, где размещены фотографии образцов:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/
Apollo 11 Lunar Sample Information Catalog Publication: JSC-12522. Это т.н. каталогом Крамера 1977 года. Вот он в нормальном электронном виде:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/apollo11catalog.cfm
И The Lunar Sample Compendium - описаниями образцов, составленными Ч.Мейером:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
Некоторые из данных описаний (что ессно указанов превью) указаны в Lunar Samples на сайте LPI
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/
Их меньше, чем в общем сборнике Мейера, что служит источником бурной радости Хоиы: "Камни пропали!"  Но это лишь примеры и
часть из всех описаний. "Недостающие" можно найти по ссылке выше.


Краткое пояснение.  На фотах в Атласе можно узнать время снимка. Цифра после S означает год. S-69 снимок 1969 года, S-72 снимок 1972 года и т.д.  Фотки в Атласе обработаны и в нормальном цвете. Фотки у Мейера без обработки и "блеклые", что указано в превьюшке к его Описаниям.  ПДФ Мейера составлены в 21 веке и на каждой есть год выпуска. Типа Lunar Sample Compendium C Meyer 2011.  Поэтому что-то от каталога 1977 года может отличаться.  Это его авторская работа и никакие не оф. данные НАСА. Он ими ессно пользовался, но какие-то неточности могут присутствовать.

Далее. Описания образцов Мейера предназначены для ученых, которые заказывают для изучения в Lunar Sample Curator’s office пробы для своих исследований. Поэтому там не описаны образцы, которых не выдают. Это несколько образцов (в каталоге они есть), которые сданы в
хранилище после разных некоторых биопроб и загрязнены.  Их суммарный вес незначителен.  Описаний у них нет, фоток тоже.

Делая выводы, надо сравнивать все три доступных источника. Все достаточно просто. Это только камневед Хома второй год блудит в треугольнике; Атлас-Каталог-Описания Мейера.  

[mi.shka]

По ней есть довольно свежий отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011NASA’S MANAGEMENT OF MOON ROCKS AND OTHER ASTROMATERIALS LOANED FOR RESEARCH, EDUCATION, AND PUBLIC DISPLAY.
Вот табличка со статистикой выданных на исследования образцов за последние 10 лет:

В Отчете и про "недостачи" есть.

И о чем говорит "и про недостачи есть"?

Я пока увидел за все выступление Хомы неточность в указании размера ПРОБЫ (не первичного образца) на 1 см по ОДНОМУ камню. Не маловато ли для "ляпа на ляпе"?  

А за все выступления по многим?

По поводу что нашли - работы к прочтению.

После эмоциональной оценки "ничего, чего бы не нашли в булыжниках с заднего двора" далеко не сторонним человеком, убивать свое время на "изучение шмурдячных "работ" могут только или идиоты, или проплаченные казачки.
Одной фотки как шмурдяк таскают в открытом виде по помещению достаточно, чтобы понять что это ШМУРДЯК, не имеющий никакой ценности.

[Oleg K]

А за все выступления по многим?

Больше ничего не видел.  

[Oleg K]

И о чем говорит "и про недостачи есть"?

Сделай усилие. Почитай. 

[Oleg K]

После эмоциональной оценки "ничего, чего бы не нашли в булыжниках с заднего двора" далеко не сторонним человеком, убивать свое время на "изучение шмурдячных "работ" могут только или идиоты, или проплаченные казачки.
Одной фотки как шмурдяк таскают в открытом виде по помещению достаточно, чтобы понять что это ШМУРДЯК, не имеющий никакой ценности.

Переведи полностью интервью Доусона. Оно вовсе не про "изучения".  Сначала узнай чем занималась его лаба и к чему относится его пассаж. 

Тут не понял и что? 

[mi.shka]

Основная информация - Oleg K   
Имя:   Oleg K
Сообщений:   7330 (5.108 в день)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=12425

Основная информация - mi.shka   
Имя:   mi.shka
Сообщений:   5196 (26.510 в день)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=22778

Кто тут СУТКАМИ упирается? 

"ТУТ" сутками ты. По одной теме. И ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ТУТ.
И не только "Олегом К". Можешь и Карлсоном полетать.

[Oleg K]

"ТУТ" сутками ты. По одной теме. И ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ТУТ.
И не только "Олегом К". Можешь и Карлсоном полетать.

Я еще на а-базе есть. На авантюру давно не ходил. На Мальчише сейчас бан. Но до твоей частоты и до НеПрохожего как до луны (тот кроме как тут еще у Велюрова обильно засирает). 

[mi.shka]

Это продолжается 3Д-дибилиз.  Для излечения:

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2011&sample=10049

Теперь понятно, что на описании ПДФ первой фоткой идет вид "East", чуть обрезанный, пробы 10049,0.   

Теперь понятно что в кружке "Юный фотограф" Дворца Пионеров Залуподрыщенска дети делали лучше фотки, нежели лучшие фотографы лучшей в мире организации первопроходимцев на лучшей в мире пленке лучшими в мире фотиками.
Как там в классике?- чем смотреть такую муть...  

[mi.shka]

Я еще на а-базе есть. На авантюру давно не ходил. На Мальчише сейчас бан. Но до твоей частоты и до НеПрохожего как до луны (тот кроме как тут еще у Велюрова обильно засирает). 

Да ты не оправдывайся, я за тобой следить не буду- ты мне не упал никуда. Нет у меня ТВОЕЙ ПРИВЫЧКИ.
А "средняя частота" ровным счетом еще ни о чем не говорит- смотря на какой период она относится.  Тем более что опупея у меня- развлекушка на повеселиться. Есть и другие темы.
Но у тебя со "среднестатистическими подсчетами" всегда были проблемы... 

Ты же- на работе, роешь землю копытами. Ну и чувствуется общее методическое руководство.
Как только ты оказываешься без методички в неожиданной ситуации- так и начинается блеяние.

[zzcw]

Обилие прочных булыжников на Луне интересно само по себе. Их сбор на поверхности, судя по заявленному числу образцов,  проблем не вызывал.  Интересно было бы "спрогнозировать" вероятность  наличия крупных образцов по данным другого источника. Напр., использовать грунт "Лун" СССР, исследуя распределение зёрен грунта по размерам и  экстраполируя затем полученный результат на сантиметровые/дециметровые значения.

Работа в этом направлении выполнялась коллективом:
 Д. С. Маккей, А. Базу, Дж. Уэйтс  ("Лунный грунт из Моря Кризисов", 1980, с. 23) РАЗМЕР ЗЕРЕН И ЭВОЛЮЦИЯ ГРУНТА ЛУНЫ "Мы исследовали распределение размеров зерен в шести образцах «Луны-24.....».

Самой примечательной особенностью образцов,
обнаруживаемой на гистограммах (см. рис. 1),
является бимодальный характер распределения
размеров зерен в этих образцах....

Далее  "примечательная особенность образцов" исследуется более детально и все пляски происходят вокруг неё, при том, что ясности не наступает.  
 
В заключении:
1. Бимодальное распределение
размеров зерен в образцах «Луны-24»  
подтверждает гипотезу, согласно которой грунт  
буровой колонки «Луны-24» является смесью  
крупнозернистого незрелого материала и более
тонкозернистого и более зрелого материала.
2. Уменьшение содержания агглютинатов
с глубиной совместимо с представлениями
о переработке лунного грунта in situ, однако,
ярко выраженные бимодальные черты этого
грунта, по-видимому противоречат  
представлениям о существенной переработке лунного
грунта in situ в любом из этих образцов.

На основании изложенного любые экстраполяции в большеразмерные зоны будут некорректными, т.к. "бимодальность" путает карты, да в причины неплохо вплетены несколько ничего не проясняющих гипотез.

Подпись под статьёй:
Космический центр НАСА им. Джонсона, Институт Лунных исследований, Хьюстон, Техас.  


Тема закрыта.

[Шнуфель]

  "Астронавты не нуждаются в защите. Но защищать их от всякой мрази просто приятно." - Д.Л.Глиммунг.  

Бедолагу Глистунга его неудовлетворенные амбиции и изнывающее самолюбие время от времени толкают к созданию фееричных по своему идиотизму (в частности, в плане нарушения элементарной логики) "афоризьмов". Ты никогда не пробовал перечитывать свои высеры? А ты попробуй хоть раз. Смешно получилось, согласен? Славик, здесь уже давным-давно все поняли истинную причину твоей адвокатской деятельности. И это не деньги, это гораздо печальнее   Тебе бы к ближайшему коучу прогуляться, либо на кушеточке у психоаналитика полежать - рассказать, как в детстве ириски отбирали и девчонкой обзывали.