Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Вот так вам мозги и промывают, инбицилы доверчивые!  

Мозги промыли только тебе. Вот тут сейчас обсуждают одну вещь: полет Сатурна-5.  Согласно конспирологам он упал в море-окиян.  Тут дали два факта: Сатурны наблюдали не в окияне. Полет на Луну фиксировали группа энтузиастов + вполне солидная обсерватория. Какие возражения по существу? Причем тут видео что кто-то где-то врал? 

[Oleg K]

А то щас опять с воплями прибежит какой-нибудь корней и начнёт размахивать перед носом миллиграммами якобы аутентичного пeндoгрунта, которые якобы собственноручно изучали советские исследователи чуть ли не до полета Луны-16.

Чего врешь? Наши не видели амовского грунта до лета 1971 года. Ну были эпизоды с выставлением камней в СССР и до этого, но это не в счет. Их нормально не изучали.  Изучать стали после. Никаких рекламаций никто не высказывал (Мухен не в счет). Более того, НА ДВУХ РАЗНЫХ образцах амовского грунта, каждый из которых весил по три 3 грамма  нашли эффект неокисляемого железа. 

Вывод? 

[Oleg K]

Усиленно при этом делая намёки о правомерности экстраполяции их якобы стопроцентно лунных свойств на все заявленные четыре центнера некоего существующего в природе шмурдяка.

Физдеть не надо. Давай любой амовский образец, по которому специалисты поставили диагноз "не лунный".

[Xolts]

Вот схема пролетов вокруг Земли:

Факт выхода на орбиту и старта к Луне можно считать ДОКАЗАННЫМ.  

А дфмн Попов получается сказочник и сочинитель баек.  

Через два дня, погуглив, до вас придурков дошло, что на низкой орбите, прием сигналов на параболическую прямофокусную любителями крайне затруднен.
Поэтому доказанные типа схемы  пролетов полная фуйня

[Oleg K]

Через два дня, погуглив, до вас придурков дошло, что на низкой орбите, прием сигналов на параболическую прямофокусную любителями крайне затруднен.
Поэтому доказанные типа схемы  пролетов полная фуйня

СкаЖа тебе писал, что в этом случае ловили не на парабалическую.  "=?
Я рекомендую таки статью открыть и посмотреть.

[viewer]

Физдеть не надо. Давай любой амовский образец, по которому специалисты поставили диагноз "не лунный".

Где доказательства наличия у заявителя аутентичного лунного грунта всей заявленной массы - 381 кг 734,017 г, придурок? 
Их как не было, так и не будет никогда.
Вопрос закрыт. 

[Oleg K]

Где доказательства наличия у заявителя аутентичного лунного грунта всей заявленной массы - 381 кг 734,017 г, придурок? 
Их как не было, так и не будет никогда.
Вопрос закрыт. 

А что нужно делать для подобного доказательства и почему? 

[Xolts]

СкаЖа тебе писал, что в этом случае ловили не на парабалическую.  "=?
Я рекомендую таки статью открыть и посмотреть.

Не доходит?7  У волнового канала ДН десятки градусов. а ты схему пролета постишь..
Якобы доказанную наблюдателями..
 Вы даже осознать не в состоянии, что нагуглили

[viewer]

А что нужно делать для подобного доказательства и почему? 

Прочитать и угомониться.
Навеки.  "=?

[Oleg K]

Прочитать и угомониться.
Навеки.  "=?

Еще раз КАК по-твоему нужно доказывать наличия какого-то количества. Укажи процедуру.  И сошлись на что-нибудь. 

[Oleg K]

Не доходит?7  У волнового канала ДН десятки градусов. а ты схему пролета постишь..
Якобы доказанную наблюдателями..
 Вы даже осознать не в состоянии, что нагуглили

Схема официальная, а точки - это где они ловили. Совпадает. А чем подтверждается падение в Атлантику?  

[SaJA]

Совершенно правильно! 
Только с единственным уточнением - в количествах недоступных для автоматических аппаратов того времени.
А то щас опять с воплями прибежит какой-нибудь корней и начнёт размахивать перед носом миллиграммами якобы аутентичного пeндoгрунта, которые якобы собственноручно изучали советские исследователи чуть ли не до полета Луны-16.
Усиленно при этом делая намёки о правомерности экстраполяции их якобы стопроцентно лунных свойств на все заявленные четыре центнера некоего существующего в природе шмурдяка.
Этот приёмчик вообще типичен для западного менталитета, в частности на нём полностью выстроен весь западный банкинг - фундамент тамошнего общества.

Эх, Вьюша. Трепал бы ты поменьше языком меньше бы тебя за заздницу брали...
Вот скажи с какого хера ты результаты исследований того несчастного грамма советского грунта исследованного в твоей 91 работе по Лунам распространяешь на все 300 грамм?  
Тут вижу, тут не вижу? Не переживай, для твоего племени это нормально  

[SaJA]

Чего врешь? Наши не видели амовского грунта до лета 1971 года. Ну были эпизоды с выставлением камней в СССР и до этого, но это не в счет. Их нормально не изучали.  Изучать стали после. Никаких рекламаций никто не высказывал (Мухен не в счет). Более того, НА ДВУХ РАЗНЫХ образцах амовского грунта, каждый из которых весил по три 3 грамма  нашли эффект неокисляемого железа. 

Вывод? 

Причём есть основания подозревать что эти по 3 грамма превышают всю исследованную массу советских образцов 

[Serg1975]

А чем подтверждается падение в Атлантику?  

Так вроде недавно что то подобное вылавливали....

[Oleg K]

Вот скажи с какого хера ты результаты исследований того несчастного грамма советского грунта исследованного в твоей 91 работе по Лунам распространяешь на все 300 грамм?  
Тут вижу, тут не вижу? Не переживай, для твоего племени это нормально  

Тут у него вообще передергивание. Масса доставленного сов.  грунта 330 грамм. А он с какого-то перепою считает работы только по 30 граммам. Типа его выдали на исследования. Во-первых, с хера ли? На сайнсдирект есть российские и советские публикации (пара десятков) по грунту, который валяется в ГЕОХИ. А во-вторых, если он в этом варианте массу считает от "выданного ученым", то у амов он с чего-то берет ВЕСЬ ОБЪЕМ. Хотя никто и никогда не заявлял что ОТДАЛИ ВСЕ 380 кг исследователям. 

Ошибочки на порядок не в пользу амовского грунта. Арехметик. Жульство это. 

[Serg1975]

Вот тут сейчас обсуждают одну вещь: полет Сатурна-5.  Согласно конспирологам он упал в море-окиян.  Тут дали два факта: Сатурны наблюдали не в окияне. Полет на Луну фиксировали группа энтузиастов + вполне солидная обсерватория. Какие возражения по существу?

А что Сатурны строили плавать..., что бы их наблюдали  в окияне?  

Эх эти энтузиясты.....   На сколько солидная обсератория?    

[Oleg K]

Так вроде недавно что то подобное вылавливали....

Кто и где?  

[SaJA]

Через два дня, погуглив, до вас придурков дошло, что на низкой орбите, прием сигналов на параболическую прямофокусную любителями крайне затруднен.
Поэтому доказанные типа схемы  пролетов полная фуйня

Придурки тут те, кто не разобравшись для чего эта схема и на что принимался сигнал для этой схемы начали трындеть об ужасающих сложностях приёма. При том, что вам дали ссылку в которой всё подробно описано. И эти придурки именно опровергашки... Впрочем это никого не удивляет. НАСА вам именно за это и платит  

[SaJA]

Где доказательства наличия у заявителя аутентичного лунного грунта всей заявленной массы - 381 кг 734,017 г, придурок? 
Их как не было, так и не будет никогда.
Вопрос закрыт. 

А где доказательства наличия у заявителя СССР аутентичного лунного грунта заявленной массы 324 грамма, дебил?

[SaJA]

Не доходит?7  У волнового канала ДН десятки градусов. а ты схему пролета постишь..
Якобы доказанную наблюдателями..
 Вы даже осознать не в состоянии, что нагуглили

Холтс ещё раз  после этого: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4472002#msg4472002
 "У тебя ещё остались претензии к оборудованию и частотам?"