Не только о программе Аполлон

[НеПрохожий]

Таракан опять перевозбудился

Сорокин СерГЕЙ ТАРАКАН!!!

[Oleg K]

Вот и надо читать выводы, к которым пришел доктор наук А.И.Попов, прочитав эту статью:

Прибавкин, Вы не офуели? Вы меня полчаса назад объвили в том, что я сам эту статью подделал и выложил на ресурс. А теперь уже "надо обсуждать как Попов".  Для начала хотя бы брякните, что "ошибочка вышла".

[Pribavkin]

Прибавкин, Вы не офуели? Вы меня полчаса назад объвили в том, что я сам эту статью подделал и выложил на ресурс. А теперь уже "надо обсуждать как Попов".  Для начала хотя бы брякните, что "ошибочка вышла".

Ну вот, Вы и признали, что Вы тот "озорник" и есть, который писял в Око Планеты:

http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/80418-my-videli-kak-amerikancy-sadilis-na-lunu.html

[Oleg K]

Ну вот, Вы и признали, что Вы тот "озорник" и есть, который писял в Око Планеты:

http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/80418-my-videli-kak-amerikancy-sadilis-na-lunu.html

Где я признал?   Я написал, что Вы меня ложно обвинили.  Это "признание" что ли?

Какой  я нахрен "озорник"? Вы хоть в его профиль гляньте там на сайте. Он пятьсот новостей там на сайте разместил. Вот эти:
http://oko-planet.su/user/%EE%E7%EE%F0%ED%E8%EA/news/

[Xolts]

Не имея возможности использовать сверзхостронаправленный параболоид (попасть с параболоида, наводясь по радиоканалу с Земли) советские инженеры вынуждены были использовать более "широкую метлу" волновой канал 

Где вы придуки только плодитесь, в гугле наверное..
 Ты сам то понимаешь, свой набор букф??

[ER*]

Ты сам то понимаешь, свой набор букф??

Хольц, а ты? Ты хоть тезис сможешь сформулировать что там не так с передачей сигнала? Сильно подозреваю, что не сможешь, всё как всегда, Хольц как собака, всё понимает, а выразить не может.

[Шнуфель]

Ну, наконец-то вопрос закрыт
Вот они!
Данные объективного контроля (фотоконтроля)

Я там вижу только мутные прыщи, которые неизвестно что означают, и неустановленным образом появились на оригинальном фото. Канал LRO контролирует только НАСА. Еще вопросы по объективному фотоконтролю есть, клоун?

16 августа 2012 г. NASA сообщила о нахождении в атмосфере Луны атомов гелия при помощи спектроскопа LAMP. Кроме того, в почве на поверхности Луны исследователи обнаружили атомы аргона. [15]

Оказывается, на Луне есть атмосфера   А аргон можно было обнаружить только при помощи орбитального спутника в 2012 году, но никак не в 400 кг грунта и камней в 1970-х. Шкандаль.   Да, пингвинов сейчас очень сильно подводит их низкий уровень знаний о Луне в момент подготовки фальсификации. Чем дальше, тем веселее становится.

В начале сентября 2012 года с помощью легковесного радара с синтезированной апертурой (Mini-RF) были открыты залежи водяного льда, массовая доля которого составляет 5-10% вещества, слагающего стенки кратера Шеклтона. Эти цифры перекрыли предыдущие консервативные оценки количества воды в лунном грунте в 5-10 раз.

И откуда это они взялись, эти "консервативные оценки"? Не иначе по результатам исследований уникально-аномального амерского шмурдяка!  

Результаты позволяют с ещё большим оптимизмом смотреть на будущую колонизацию спутника Земли и строительство там стационарных населённых баз[16]

Хатим бля, плонируем нах!  +@>

[ER*]

А теперь укажи разрешающую способность радиотелескопа! Она позволяет обнаружить точечный объект до 10 метров в размерах?  

Радиотелескоп - это, всё же, обычно, не отражённый сигнал, а просто приёмная антенна. Насчёт разрешающей способности - гуглить VLBI. К слову, в Цупе знали координаты  (скорость, долгота, широта, кроме высоты) ЛМ-а при посадке точнее, чем показывали приборы на самом ЛМ.

[ER*]

Я там вижу только мутные прыщи, которые неизвестно что означают, и неустановленным образом появились на оригинальном фото. Канал LRO контролирует только НАСА. Еще вопросы по объективному фотоконтролю есть, клоун?

А я вижу, что шнуфель - на самом деле не реальный человек, а программа-бот из Вашингтона. Интернет контролируют штаты. Ещё вопросы по объективному существованию шнуфелька, клованы? 

[Serg1975]

Любых, родной, любых
И излученных, и отраженных, любых
Радиотелескоп, родной, это не Радиолокатор
Какая же каша у тебя в башке, родной...
Что касается ОДИНОКОГО объекта, то телескоп (и радиотелескоп тоже) может обнаружить сколь угодно малый объект, лишь бы он излучал "сигнал" больший, чем ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ Приемника на "выходе" телескопа

Здесь спорить не буду- приемник принимает любой сигнал, который входит в полосу пропускания этого приемника, но спрошу: как одиночный радиотелескоп определяет расстояние до источника излучения? Ну ка просвети.... и о каких тогда координатах КА можно говорить?  

Хороший радиотелескоп имеет разрешение в доли угловых секунд..
Обычный 1 - 2 секунды
Что это значит, родной?
Это значит, что обычный радиотелескоп различит радиопередатчики двух КА на расстоянии 2 - 3 метра на орбите высотой в 500 км...

А на орбите в 400 000 км? Родной, а что по дальности то?    

Вот так и летали астролохи на 500 км от земли-матушки, если вообще летали!  

[Шнуфель]

А я вижу, что шнуфель - на самом деле не реальный человек, а программа-бот из Вашингтона. Интернет контролируют штаты. Ещё вопросы по объективному существованию шнуфелька, клованы?  

Да ты не отмазывайся, хивишка, оставь мою личность в покое. Лучше откомментируй по сути. LRO - амерский спутник, контролируется исключительно штатниками, с х...я ли клоун ЛехаДвижок на пару с сибаритом Глистунгом суют нам эти левые фотки в качестве объективных данных? "Мировое сообщество признало"? Или как там эта ваша мантра звучит про аморфно-виртуальное "мировое сообщество"?

[ER*]

и о каких тогда координатах КА можно говорить?  

Гугли VLBI, читай, много думай. Потом приходи.

[Шнуфель]

Гугли VLBI, читай, много думай. Потом приходи.

У меня такое впечатление, что твои щеки скоро лопнут 

[ER*]

LRO - амерский спутник, контролируется исключительно шататниками

Это не совсем так, НАСА в вопросах связи дружит с ЕКА. Но, даже если бы было и так, то что? Снимки ЛРО безусловно являются свидетельством в пользу реальности американских высадок на Луну. А какие у тебя есть свидетельства аферы, шнуфелёк?

[---]

Я там вижу только мутные прыщи,...

Правильно.
Ты видишь "мутные прыщи" там, где они должны быть, согласно данным радионаблюдений
А, следовательно, это и есть то самое... "объективный контроль (фотоконтроль)", который один, по мнению твоего коллеги Сержа1975, и является доказательством факта
Так что, сынок, прими и распишись

[Шнуфель]

Это не совсем так, НАСА в вопросах связи дружит с ЕКА.

Пох с кем она дружит. Спутник НАСА, программа НАСА, контроль, управление и обслуживание НАСА. Обтекай.

А какие у тебя есть свидетельства аферы, шнуфелёк?

У НАСА нет достаточно мощного двигателя. И никогда не было. Еще вопросы, папаша?

Правильно.
Ты видишь "мутные прыщи" там, где они должны быть, согласно данным радионаблюдений

Именно там их и нарисовали на фото? Спасибо, буду знать.  )<

[ER*]

У меня такое впечатление, что твои щеки скоро лопнут  

Не боись, не обо мне речь. Сырожа спрашивал как определяли точные координаты, ему ответили:

Угловое разрешение РСДБ (VLBI) в десятки тысяч раз превышает разрешающую силу лучших оптических инструментов.

А ты, не отвлекайся, и свидетельства аферы в студию.

[ER*]

У НАСА нет достаточно мощного двигателя. И никогда не было. Еще вопросы, папаша?

Обоснуй свое заявление, сынок.

[Шнуфель]

Не боись, не обо мне речь.

Во блин. Ты только что пытался соскочить на обсуждение меня, а тут сразу бац - и такое заявление. Ты очень скромный хиви, да? Не любишь, когда о тебе говорят? Можешь только о других?

А ты, не отвлекайся, и свидетельства аферы в студию.

Отсутствие у США необходимого двигателя. Возможно, ты и продемонстрируешь мне его.  

Обоснуй свое заявление, сынок.

Герр XER, ви таки шмок. Я уже 1000 раз обосновывал, покопайся в моих предыдущих постах, если время девать некуда  +@> Нет его, этого движка, в природе, с заявленными характеристиками. Он есть только на амерских бумажках да в уверениях подобных тебе хиви, продавших совесть за шапку сухарей, и теперь глумящихся, пользуясь моментом, когда еще не вся правда наружу вылезла.

[---]

А на орбите в 400 000 км?

На дистанции 400 000 км , телескоп с угловым разрешением 2 секунды (средней паршивости радиотелескоп) сумеет определить направление на Источник сигнала с погрешностью примерно.. +- 200 км...
Специальными средствами постобработки можно уменьшить эту погрешность до +- 50 км...
Что касается дальности..
То тут еще проще...
Используя пару (или более) радиотелескопов можно измерить дальность до источника с погрешностью +- 1 км... без особого труда...

Родной, а что по дальности то?

Очень просто
Это называется "прямая геодезическая задача"
Берутся углы x1.. и x2 на источник для двух Радиотелескопов, расстояния между которыми R известно
затем по формуле "косинусов" (10 класс средней школы) вычисляется расстояние до пересечения "лучей"...
Учиться надо, родной