Не только о программе Аполлон

[viewer]

  Вьюшка-врушка, ну ты чего?   А статейку про подсчёт работ по грунту что, без любви писал? Вот эту, на которую ссылаешься в приступах бесстыжего самоцитирования:

...С этой целью,  на ветке Большого форума  Количество лунного грунта, выданное США для  науч.следований за рубеж с69 по79 гг, причем по  инициативе представителей стороны защиты  программы «А»  - уже упоминавшихся   SaJa   и  ОлегК  aka  korneyy , был проведен соответствующий подсчет, призванный внести наконец ясность в этот вопрос.
В качестве источника данных был выбран авторитетный сетевой ресурс  Elsevier ScinceDirect ,  представляющий собой обширную базу научных публикаций в различных областях знаний...

   Вьюшка-врушка, ты забыл, с чего эти подсчёты начались? С какой целью? Я напомню, чтобы читатели из новичков были в курсе.

   А началось с требований Хомы дать ему работ по грунту. Требований наглых, подкреплённых полумодераторским шантажом. Это тогда у него вместо победных портянок фишка такая была. На что ему отвечали: "Вот тебе Scince Direct, тебе надо, там и ищи".
   И Хома сходил по работы. И вернулся радостный такой, с сообщением, что, оказывается, работ по советскому грунту больше, чем по ЛГ США. Потому что поисковик по запросу apollo samples выдаёт 7 тысяч результатов, а по запросу luna 16 плюс luna 20 плюс luna 24 аж 50 тысяч результатов имеется.

    И при этом такую рожу делал:  
...

Глистя!  
Ай-яй-яй! Ну разве можно так безбашенно звиздеть.
Я конечно понимаю, хуцпа для вашей мешпухи дело святое, но берега-то всё равно должны быть, как ты считаешь?  
Ты бы ещё свою сагу начал с "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его..."
Или того круче - "Выходят из пещеры два питекантропа - Абрам и Сара..."  +@>
Подсчёты, именно подсчёты, глистатый, а не членомерские бодания, начались именно с ЗаЙкиного самонадеянного челленджа

Молодец, соображаешь. Сразу видно что чел врубается какие слова и по каким темам цепляет поисковик.
Значит давай поступим так. Ты считаешь сколько в первой тысяче работ по запросу "Apollo samples" работ НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ к ЛГ, а я тоже самое делаю для "luna 16 samples". Справедливо? По моему вполне.
Уверен что от этой работёнки ты сразу же слиняешь. Небыло на моей памяти ещё опровергуна, который мог бы сделать простую совместную вещь  

Который совершенно неожиданно для самого инициатора встретил моё согласие с условием уточнения предмета подсчётов и чёткой формализации его процедуры.
То бишь старт имеет совершенно чёткий временной параметр - 20 Марта 2011, 05:01:47, что было до и после - это уже отдельная песня.
Условия были согласованы - причём согласие было получено в явном виде а не туманно-двусмысленном.
Остальное было делом техники. Причем демонстративно примитивной, но вполне достаточной - в пределах курса арифметики 4-го класса СШ.
И с этого кола, на который себя насадили инициаторы этого дела, они уже в принципе не слезут никогда, вся их уморительная дерготня мне живо напоминает шахмотные этюды на кооперативный мат - чёрные начинают и помогают белым заматовать себя любимых.  
Я как-то у корнея чисто для проформы пару раз поинтересовался, не играет ли он в шахматы, хотя и так ясно было, что нет - шахматист бы на пушечный выстрел не подошёл к такой ситуации.
Так это я ещё противной стороне громадную фору дал - в виде предположения о равноинтересности, сиречь равноценности в научном отношении для исследователей лунного грунта разных доставок.
На деле же три вслепую взятых минералогических образца в этом плане даже близко несравнимы с 2413-ю, взятыми мунафтами, отдрессированными лучшими специалистами в геологии при их онлайн консультировании.
Да к тому самое большое количество пeндoшмурдяка - 30% было по легенде собрано при личном участии профессионального геолога Харрисона Шмитта.
Так что Хома с Lbktnfyn-2 просто льстецы.

[viewer]

Ой! Ты забыл сказать волшебное слово

Лорка!
А на аватарке - это часом не ты ли сама в молодости? 

[НеПрохожий]

Эта шлюха шлюхой останется до своей поганой кончины

[---]

..кому Вы нужны, вопросы Вам задавать.....

Сержу1975, Мишке, Шнуфелю, Старому, тебе.....
Все вы мне задавали вопросы, на которые я отвечал..

[---]

ISS энд Chelnock:

Звезд нету!!!
Где, мля, звезды???!!!
И, где, сука, выхлоп у челнока?!!!
Тени не так должны лежать!
Свет не так должен падать!
Цвет челнока не совпадает с цветом коноваловского пластилина!
Челнок не так должен быть повернут!
Размеры не такие должны быть!
Куча нестыковок!!!!!!!!!
Китайские производители телескопов,и японские производители фотоаппаратов проплачены американцами!
Они программируют свои девайсы, чтобы те, якобы, показывали, и якобы, фотографировали, якобы, МКС, и , якобы, Челнок...
Фэйк!
Однозначно!

[НеПрохожий]

Звезд нету!!!

У ОМСКОГО ИДИОТА МОЗГОВ НЕТ, А ЗВЕЗДЫ ЕСТЬ

[НеПрохожий]

вопросы, на которые я отвечал..

Этот дурачок  утверждал, что шаттл Индевор погиб

[Шнуфель]

Я лично вижу, что твое отношение полностью базируется на идиотизмах и брехне от Анатолия Панова.

Ты, как всегда, уверен что что-то видишь, обманывая себя (и пытаясь обмануть других). На самом деле ты зациклился на том, что "они все равно были там", засунул голову в песок и не желаешь замечать факты, явно мешавшие слетать амерам в реальности (самое смешное - мешающие и поныне). То есть играешь в детскую игру "я обиделся на факты". Среди скептиков существует не только Панов. Я прочитал и Кейзинга, и Рене, и Попова, и Мухина, и Покровского, и Ивченкова, и еще ряд менее именитых. Но видишь ли, у хиви есть замечательный пункт в методичке. Звучит он примерно так: "Попов? (Мухин? Ивченков? и т.д.) Да он же идиот необразованный, это ниже моего достоинства о нем говорить!" Таким образом за один мах ниспровергается (как кажется хиви) вся доказательная база скептиков. Однако все это происходит лишь в голове хиви. Я тебя уверяю - более-менее образованному читателю со стороны (каковым я и являюсь по сути, в полноценные скептики мне записываться еще рановато) прекрасно видны все бесполезные ухищрения, передергивания и метания с постоянными соскоками на личности. А сейчас извини - я на другом форуме втянулся в хохлосрач по известной теме, и пока пребываю в основном там. Вернусь чуть позже и отвечу на все твои вопросы по существу.

[Шнуфель]

Лорка!
А на аватарке - это часом не ты ли сама в молодости? 

Хм. Не исключено. Во всяком случае, аналогов в сети не найдено.

[ER*]

А чем ваши шведы могут подтвердить свои слежения? Кроме бла-бла?  

Пусть даже ничем. Что от этого меняется? Всё равно мы видим смешного Сырожу, придумывающего на ходу истории под нужный результат.

[Oleg K]

Среди скептиков существует не только Панов. Я прочитал и Кейзинга, и Рене, и Попова, и Мухина, и Покровского, и Ивченкова, и еще ряд менее именитых.

А контр-доводы Вы вообще читали?  "=?

[ER*]

Я прочитал и Кейзинга, и Рене, и Попова, и Мухина, и Покровского, и Ивченкова, и еще ряд менее именитых.

Опять бла-бла-бла. Шнуфель прочитал каких-то перцев, значит амы не летали на Луну. Шнуфель. читатели от тебя дождутся доказательства твоего утверждение об отсутствии F-1? Пускай это будет не твое лично доказательство, но оно должно быть, конкретная ссылка на это доказательство. "Я прочитал Мухена" - это не доказательство, по большому счёту мало кого волнует что прочитал или не прочитал шнуффелёк.

[Oleg K]

Я прочитал и Кейзинга, и Рене, и Попова, и Мухина, и Покровского, и Ивченкова, и еще ряд менее именитых. Но видишь ли, у хиви есть замечательный пункт в методичке. Звучит он примерно так: "Попов? (Мухин? Ивченков? и т.д.) Да он же идиот необразованный, это ниже моего достоинства о нем говорить!" Таким образом за один мах ниспровергается (как кажется хиви) вся доказательная база скептиков. Однако все это происходит лишь в голове хиви. Я тебя уверяю - более-менее образованному читателю со стороны (каковым я и являюсь по сути, в полноценные скептики мне записываться еще рановато) прекрасно видны все бесполезные ухищрения, передергивания и метания с постоянными соскоками на личности.

А вот тут передергивание.   На личности соскакивают как раз скептики. Никто из насарогов не обсуждает бяка Попов и проч. или нет. Речь идет о профессиональной квалификации данных товарищей. Ничего тут эдакова нет, т.к. суждение, к примеру, о ракетных двигателях профессионального ракетчика будет более компетентным, чем у безымянного форумного ламера. А сволочь или нет Попов никакого тут значения не имеет.
А что у скептиков? А там как раз и идет в полный рост переход на личности. Далеко ходить не надо. Привел я тут мнение Феоктистова по поводу американской программы как специалиста и непосредственного очевидца. И что в ответ? "Он член КПСС и всю жизнь врал".   Это что такое, милостивые государи? Кто тут соскакивает на личности?  

ЗЫ. Шведа вон тоже первым номером обвинили в "продажности".

[ER*]

Привел я тут мнение Феоктистова по поводу американской программы как специалиста и непосредственного очевидца. И что в ответ? "Он член КПСС и всю жизнь врал".   Это что такое, милостивые государи? Кто тут соскакивает на личности?  

Это у опровергов просто метода такая нехитрая. Всё что не вписывается в аферу - объявить предательством или фотошопом. Феоктистов врёт, а Безос достал со дна морского фотошоп, ЛРО - тоже фотошоп, японцы сфотографировали следы пребывания - тоже фотошоп, советские учёные, изучавшие американский гунт - предатели, шведы подкуплены, и пр.

Сплошные фотошопы и предатели, предатели и фотошопы. И ещё секретные аппараты про которые никто ничего не знает, потому что секретные.

Интересно, до опровергов доходит, что такие "аргументы" просто цирк с конями? Похоже, что нет, и они считают их "сурьёзными".

[Coзерцaтeль]

Интересно, до опровергов доходит, что такие "аргументы" просто цирк с конями? Похоже, что нет, и они считают их "сурьёзными".

Думаю, они прекрасно понимают весь идиотизм теорий Рене и ПоПовщины.
Но тут на первое место выходит идеологическая составляющая: "американцы казлы по любому"(С). И ради продвижения этой идеи они согласны нести любую ахинею и выглядеть как угодно бледно.
Северки и Спасины с горлоПановыми, понятно, стоят особняком. Больные нАголову, что с них взять.

[НеПрохожий]

А контр-доводы Вы вообще читали? 

У насаранцев не контр доводы у них БЛЕЯНИЕ

[НеПрохожий]

Ты, как всегда, уверен что что-то видишь, обманывая себя (и пытаясь обмануть других). На самом деле ты зациклился на том, что "они все равно были там", засунул голову в песок и не желаешь замечать факты, явно мешавшие слетать амерам в реальности (самое смешное - мешающие и поныне). То есть играешь в детскую игру "я обиделся на факты". Среди скептиков существует не только . Я прочитал и Кейзинга, и Рене, и Попова, и Мухина, и Покровского, и Ивченкова, и еще ряд менее именитых.

Эти бараны не понимают, что  БКО США более общая картина  американского вранья , обобщение того, что сделали   перечисленные люди

[НеПрохожий]

А вот тут передергивание.  

Расскажи барнаульский балбес, как ты пустоголовый про кусочки сыра печатал, мол кусочки сыра перестают быть сыром по своим физическим свойствам!

[НеПрохожий]

понятно, стоят особняком.

Молчал бы идиот  любитель резиновых баб

[SaJA]

Поводим итог.
 При  облете лунтиков  вокруг земли использовалась для приема  переговоров антенна волновой канал, с дн по вертикали - горизонтали не менее 22 градусов, то ни о каких подтвержденных координатах не может быть и речи

http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/TitusvilletrackmapX.gif

Так. что Попова выводы могут иметь место

Холтс, продолжаешь тупить?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4472621#msg4472621
Возразить есть чего?