Не только о программе Аполлон

[Pribavkin]

Имею вопрос к большому знатоку лунного грунта Хоме Б  или другому знатоку.  

уважаемый знаток как вы можете прокомментировать статью по анализу Л Г приведенную ниже.

Есть ли в арсенале ваших бредоверсий хоть одна вменяемая, которая способна возразить выводам исследователей ?


Доставленный Аполлонами лунный грунт по спектральному анализу совпадает с пробами ЛГ доставленного Луной-16 (Советская черпалка)




Вот ссылка на полный текст.       https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1

Статья "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  "Авторы располагали образцами"

Ну, канэшна! Полная идентичность! За очень небольшим отличием - та же Ахманова потом обнаружила,
что воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.
Объясняется сие очень просто - амерский грунт добыт из лунных метеоритов, которые неизвестно сколько сотен миллионов лет болтались в космосе и Солнце, вакуум, а также вхождение в атмосферу Земли со второй космической скоростью, выжали из них всю влагу.    

[viewer]

Ну, канэшна! Полная идентичность! За очень небольшим отличием - та же Ахманова потом обнаружила,
что воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.
Объясняется сие очень просто - амерский грунт добыт из лунных метеоритов, которые неизвестно сколько сотен миллионов лет болтались в космосе и Солнце, вакуум, а также вхождение в атмосферу Земли со второй космической скоростью, выжали из них всю влагу.    

Не идентичность, заметьте, а эдентичность! 
Это её особо убедительная разновидность. 
Я как-то раз много лет назад в книжном (!) магазине имел щасте наблюдать следы жизнедеятельности подобного грамотея - в закутке, торгующем всякой псевдоэкзотической шнягой, красовалась загадочная надпись - "Аммулеты для укрепления эммунитета". 
Вот я думаю, не наш ли пронумерованный пострел Сварыгин там тогда отметился?  +@>

[Pribavkin]

Тут не приходится удивляться, так как эти синьоры очень хорошо усвоили  политику двойных стандартов,
которая является обычной для Юсанеции.

Вот пример политики двойных стандартов:

http://www.ntv.ru/novosti/852077/#ixzz2v9fcXgw7
Противники Площадьа выразили недовольство губернаторами — киевскими назначенцами. И против активистов митингов в Донецке и Харькове уже начали возбуждать дела.
05.03.2014
В Донецке и Харькове началось преследование активистов массовых акций против новой власти. Им угрожают, в некоторых случаях уже возбуждены уголовные дела. Губернаторы, назначенные Киевом, не мешкая приступили к зачистке.

[Oleg K]

Ну, надо же! Синьоры возмущаютца! Синьорым не ндравитца!

Синьорым совершенно пофик. Пишите это на форумах про иммиграцию.

А по факту могу сказать, что из России и стран бывшего СНГ в США уезжают десятки тысяч народу, а оттуда к нам я никого, кроме Сноудена, не помню. Т.е. практика как бэ противоречит вышеописанным ужасам.

[Pribavkin]

Нынешний пример политики двойных стандартов.
Сейчас Путина обвиняют в угрозах, поскольку реального вторжения не было.
Но оборотимся назад и вспомним, сколько было угроз, когда на рейде какой-нибудь непослушной банановой республики торчали амерские авианосцы, которые приглядывали за тем, как сбрасывают очередное народное волеизлияние?
Или это не угроза? Это авианосцы заблудились?
Когда угроза не помогала, то с авианосцев срывались самолеты с бомбами. Естественно - это тоже амеры не считают втрожением.    

[Pribavkin]

Синьорым совершенно пофик. Пишите это на форумах про иммиграцию.

Вы это скажите своим агентам, сударь резидент.

[Oleg K]

Корней!
Барашек ты кучерявый.  
Ваши шитые белыми нитками попытки подмен видны за километр с прищуренными глазами.  +@>
Что ЗаЙкина Итокава, не имеющая к Луне и её грунту ни малейшего отношения, что твои кривые аналогии, которыми ты приправляешь свои обширные портянки.
Вот расскажи-ка мне, дружок, что такое Манжерок - куда девается после исследований лунный грунт?  

Какие "кривые аналогии"? Тебе дают реальные публикации, которые твоим "выводам" наглухо противоречат.  Ты вот с какого-то перепою считаешь, что вес исследованного грунта ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЕН количеству научных публикаций. Потом оперирушь 30 граммами советского грунта и сопоставляешь цифры публикаций по сов. грунту и по амовскому. Умножаешь эти 30 грамма на 4 или 6 (типа фору насарогам дадим) и делаешь "вывод", что амы привезли что-то вроде стакана грунта. Но если исходная посылка неверна, что доказывается скринами с работ (см. выше), то на любую "таблицу умножения" можно наплевать. Вывод из неверных исходных данных будет сам по себе неверным.

А причем тут куда девается лунный грунт?  Ты ставишь под сомнение публикации по грунту Аполлонов В ПРИНЦИПЕ? А в чем тогда смысл каких-то "подсчетов"?

[Coзерцaтeль]

Ну, канэшна! Полная идентичность!

А должна быть?
Ты думаешь, что луна это эдакий большой бильярный шар, с какого участка не бери образцы, все они должны быть "эдентичны"(С)Гав-нюк

[Coзерцaтeль]

Вы это скажите своим агентам, сударь резидент.

Тебе лечиться надо. Везде мерещатся агенты, резиденты и госдепы 

[viewer]

Какие "кривые аналогии"? Тебе дают реальные публикации, которые твоим "выводам" наглухо противоречат.  Ты вот с какого-то перепою считаешь, что вес исследованного грунта ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЕН количеству научных публикаций. Потом оперирушь 30 граммами советского грунта и сопоставляешь цифры публикаций по сов. грунту и по амовскому. Умножаешь эти 30 грамма на 4 или 6 (типа фору насарогам дадим) и делаешь "вывод", что амы привезли что-то вроде стакана грунта. Но если исходная посылка неверна, что доказывается скринами с работ (см. выше), то на любую "таблицу умножения" можно наплевать. Вывод из неверных исходных данных будет сам по себе неверным.

А причем тут куда девается лунный грунт?  Ты ставишь под сомнение публикации по грунту Аполлонов В ПРИНЦИПЕ? А в чем тогда смысл каких-то "подсчетов"?

Касатик!  
Ты не отвечаешь на прямо поставленные вопросы. Простейшие вопросы, надо сказать.
Это крайне симптоматично, на эту тему даже анекдоты есть.
Тогда я отвечу на заданный тебе вопрос сам, чтобы публика смогла увидеть столь же простой и незамысловатый ответ, равно как и причину твоих увёрток.
Так вот - материал берётся на время!
И после исследований, в соответствии с подписываемым соглашением, возвращается назад и становится доступным для новых исследований.
Утрата его в процессе исследований практически отсутствует или же, в особо оговоренных случаях, пренебрежимо мала относительно общего количества ЛГ и может игнорироваться.
Следовательно, сколько бы зараз граммов и миллиграммов в конкретной работе не участвовало, как например в той, что ты тут трясёшь  - 4.5077 г т.н. "лунного грунта" А-15, 5.366 г т.н. "лунного грунта" А-16, 2.05 г т.н. "лунного грунта" А-17, т.е. какие-то 12 г пeндoшмурдяка и наконец 0.0415 г советского (настоящего! )@№) ЛГ или сразу по полцентнера - это никакого влияния на возможность дальнейших исследований и соответственно написания поддающихся учёту работ, оказать не может.
Поэтому корреляция между общим весом наличного ЛГ и количеством работ по нему за истекший период - неоспорима.
Вот если бы объект исследований имел одноразовый характер и полностью уничтожался в процессе - тогда да, количество зараз используемого материала играло бы важную роль в оценке количества написанных по нему работ.
Но это совершенно не тот случай, сколько бы ты не пыжился кого-то убедить в обратном.

Ну а что касается попыток опровергнуть статистику частными случаями...  
Корней!
Бросай по форумам за копейки флудить, смотри какое выгодное дело - покупаешь парочку лотерейных билетов и вуаля,



в кармане $1 000 000, а то и сразу $2 000 000!  
А если на всю зарплату, да в течение нескольких лет подряд... 

[SaJA]

Ну, канэшна! Полная идентичность! За очень небольшим отличием - та же Ахманова потом обнаружила,
что воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.
Объясняется сие очень просто - амерский грунт добыт из лунных метеоритов, которые неизвестно сколько сотен миллионов лет болтались в космосе и Солнце, вакуум, а также вхождение в атмосферу Земли со второй космической скоростью, выжали из них всю влагу.    

Пруф на статью или балабол 

[SaJA]

...

Как то ты вьюша отвлёкся. Потом опять скажешь что не видел:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4509862#msg4509862

Пруфлинки на что тебе надо? На твой же собственный подсчёт согласно которому научных работ по ЛГ США в 4-6 раз больше чем по ЛГ СССР? Ты точно больной. В своих постах неоднократно скрин вывешивал  
Или дать тебе пруфлинк когда я этот вывод ранее озвучивал?
Ну вот неделю назад: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4485196#msg4485196
А вот ещё более ранний (специально для тупых болдом выделил): http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4468654#msg4468654
Ты с этим выводом не согласен или что?

Как это почему? Они могли себе позволить выделять исследователям в 100 и более раз более тяжёлые образцы, потому что привезли 300скопейками кил. А СССР не мог потому что привёз 300 грамм. Это и подтверждается в научных публикациях. Возразить у тебя есть чего на второй вывод? Нет? Тогда давай быстренько признавай что среднеисследованный амерский оразец в 100 и более раз тяжелее среднеисследованного советского.  &/

ЗЫ. Методику "подсчёта" дать или сам найдёшь? 

[Λорενz]

Ты не отвечаешь на прямо поставленные вопросы.

А тебе никто все еще не разрешал задавать вопросы после твоей демонстрации лжи&демагогии.

[Coзерцaтeль]

воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.

В миллиарды? А почему не в миллиарды-миллиардов?
Поделись источником данных по воде в американском и советском лунном грунте.

[Λорενz]

хммм
скажите, когда закончится демагогия от вьюши?
Ведь его действия  - демагогия. Ему можно много много времени объяснять в различных вариантах, словах,
а эффект .... никакого эффекта -  Вьюша будет продолжать полемику.
Я конечно не помню точно, но вроде бы на добром и справедливом форуме Авантюры его банили
Вот бы тут его.... 

[Платон]

Ну, канэшна! Полная идентичность! За очень небольшим отличием - та же Ахманова потом обнаружила,
что воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.

Будь любезен если ты не ПУСТОМЕЛЯ, своё утверждение подтверди ссылочкой на её работу

[Платон]

Ну, канэшна! Полная идентичность! За очень небольшим отличием - та же Ахманова потом обнаружила,
что воды в советском лунном грунте в миллиард раз больше, чем чем в амерском.
Объясняется сие очень просто - амерский грунт добыт из лунных метеоритов, которые неизвестно сколько сотен миллионов лет болтались в космосе и Солнце, вакуум, а также вхождение в атмосферу Земли со второй космической скоростью, выжали из них всю влагу.    

вопрос .
Если по вашему амеровский ЛГ болтался миллионы лет в космосе, То где болтался советский ЛГ , что стал мокрым?

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Эта камера ведь, не только для Ровера
Плюс, случае отказа штатной системы связи, камерой можно было воспользоваться для общения астронавтов с Землей..
Американские инженеры предусмотрели все, что только можно..
Очень толково все сделано

Господи... Страна непуганых идиотов. Какой нафиг микрофон, какая камера?
Телекамера (прямой трансляции) с последовательной передачей цветов (РГБ), 30 к/с: итого -  10 /с цветных. Вот почему ошметки "цветные". Микрофона на камере НЕ БЫЛО НИКАКОГО. Звук передававлся из кабины.

[Платон]

Объясняется сие очень просто - амерский грунт добыт из лунных метеоритов, которые неизвестно сколько сотен миллионов лет болтались в космосе

Я же просил БРЕДОВЕРСИИ не произносить.

Вы товарищ НЕВЕЖА хотя бы ознакомьтесь с выделенным красным подчёркиванием на скриншоте.

А лучше почитайте все статью исследователей, и тогда вы узнаете , что исследователи изучали не метеориты, а грунт доставленный с луны Луной-16 и Аполлонами 11 и 12

Доставленный Аполлонами лунный грунт по спектральному анализу совпадает с пробами ЛГ доставленного Луной-16 (Советская черпалка)




Вот ссылка на полный текст.       https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaVTdsakxrd2FOUjQ/edit?pli=1

Статья "Инфракрасные спектры пропускания реголита из моря спокойствия" М.В. Ахманова, А.В.Карякин, Л.С.Тарасов, стр. 525 "Лунный грунт из моря изобилия". Характеристики исследованных материалов в статье в таблицах.  "Авторы располагали образцами"

[Pribavkin]

Поделись источником данных по воде в американском и советском лунном грунте.

http://newsland.com/news/detail/id/967016/
Советские данные о воде на Луне были проигнорированы Западом
30.05.2012
Новость на Newsland: Советские данные о воде на Луне были проигнорированы Западом
В 1976 году советская «Луна-24» доставила на Землю лунный грунт с глубин до 2 м, в котором было обнаружено высокое содержание воды. Несмотря на то что часть образцов была передана НАСА, западное научное сообщество «не заметило» в них воды. Почему?
Понятно, что любая человеческая лунная база — не говоря уже о чисто гипотетической колонизации Луны — напрямую зависит от наличия на земном спутнике воды. Мы все помним эпопею последних 18 лет, в результате которой наличие воды на Луне считается установленным. На самом деле это лишь очередное независимое «изобретение велосипеда».
АМС «Луна-24», совершившая в 1976 году последнюю на сегодня мягкую посадку на Луну, добыла грунт с глубин до 2 м, который взлетающий модуль доставил обратно на Землю. Данные по весу грунта разнятся от 160 до 170 г, но дело не в этом. Миссия, с технической точки зрения выдающаяся и беспрецедентная, была ещё и самым логичным способом проверки наличия воды на Луне: если следы есть, то больше всего их в подповерхностных слоях.
Естественно, группа советских исследователей, включавшая М. В. Ахманову, Б. В. Дементьева и М. Н. Маркова из Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР, проанализировала материалы методом инфракрасной спектроскопии и нашла там недвусмысленные следы воды, кои составляли 0,1% от массы грунта, причём по мере увеличения глубины водосодержание росло. Более того, учёные предположили, что вероятность земного загрязнения образцов водой сомнительна из-за отсутствия у реголита тенденции к впитыванию воды из воздуха...
В 1978 году (35 лет назад!) результаты исследований были опубликованы в журнале «Геохимия», имевшем и английскую версию. Но, как оказалось, никто на Западе статьи не читал, а если и читал, то никаких следов этого не сохранилось. Вспомним пресловутый индекс цитирования, который многие считают адекватным способом оценки научной работы: если материал не цитируют, значит, его научная ценность невелика, так, да?
Арлин Кроттс отмечает: «Никто никогда не цитировал работу по грунту, привезённому «Луной-24». А потому то, о чём мы не знаем, для нас не существует.
По словам сударьа Кроттса, последние годы принесли существенный прогресс в оценке среднего содержания воды в реголите Луны: если в 2006 году оно постулировалось (на Западе) в 1:1 000 000 000, то сейчас речь идёт о том, что воды в лунном грунте всё же больше, чем 1:1 000 000. Ценное, конечно, достижение, но ведь ещё в 1978 году на английском языке появились материалы о том, что воды в лунном грунте 1:1 000...
Но и это ещё не всё: часть проб «Луны-24» была передана НАСА предположительно для исследований. Что там с ними случилось на самом деле — вопрос интригующий. Ясно одно: все советские лунные миссии не принесли науке точного ответа на вопрос о наличии воды в лунном грунте. И это притом, что её содержание там было и измерено, и представлено мировой научной общественности!
Александр Березин Источник: science.compulenta.ru