Не только о программе Аполлон

[viewer]

Вьювер, хорош спрыгивать. Тебе дали работу на кило триста лунного грунта. "Всего стакан" этому противоречит.  Выводы?

Ну мало ли что написано. На заборе вон тоже написано.
Заинтересованные (или зависимые от них) лица предъявляют сработанные собственными руками "доказательства".
Самому-то не смешно, йуризд?   

[viewer]

Доказывай что будет. И именно в прямопропорцинальном варианте. 

Что "доказывай", придурок? 
То, что электрохимические, равно как и любые другие свойства внеземного грунта исследуются теми же методами, что и земного? 

[viewer]

Опять демагогия? Ты сам выбрал вариант "количество работ прямо пропорционально исходному количеству вещества".  Вот и доказывай его. Я тут ничего не предлагал.

А у тебя есть ещё вариант в дополнение к вышеизложенным?

Теоретически существует всего три принципиально возможных варианта зависимости количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта.
1. Корреляция есть, и она положительна.
2. Корреляции нет.
3. Корреляция есть, и она отрицательна.

Ну-ка, ну-ка! 
С этого места поподробнее.

[viewer]

Почему ни в какие?  Там и там АМС.

Ну а анализ крови и анализ кала - и там и там анализ
В больнице предъяви оно вместо другого с такой же  мордой.  +@>

[SaJA]

А он и есть универсальный в случае отличия у сравниваемых объектов только одного параметра[/size].
Две доставки лунного грунта в этом плане вполне подходят.
А та кукла по имени Хаябуса, что ты пытаешься впарить вместе со своим йуриздом (не иначе консультировал +@>) - ни в какие ворота. Фуфло-с! 

Чушка ты чугунная. Хаябуса от Лун отличается тоже одним параметром -- другое космическое тело. Зато сбор и там и там автоматами. Следовательно ... Грунт собранный Лунами можно сравнивать с грунтом собранным Хаябусой 

[SaJA]

Ну мало ли что написано. На заборе вон тоже написано.
Заинтересованные (или зависимые от них) лица предъявляют сработанные собственными руками "доказательства".
Самому-то не смешно, йуризд?   

Ну ка, ну ка... Я правильно понимаю что ты не веришь заявленным цифрам по массам? А я тебе давно предлагал доказать наличие у СССР хотя бы 1 го грамма ЛГ. Думаешь таки врут СССРовцы и нет у них настоящего^ТМлунного грунта?

[SaJA]

Что "доказывай", придурок? 
То, что электрохимические, равно как и любые другие свойства внеземного грунта исследуются теми же методами, что и земного? 

Да нет, чугуниевый ты мозг. Доказывай что количество работ по какой нибудь скальной породе прямопропорционально её массе при (к примеру) электрохимических исследованиях 

[SaJA]

Ну а анализ крови и анализ кала - и там и там анализ
В больнице предъяви оно вместо другого с такой же  мордой.  +@>

Ты сам написал "отличаются одним параметром". Так что жопой не вертеть, в глаза смотреть  -*'

[Oleg K]

Ну мало ли что написано. На заборе вон тоже написано.
Заинтересованные (или зависимые от них) лица предъявляют сработанные собственными руками "доказательства".
Самому-то не смешно, йуризд?    

Кем доказано, что заинтересованные или зависимые? В работе по А-15 тотальное описание 2-х метрового керна вот с такими таблицами (там их много):

Работа выполнена 5 (пятью) штатовскими РАЗНЫМИ институтами. А если ты начинаешь опровергатьпубликации по указанному тобою принципу, то в чем суть каких-то "подсчетов" и "соотношений"?   Можешь разом все фейком объявить и делу конец.

Ну и для тупых объясняю: с точки зрения логики для опровержение какого-то тезиса достаточно вообще одного контрпримера.  Если какая-то вруша утверждает, что "всего стакан", то хватит любой дозы, которая этот размер превышает, чтобы тезис признать ложным.  Аналогичный пример. Для признания ложным тезиса, что автомобили не могут перевозить больше тонны груза хватит примера ОДНОГО грузовика.  

Но я добрый и еще примерчик могу. Вот еще одна "надпись на заборе".
Abundances of the primordial radionuclides K, Th, and U in Apollo 12 lunar samples by nondestructive gamma-ray spectrometry: Implications for origin of lunar soils
Authors: O'Kelley, G. D., Eldrige, J. S., Schonfeld, E., & Bell, P. R.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1971LPSC....2.1159O/0001161.000.html

Второй столбик в таблице вес в граммах.  Возьми калькулятор и посчитай.  

[viewer]

Чушка ты чугунная. Хаябуса от Лун отличается тоже одним параметром -- другое космическое тело. Зато сбор и там и там автоматами. Следовательно ... Грунт собранный Лунами можно сравнивать с грунтом собранным Хаябусой 

Всё остальное с Лунами значит идентично? 
Размеры, масса, орбита, период обращения, степень доступности..?   
А кстати, сколько их у тебя всего - Лун-то? Может сперва  протрезвеешь? 

[Oleg K]

Всё остальное с Лунами значит идентично? 
Размеры, масса, орбита, период обращения, степень доступности..?   

Какая в попу разница для изучения в научной лабе на Земле?  Марсианские метеориты по-другому изучают, чем лунные?

[viewer]

Ну ка, ну ка... Я правильно понимаю что ты не веришь заявленным цифрам по массам? А я тебе давно предлагал доказать наличие у СССР хотя бы 1 го грамма ЛГ. Думаешь таки врут СССРовцы и нет у них настоящего^ТМлунного грунта?

Что значит "веришь - не веришь"? 
Вот ты веришь в то, что  \(\overrightarrow{F}=m\overrightarrow{a}\)?
Я - нет.
Ну а наличие советского (настоящего! )@№) лунного грунта пусть тебе корней доказывает. 
В интимной семейной обстановке. 

[viewer]

Ну а где креатифф?
Не вижу! 

Опять демагогия? Ты сам выбрал вариант "количество работ прямо пропорционально исходному количеству вещества".  Вот и доказывай его. Я тут ничего не предлагал.

А у тебя есть ещё вариант в дополнение к вышеизложенным?

Теоретически существует всего три принципиально возможных варианта зависимости количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта.
1. Корреляция есть, и она положительна.
2. Корреляции нет.
3. Корреляция есть, и она отрицательна.

Ну-ка, ну-ка!  
С этого места поподробнее.

[viewer]

Какая в попу разница для изучения в научной лабе на Земле?  Марсианские метеориты по-другому изучают, чем лунные?

Снова - за букварь

Поскольку инопланетное вещество, впервые доставленное на Землю и наконец-то попавшее в руки ученых, является равноинтересным для изучения вне зависимости от того кто именно его доставил, тем более, что оно бралось их различных регионов Луны, разброс частоты исследования американских и советских лунных образцов не должен быть велик — в пределах статистической погрешности, т. е. вряд ли больше единиц, не говоря уже о десятках процентов.

[Oleg K]

Снова - за букварь

Демагогия.   Научный интерес определяется в первую голову редкостью материала.

Вьювер, ссылаться на собственный блог в качестве "доказательства" - это нечто. 

[viewer]

Демагогия.   Научный интерес определяется в первую голову редкостью материала.

Вьювер, ссылаться на собственный блог в качестве "доказательства" - это нечто.  

Ну знанием демагогии я с тобой даже рядом не стоял.  +@>
Так ты значит полагаешь, что научный интерес, определяемый редкостью материала, для лунного и хаябусного грунтов будет одинаковым, а для двух разных доставок лунного грунта - разным?  
  Корней! Ты в очередной раз подтвердил своё почётное и пожизненное звание - Источник Вечного Наслаждения  

[Λорενz]

Ну а где креатифф?
Не вижу! 
А у тебя есть ещё вариант в дополнение к вышеизложенным?

Ну-ка, ну-ка! 
С этого места поподробнее.

давай вьюшка-демагог
это уже было

[viewer]

давай вьюшка-демагог
это уже было

И не раз ещё будет! 
Пока ваша 3,14добратия будет всякую хурму молотить.
 

[Λорενz]

И не раз ещё будет!

ну и?

[viewer]

ну и?

Что "ну и"?
Ты сама-то что считаешь по этому поводу?

Теоретически существует всего три принципиально возможных варианта зависимости количества работ по лунному грунту от количества самого исходного материала для таких работ — собственно лунного грунта.
1. Корреляция есть, и она положительна.
2. Корреляции нет.
3. Корреляция есть, и она отрицательна.

или у тебя в методичке не заложено?