Не только о программе Аполлон

[Λорενz]

Он уже давно в выгребной яме.

ну куда ему деваться то теперь?
хомячки не поймут иное

[Λорενz]

вьюша напоминаю

вьюша-демагог, в твоих статьях имеется большое количество ошибок, ложной информации. о чем тебе говорили и говорят.
если коротко:
- у тебя ошибки в изначальных данных
- у тебя ошибочные методы, расчеты
- у тебя ошибочные результаты, выводы

можно так же добавить ошибочные различного плана второстепенные(пустые предложения, изображения  и тд) вещи в бложике.

об этом речь и идет.
твоя задача исправить свои ошибки или доказать что они отсутствуют

[Λорενz]

как это

Можно и про модельную.
Итак, имеем ряд минералогических образцов, точное количество которых до сих пор никто сказать не может, якобы доставленных с Луны Героями Каптруда, примем их для определённости числом в 2413 штук.
Имеем также 3 (три!) образца советского  лунного грунта.
Будем считать, что в первом приближении образцы, взятые из разных точек, внутренне минералогически однородны, так сказать отфильтруем ВЧ флуктуации.
Обозначим пeндошмурдообразцы синими шарами, а советские  - красными.
Поскольку исследователи как правило не обременены ни Джексоном, ни Веником, ни, тем более, Магницким, не говоря уже про Диму Яковлева, то проявлять какое-либо предпочтение к одним образцам и негативизм к другим из-за их происхождения - у них причин исходно нет.
Будем также считать, что все образцы равнодоступны для изучения и принцип "лопай, что дают" не применяется.
Соответственно этой, не грешащей супротив логики гипотезе выборку образцов для исследований можно считать простой случайной.
Кладём все шары в одну чашу (урну) и начинаем их оттудова тягать не глядя, по скольку душа запросит.
Берём один шар.
Вероятность того, что он будет красным равна 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что он будет синим равна 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804
Берём два шара.
Вероятность того, что один из них будет красным равна опять же 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что один из них будет синим равна тем же 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей - снова [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804, то есть
равно соотношению числа шаров в урне.
Берём три шара - то же пестня!
А вот когда мы вытягиваем четыре шара, то есть больше, чем с урне красных, то
вероятность, что один из них будет красным равна всё тем же 3/(3+2413)=0,0012, а вот
вероятность того, что один из них будет синим будет равна 1!
И далее, сколько бы мы впоследствии шариков не вытянули, вероятность появления красного всегда будет 0,0012 а синего - 1 (100%!)
Соотношение вероятностей можно с достаточной точностью принять, как 1/[3/(3+2413)] = 1/0,0012 = 805 (без дробей)
Так что мои прежние расчёты абсолютно правомерны - 2413/3 = 804 и 1/0,0012 = 805 - те же яйца, только вид сбоку. 
А корней своими истошными петушиными воплями и заполошной беготнёй в очередной раз собственноручно вырыл себе и саже могилу размером с Аризонский кратер и глубиной с Марианскую впадину, в коей я с превеликим удовольствием заровняю их обоих.
 

соотносится с этим

в предмете, который я слава богу когда-то изучал - тервер и матстат.   

?
ты изучал, а сдал на какой результат?

[НеПрохожий]

Зачем смазывать-то? Рижскую Еврожопу и без смазки давно трахают. 

Ну мы же гуманисты, мы пойдём на встречу этой евро педеросне, чтоб им ублюдкам не так больно было!
А предлог насчёт нарушения прав РУССКИХ медведей в зоопарках Прибалтики это круто?!
Можно под этим предлогом вернуть все что от нас оторвали американские твари!

[SaJA]

Мынау не болды?  
Мая твая нипанимай!  +@>
Лорка!
Чушь, написанная даже LaTeX'ом остаётся чушью. Ты же вааще не врубаешься в то, о чём пытаешься вякать!  
Ещё и лишний раз это демонстрируешь

Чушка ты вьвер. Безмозглая к тому же.
Вот смотри это твой расчёт? Твой.

Что в твоём расчёте за цифры.
"6" -- это отношение амерских работ к советским
Во второй формуле у тебя отношение 381 734,07/30,2 -- это отношение масс Аполло/(Луна выданная за рубеж). И это отношение масс ты делишь на отношение работ. Правильно?

А теперь, чучело, посмотри что посчитано у меня и написано у Лоренца  
АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.

И поэтому вьюша все свои вопросы по моему рассчёту в первую очередь ты должен адресовать себе. И это очень похвально что ты начал задавать себе же вопросы.  

[НеПрохожий]

:
Чушка ты вьвер.

А ты кто ублюдок?

[viewer]

Чушка ты вьвер. Безмозглая к тому же.
Вот смотри это твой расчёт? Твой.

Что в твоём расчёте за цифры.
"6" -- это отношение амерских работ к советским
Во второй формуле у тебя отношение 381 734,07/30,2 -- это отношение масс Аполло/(Луна выданная за рубеж). И это отношение масс ты делишь на отношение работ. Правильно?

А теперь, чучело, посмотри что посчитано у меня и написано у Лоренца  
АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.

И поэтому вьюша все свои вопросы адресованные на мой расчёт в первую очередь ты должен адресовать себе. И это очень похвально что ты начал задавать себе же вопросы.  

Это просто праздник какой-то!^ТМ
Две чучундры - это же в 2 (два! ) раза смешнее, чем одна!   
ЗаЙА! 
Ты тут прилюдно мастурбируешь неким среднем количеством грунта, приходящееся на одну научную работу, пикантно именуемом тобой

...массы ыреднеисследованных образцов?

  +@>
а своими воплями пытаешься отвлечь внимание от той кривой процедуры, с помощью которой ты щетаешь данные величины.
Я у тебя и спрашиваю - с какой стати ты для этого делишь общее заявленное количество грунта, те же 381734 г на 534 штуки, которые найдены в базе ScienceDirect?
Разве это все первичные работы, выданные на гора толстолобиками очкастыми за 40 лет?
Кроме того, с какого перепою ты считаешь, что сумма количества исследованного во всех этих работах грунта будет в точности равна заявленным 381734 г?
Не кажется ли тебе, что она может быть в том числе как и больше, так и меньше. 

[SaJA]

Это просто праздник какой-то!^ТМ
Две чучундры - это же в 2 (два! ) раза смешнее, чем одна!  
ЗаЙА!  
Ты тут прилюдно мастурбируешь неким среднем количеством грунта, приходящееся на одну научную работу, пикантно именуемом тобой  +@>
а своими воплями пытаешься отвлечь внимание от той кривой процедуры, с помощью которой ты щетаешь данные величины.
Я у тебя и спрашиваю - с какой стати ты для этого делишь общее заявленное количество грунта, те же 381734 г на 534 штуки, которые найдены в базе ScienceDirect?
Разве это все первичные работы, выданные на гора толстолобиками очкастыми за 40 лет?
Кроме того, с какого перепою ты считаешь, что сумма количества исследованного во всех этих работах грунта будет в точности равна заявленным 381734 г?
Не кажется ли тебе, что она может быть в том числе как и больше, так и меньше.  

Так это не я взял, а ты, чушка ты чугунноголовая.
Это ж ты делишь общую массу амерских образцов на массу выданных за рубеж советских, а потом делишь на отношение количества работ. Понимаешь?
Если не понимаешь открывай учебник где дроби проходят и одновременно смотри в свою формулу:

(381734/30.2)/(534/91) = (381734/534)/(30.2/91) = 2154

То что выделено красным это то что шщитал ты вот тут:


А то что не выделено -- это преобразование дробей которое проходят в каком то там классе средней школы.

ЗЫ. Вьюша, я надеюсь ты сейчас не броисшься доказывать что 2х3 не равно 3х2? 

ЗЫЫ. Знаешь может по другому будет тебе более понятно.
Твоё утвеждение: 381734/30.2 = 2154* 534/91. К твоему сожалению из этого утверждения неминуемо следует что:
381734/534 = 2154* 30.2/91
Не обессудь, вьювер. Ты сам хотел матемтического онанизма, и ты его получил в полной мере. 

[НеПрохожий]

иди клей обои в туалетах подстилка ты американская

[zzcw]

"13 марта в небе над Перекопом был перехвачен разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B, который, судя по бортовой маркировке, входил в группировку 66-й американской бригады военной разведки с основным местом дислокации в Баварии. Об этом сообщает «Военный обозреватель».

В начале марта 2014 года 66-я американская разведбригада была переброшена в украинский Кировоград, передает . Именно отсюда беспилотники совершают разведывательные рейды в сторону Крыма и приграничных российских областей.

MQ-5B шел на высоте примерно в 4 тыс. м со стороны заходящего солнца и не был виден с земли. Он был перехвачен с помощью российского комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ) 1Л222 «Автобаза» и достался силам самообороны почти целым. «Автобаза» разорвала связь БПЛА с его американскими операторами, после чего аппарат совершил аварийную посадку.

С помощью аналогичного российского комплекса РЭБ в декабре 2011 года иранские военные посадили американский секретный беспилотник RQ-170 Sentinel.

На вооружении 66-й разведбригады было 18 MQ-5B. Два из них американцы уже потеряли над Крымом.

Комплекс радиоэлектронной борьбы 1Л222 «Автобаза» спроектирован ОАО «Градиент» (Ростов-на-Дону) и выпускается на ОАО «НПО «Квант». Оба предприятия входят в ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии»."

http://www.business-gazeta.ru/article/99467/

 

[Coзерцaтeль]

Беспилотники - фуфло. Ими можно только обезьян пугать.

[viewer]

Так это не я взял, а ты, чушка ты чугунноголовая.
Это ж ты делишь общую массу амерских образцов на массу выданных за рубеж советских, а потом делишь на отношение количества работ. Понимаешь?
Если не понимаешь открывай учебник где дроби проходят и одновременно смотри в свою формулу:

(381734/30.2)/(534/91) = (381734/534)/(30.2/91) = 2154

То что выделено красным это то что шщитал ты вот тут:


А то что не выделено -- это преобразование дробей которое проходят в каком то там классе средней школы.

ЗЫ. Вьюша, я надеюсь ты сейчас не броисшься доказывать что 2х3 не равно 3х2? 

ЗЫЫ. Знаешь может по другому будет тебе более понятно.
Твоё утвеждение: 381734/30.2 = 2154* 534/91. К твоему сожалению из этого утверждения неминуемо следует что:
381734/534 = 2154* 30.2/91
Не обессудь, вьювер. Ты сам хотел матемтического онанизма, и ты его получил в полной мере. 

Что значит хотел? 
Я просто знаю, что от вашей 3,14добратии, в т.ч. и от тебя кроме матемтического онанизма ничего в принципе не дождёшься.
В противном случае вам пришлось бы скрипя сердцем и зубами признать, что все мои расчёты предельно корректны, в отличии от ваших пародий петросянских, которые кроме слёз жалости уже давно ни у кого ничего не вызывают.
Но ваша-то задача совсем другая - лопни, но держи фасон!
Вот вы и лопаетесь, брызгая во все стороны своим дурнопахнущим содержимым, не спасая при этом фасону.
Вот и сейчас - применение элементарных математических действий через жопу, которое ты наглядно демонстрируешь, только подтверждает старую истину - заставь дурака богу молиться, так он себе лоб расшибёт.
Мои расчёты по лунному грунту основаны на ряде до того естественных положений, что обычно о них нет никакого смысла даже заикаться, ибо они (расчёты) были предназначены для вменяемых персон, а не олигофренов йуриздофф и чучундр, типа тебя и Лорки.
Но поскольку дело дошло до вколачивания аксиом в ваши тупящие мозги, то я их озвучу в явном виде.
Первое и основное положение, лунный грунт имеет единственное предназначение - быть изучаемым.
А коли так, то всякая пурга нащот т.н. "будущих поколений" это отмаза для тупоголового быдляка и не более того.
Прошло уже более 40 лет - уже не должно остаться ни единого миллиграмма, не попавшего хоть раз на лабораторный стол.
Второе - цели, методы, приёмы и аппаратурные возможности изучения ЛГ в среднем у всех примерно одинаковы.
Стало быть твоя мантра, что пeндoшмурдяка требуется на одну учётную единицу научного труда в среднем в сотни раз больше, чем советского (настоящего! )@№) ЛГ или отваливается, как засохший кусок навоза или служит лишним подтверждением того, что это именно шмурдяк, иногда с добавлением долей процента настоящего, весьма вероятно, что и советского )@№ лунного грунта - выбирай, что тебе больше понравится. 
Ну пока хватит, рвать ваши шаблоны насмерть в мои планы не входит. 

[Λорενz]

Первое и основное положение, лунный грунт имеет единственное предназначение - быть изучаемым.
А коли так, то всякая пурга нащот т.н. "будущих поколений" это отмаза для тупоголового быдляка и не более того.
Прошло уже более 40 лет - уже не должно остаться ни единого миллиграмма, не попавшего хоть раз на лабораторный стол.
Второе - цели, методы, приёмы и аппаратурные возможности изучения ЛГ в среднем у всех примерно одинаковы.

Ну тут с такими предположениями можно сказать тебе "давай досвидания"
это с реальностью ничего не имеет
это просто "отвечаю" от вьюши - т е простое имхо
ты это должен доказать

[SaJA]

Что значит хотел?  
Я просто знаю, что от вашей 3,14добратии, в т.ч. и от тебя кроме матемтического онанизма ничего в принципе не дождёшься.
В противном случае вам пришлось бы скрипя сердцем и зубами признать, что все мои расчёты предельно корректны, в отличии от ваших пародий петросянских, которые кроме слёз жалости уже давно ни у кого ничего не вызывают.
Но ваша-то задача совсем другая - лопни, но держи фасон!
Вот вы и лопаетесь, брызгая во все стороны своим дурнопахнущим содержимым, не спасая при этом фасону.
Вот и сейчас - применение элементарных математических действий через жопу, которое ты наглядно демонстрируешь, только подтверждает старую истину - заставь дурака богу молиться, так он себе лоб расшибёт.
Мои расчёты по лунному грунту основаны на ряде до того естественных положений, что обычно о них нет никакого смысла даже заикаться, ибо они (расчёты) были предназначены для вменяемых персон, а не олигофренов йуриздофф и чучундр, типа тебя и Лорки.
Но поскольку дело дошло до вколачивания аксиом в ваши тупящие мозги, то я их озвучу в явном виде.
Первое и основное положение, лунный грунт имеет единственное предназначение - быть изучаемым.
А коли так, то всякая пурга нащот т.н. "будущих поколений" это отмаза для тупоголового быдляка и не более того.
Прошло уже более 40 лет - уже не должно остаться ни единого миллиграмма, не попавшего хоть раз на лабораторный стол.
Второе - цели, методы, приёмы и аппаратурные возможности изучения ЛГ в среднем у всех примерно одинаковы.
Стало быть твоя мантра, что пeндoшмурдяка требуется на одну учётную единицу научного труда в среднем в сотни раз больше, чем советского (настоящего! )@№) ЛГ или отваливается, как засохший кусок навоза или служит лишним подтверждением того, что это именно шмурдяк, иногда с добавлением долей процента настоящего, весьма вероятно, что и советского )@№ лунного грунта - выбирай, что тебе больше понравится.  
Ну пока хватит, рвать ваши шаблоны насмерть в мои планы не входит.  

Что вьюша, слился? Таперь от математического онанизма прешёл к словесному?
Ну так что фиксируем что на одну научную работу приходится в среднем в 200 раз больше по массе амерского грунта чем советского? Причём этот вывод следует напрямую из твоих же подсчётов

[Λорενz]

Что значит хотел?  
Я просто знаю, что от вашей 3,14добратии, в т.ч. и от тебя кроме матемтического онанизма ничего в принципе не дождёшься.
В противном случае вам пришлось бы скрипя сердцем и зубами признать, что все мои расчёты предельно корректны, в отличии от ваших пародий петросянских, которые кроме слёз жалости уже давно ни у кого ничего не вызывают.
Но ваша-то задача совсем другая - лопни, но держи фасон!
Вот вы и лопаетесь, брызгая во все стороны своим дурнопахнущим содержимым, не спасая при этом фасону.
Вот и сейчас - применение элементарных математических действий через жопу, которое ты наглядно демонстрируешь, только подтверждает старую истину - заставь дурака богу молиться, так он себе лоб расшибёт.
Мои расчёты по лунному грунту основаны на ряде до того естественных положений, что обычно о них нет никакого смысла даже заикаться, ибо они (расчёты) были предназначены для вменяемых персон, а не олигофренов йуриздофф и чучундр, типа тебя и Лорки.
Но поскольку дело дошло до вколачивания аксиом в ваши тупящие мозги, то я их озвучу в явном виде.
Первое и основное положение, лунный грунт имеет единственное предназначение - быть изучаемым.
А коли так, то всякая пурга нащот т.н. "будущих поколений" это отмаза для тупоголового быдляка и не более того.
Прошло уже более 40 лет - уже не должно остаться ни единого миллиграмма, не попавшего хоть раз на лабораторный стол.
Второе - цели, методы, приёмы и аппаратурные возможности изучения ЛГ в среднем у всех примерно одинаковы.
Стало быть твоя мантра, что пeндoшмурдяка требуется на одну учётную единицу научного труда в среднем в сотни раз больше, чем советского (настоящего! )@№) ЛГ или отваливается, как засохший кусок навоза или служит лишним подтверждением того, что это именно шмурдяк, иногда с добавлением долей процента настоящего, весьма вероятно, что и советского )@№ лунного грунта - выбирай, что тебе больше понравится.  
Ну пока хватит, рвать ваши шаблоны насмерть в мои планы не входит.  

А какова доля пустого текста в этом сообщении вьюши-демагога?

[SaJA]

Ну тут с такими предположениями можно сказать тебе "давай досвидания"
это с реальностью ничего не имеет
это просто "отвечаю" от вьюши - т е простое имхо
ты это должен доказать

Да ладно, давай досвидания моно было сказать когда он только заявил что пропорционалность работ должна соответствовать пропорциональности масс.  Но зачем же терять такого ценного кадра  

[SaJA]

А какова доля пустого текста в этом сообщении вьюши-демагога?

Я думаю около в 2107 раз пустого текста от вьюши больше чем осмысленного 

[Λорενz]

Это просто праздник какой-то!^ТМ
Две чучундры - это же в 2 (два! ) раза смешнее, чем одна!  
ЗаЙА!  
Ты тут прилюдно мастурбируешь неким среднем количеством грунта, приходящееся на одну научную работу, пикантно именуемом тобой  +@>
а своими воплями пытаешься отвлечь внимание от той кривой процедуры, с помощью которой ты щетаешь данные величины.
Я у тебя и спрашиваю - с какой стати ты для этого делишь общее заявленное количество грунта, те же 381734 г на 534 штуки, которые найдены в базе ScienceDirect?
Разве это все первичные работы, выданные на гора толстолобиками очкастыми за 40 лет?
Кроме того, с какого перепою ты считаешь, что сумма количества исследованного во всех этих работах грунта будет в точности равна заявленным 381734 г?
Не кажется ли тебе, что она может быть в том числе как и больше, так и меньше.  

вьюша, это твой метод, твои выкладки
ты не согласен?

[НеПрохожий]

А какова доля пустого текста в этом сообщении вьюши-демагога?

Ты лучше ублюдок подумай о зелёных человечках на улицах Вашингтона )@№

[Λорενz]

Ты лучше ублюдок подумай о зелёных человечках на улицах Вашингтона )@№

о ком??