Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Каким образом эта твоя шынима доказывает успешные пилотируемые полёты на Луну туда и обратно?
Да ещё и шесть раз, как с куста.  

Неоднократно указанная в виде пруфов  "шинима" доказывает, что у амов имелся ЛГ ДО советских доставок, причем в виде многочисленных образцов и килограммами по весу. АМС на подобное не способны.  Максимум на тот момент, что они могли привести, это 2-3 керна способом, аналогичным советскому.  Но даже для этого необходимы 3 вещи:
1. Собственно АМС с возвратной ступенью, которая нигде и никому до сих пор неизвестна.
2. Наличие мощного носителя, способного закинуть ее на Луну. Действующий Атлас-Центавр тут не подходит, а Сатурн, как нас учит дедушка Попов, никуда не летал дальше Атлантики.  
3. Наличие секретного космодрома для старта.  Запускать такую хрень с Канавералла или Ванденберга - это полное палево.

[Oleg K]

Каким образом эта твоя шынима доказывает успешные пилотируемые полёты на Луну туда и обратно?

Вот еще одна шынима:
Composition and evolution of the lunar crust in the Descartes highlands, Apollo 16
Authors: Stoffler, D., Bischoff, A., Borchardt, R., Burghele, A., Deutsch, A., Jessberger, E. K., ,
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1985LPSC...15..449S/0000449.000.html


Я тебе ее ужо давал неоднократно. Консорциум из трех немецких институтов изучил 187 (!) одно-граммовых образцов Аполлона-16.  Открывай работу и шарься. Там все в виде таблиц описано и указана куча типа пород. Т.е это нифига не один раздробленный булыжник.  А 187 "лунных метеоритов из Антарктиды" и сейчас в природе нет за 35 лет поисков. Их всего там нашли пару десятков.  Это самое прямое доказательство пилотируемой доставки.  Никакой "робот" на Луне подобное собрать не в состоянии.  

[Λорενz]

Еще раз.

это все демагогия дислексия парамнезия и шизофазия опровергунчиков
повторение тут бесполезно.
ведь ранее было наглядно продемонстрировано неспособность ответить на простой вопрос!
и тут так же....

Кто ещё из опровергов хочет объяснить
каким образом американцы предугадали неокисляемость ещё недоставленного советского грунта?

[Oleg K]

не было лг -> привезли А-11 -> показали результаты в статье Января 1970 г на конфе(неокисляется железо) -> привезли в Сентябре 1970 г Л-16 -> советские ученые затем говорят о неокисляемости А-11 и Л-16
или не так?

Все именно так.  Советскими учеными указано на факт неокисляемости поверхностного железа в грунтах Л-16, А-11 и А-12.  Позднее та же фигня указана на грунте Л-20.   "=?

[НеПрохожий]

[Λорενz]

Все именно так.  Советскими учеными указано на факт неокисляемости поверхностного железа в грунтах Л-16, А-11 и А-12.  Позднее та же фигня указана на грунте Л-20.   "=?

и как это в опровергательском мире существует(факт что и в А-11 и А-12 наблюдается)?
опровергатели, рассказывайте свои сказки....

[Λорενz]

Ну вот нафиг ты тут нужен?
....

[zzcw]

Неоднократно указанная в виде пруфов  "шинима" доказывает, что у амов имелся ЛГ ДО советских доставок, причем в виде многочисленных образцов и килограммами по весу.

Никакого ЛГ у амеров не было. Также не был ЛГ доставлен "Лунами" СССР.  

В.П. Мишин занимал пост главного конструктора чисто номинально.  

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385352.msg4457020#msg4457020

[Coзерцaтeль]

Никакого ЛГ у амеров не было. Также не был ЛГ доставлен "Лунами" СССР. 

А што було?

[Λорενz]

Никакого ЛГ у амеров не было. Также не был ЛГ доставлен "Лунами" СССР.  

В.П. Мишин занимал пост главного конструктора чисто номинально.  

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385352.msg4457020#msg4457020

я не помню
ты уже записан, zzcw, как агент наса-анб?

[zzcw]

я не помню
ты уже записан, zzcw, как агент наса-анб?

Однозначно
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3463413#msg3463413

[zzcw]

остались только неизлечимо больные опровергатели
а как раньше было?
начало приписывают Кейзенгу гдето в 1970ых.
Затем состав опровергателей начал пополняться, разными человечками, как например Рене, опровергателя с более широким обхватом опроверганизма.
Начало отечественных больных можно считать статьи Мухена, ну а после компилятивки Попова, доступа в интернет всяким непроходимым
увеличлся поток сообщений на тему опровергунизма. С каждым последующим упоминанием Луны, космонавтики связанной с луной, опровергашки всячески пытались опровергать, пытались делать так чтобы их заметили
Но по прошествии времени, влияние новых больных в отдельную палату иак переполненную больными,
опровергатели дошли до невиданных вершин бредовостей своих теорий. Они стали закрыты, унылы....

А чего опровергать-то, если ни фактов ни доказательств лунных экспедиций нет?

Можно опровергать неполноту доказательств, сомневаться в достоверности фактов.... но опровергать полёты в ступе бабы Яги очевидно, перебор.

[Coзерцaтeль]

А чего опровергать-то, если ни фактов ни доказательств лунных экспедиций нет?

Это смотря с какой т.з. подходить к вопросу.

[zzcw]

Это смотря с какой т.з. подходить к вопросу.

Методология. Диалектика.

[ER*]

Никакого ЛГ у амеров не было. Также не был ЛГ доставлен "Лунами" СССР.

Фантасмагоричная картина, но, это хотя бы ответ не нарушающий логики. Американцы "предугадывали" свойства ещё недоставленного советского грунта просто потому, что Советы и сами были в сговоре и проводили свою аферу - "доставка грунта автоматами". Договорились какие свойства и какие минералы будут "открыты", а потом "подтверждены", когда советский ЛГ "доставят" с Луны "автоматами".

Подтверждений сему всемирному заговору учёных, конечно, нет никаких, но, хотя бы логика не пострадала. И никаких шизофазных бе-ме, Совет Министров, и намёков на отсутсвие статей в бумжаных журналах.

Хотя, такой всемирный заговор - тоже на грани душевной болезни, нет, ув. zzcw?

Имхо, теория Ктулху лучше. У американцев был настоящий лунный грунт, но доставил его им Ктулху (секретный сервеер, разработанный секретными инженерами, запущенный с секретного космодрома). А у Советов грунт по-честному доставлен незасекреченными полeтами автоматов. Теперь понятно, почему американцы так ловко предугадываки свойства ЛГ. Тоже доказательств никаких - ведь всё секретно, но, всё же как-то более реалистично чем дружба СССР-США в разгар холодной войны.  

[ER*]

А чего опровергать-то, если ни фактов ни доказательств лунных экспедиций нет?

А что такое "факты и доказательства лунных экспедиций"? Опроверги любят порассуждать о каких-то "фактах", или "доказательствах летания". Но ещё никто, и никогда так и не смог сфромулировать, что бы могло являться "доказательством летания". Это какой-то мифический зверь, типа секретных сервееров, разработанных секретными инженерами, запущенных с сектерных космодромов. Может попробуете, zzcw? Что могло бы быть "доказательством летания?" Зело хочется взглянуть на какой-нибудь такой пример. 

[НеПрохожий]

Ну вот
....

[НеПрохожий]

А что такое

[Coзерцaтeль]

Методология. Диалектика.

Это у кого методология и диалектика?
У Хомлы Брудта?

[Λорενz]

А чего опровергать-то, если ни фактов ни доказательств лунных экспедиций нет?

Можно опровергать неполноту доказательств, сомневаться в достоверности фактов.... но опровергать полёты в ступе бабы Яги очевидно, перебор.

не понял.
ты о том, что опровергатели "опровергнули" уже все и ничего не осталось
или
....
что?
у опровергателей иные определения....