Не только о программе Аполлон

[XZ]

Лора, хорош эфир засорять, окстись

[Oleg K]

Лора, хорош эфир засорять, окстись

Ну так скажите что-нибудь вразумительное.  Амовская статья реал. Наши на нее ссылаются. В СССР эффект неокисляемости железа на амовском реголите также был обнаружен.  Внятные возражения есть?

[XZ]

 а про реакцию акад. Виноградова: "Не может быть!" указано в куче источников.

Дык, елы-палы, и я про то же. И чо один образец изучили, как бы, и хусним. Эка невидаль, неокисляемое железо. А перепроверить на других образцах? Ну право дело, излишество нехорошее

[XZ]

В СССР эффект неокисляемости железа на амовском реголите также был обнаружен. Внятные возражения есть?

Да что ты говоришь. Явки, пароли?

[Николай LXIII]

Ну так скажите что-нибудь вразумительное.

Да, да - вот именно!... Ждём-с...

  Амовская статья реал.

Кто сказал?

Наши на нее ссылаются.

Ваши - это, котрые НАСАтые защищанцы? 

В СССР эффект неокисляемости железа на амовском реголите также был обнаружен.

Кто вам сказал эту чушь?! Плюньте ему в харю! В природе не существует "амовского реголита", есть только мерикосский шмурдяк, который они не показывают настоящим учёным.

  Внятные возражения есть?

Да, да! Очень бы хотелось услышать.

[ER*]

Даже если статья не фейк (хотя, что мешает заибенить задним числом какой-то вшивый журналишко?)

Расскажи как можно заменить журналы. Сегодня же конкурс. И не забывай - нужно не только незаметно? подменить журналы во многиx странах мира, в т.ч у частных лиц, но и подменить бумажные журналы, где есть ссылки на эту статью. Например, советские учёные ссылаются на эту статью, в доинтернетовскую эпоху, между прочим. Эта ссылка на реальную статью, или статья советских учёных тоже была подменена задним числом? Ты сам не о.уеваешь от масштабов такой спецоперации? Это же настоящий дурдом.

, могли яйцеголовые предположить условия образование поверхностных пород на Луне? Да с учетом миссий АМС.

Т.е. твой ответ - предположили и угадали. И с минералами так же, и три раза подряд. У советских учёных чуть глаз не выпал, когда они неокисляемость открыли, никто такого эффекта не ожидал, а американские яйцеголовые, значит, умней в 9000 раз, херакс и вычислили, что железо не окисляется.

Хорошо, заявка принята.

Кто-то ещё хочет рассказать какую-нибудь другую историю?

[ER*]

Кто-то посетил библиотеку и открыл бумажный вариант? Где это покажи?

Т.е. в бумажном варианте ты считаешь что статьи нет? Тогда так и скажи: я, ХЗ, считаю, что аферисты выложили скан в Инет, а в бумажном журнале тишь да гладь и никакой статьи нет. Афера держится на таком призрачном предположении, что никто не откроет бумажный журнал и не поднимет скандал. Вот это будет тезис. А у тебя не тезис, а вопросы. Всё как всегда у туповергов.

ХЗ, тебе самому не смешно? Афера века на таком призрачном фундаменте - никто не посмотрит в бумажный журнал, и не поднимет скандал. Аферисты не могут быть сумашедшими, сумашедшие те, кто верит, что аферисты допустили бы такой невероятно шаткий ход.

Все такого рода сценарии - настоящая душевная болезнь, даже не отпирайся. Вот ещё из творчества наших поциентов: запустили "медленную ракету" на глазах десятков тысяч, и никто не побоялся, что заметят, что высота не та, что скорость не та. А чо?

Творчество душевнобольных, а не разоблачение аферы.

[XZ]

Т.е. в бумажном варианте ты считаешь что статьи нет? Тогда так и скажи: я, ХЗ, считаю, что аферисты выложили скан в Инет, а в бумажном журнале тишь да гладь и никакой статьи нет. Афера держится на таком призрачном предположении, что никто не откроет бумажный журнал и не поднимет скандал. Вот это будет тезис. А у тебя не тезис, а вопросы. Всё как всегда у туповергов.

ХЗ, тебе самому не смешно? Афера века на таком призрачном фундаменте - никто не посмотрит в бумажный журнал, и не поднимет скандал. Аферисты не могут быть сумашедшими, сумашедшие те, кто верит, что аферисты допустили бы такой невероятно шаткий ход.

Все такого рода сценарии - настоящая душевная болезнь, даже не отпирайся. Вот ещё из творчества наших поциентов: запустили "медленную ракету" на глазах десятков тысяч, и никто не побоялся, что заметят, что высота не та, что скорость не та. А чо?

Творчество душевнобольных, а не разоблачение аферы.

Душевно больные в другом месте тусуются. И даже себя правильно, не стесняясь, обозначили

Я делаю простой вывод: никто не видел бумажного варианта. А есть там статья или ее нет это уже другой вопрос.

И далее повторяю. Почему открытию неокисляемости в америкаских источниках посвящено до плачевного мало. Почему не вызвало волну перепроверок и дальнейших научных публикаций?
И, ты, должен помнить, что это именно Открытие. Неожиданное. Правда, Олежа? Дескать, "ну кто бы мог такое подумать". И вы пытаетесь тут всучить нелепый текстовый абзац про то, как лунный камушек вынесли на воздух, а он там, глянь, и не окислился. Ну и ладушки.

[ER*]

Я делаю простой вывод: никто не видел бумажного варианта.

Как же такое возможно? Бумажный вариант есть, но никто его не видел?

А есть там статья или ее нет это уже другой вопрос.

Если есть, то нужно объяснить как американцы угадали неокисляемость, если нет, то, значит аферисты дураки - такая зыбкое предположение, что никто не проверит. И туповерги тоже дураки - никто до сих пор не проверил журнальчик на вшивость.

И далее повторяю. Почему открытию неокисляемости в америкаских источниках посвящено до плачевного мало.

А в русских источниках, что - плачевно много? Кроме воспоминаний Урусова и нет ничего. Да, и фигня всё это - мало, много. Есть факт - америкацы в январе 1970г. знали про "визитную карточку" советского грунта. Который ещё не прилетел. Баста. Всё остальное - просто попытка соскочить на другую тему. Мало, много, Совет Министров, ля-ля-ля.

[XZ]

Как же такое возможно? Бумажный вариант есть, но никто его не видел?


Если есть, то нужно объяснить как американцы угадали неокисляемость, если нет, то, значит аферисты дураки - такая зыбкое предположение, что никто не проверит. И туповерги тоже дураки - никто до сих пор не проверил журнальчик на вшивость.

А в русских источниках, что - плачевно много? Кроме воспоминаний Урусова и нет ничего. Да, и фигня всё это - мало, много. Есть факт - америкацы в январе 1970г. знали про "визитную карточку" советского грунта. Который ещё не прилетел. Баста. Всё остальное - просто попытка соскочить на другую тему. Мало, много, Совет Министров, ля-ля-ля.

Ты видел? Нет. Ну и не ***и.

А так ты совершенно прав. Создан прецедент. Велика вероятность, что задним числом. И это ты, и Олежек, должны из кожи вон лезть, чтобы доказать подлинность приведенных сведений.
А вообще, я не понял, т. е. ты утверждаешь, что амеры тупые овцы (лора, привет!) и не поняли значение произведенного Открытия?

[ER*]

А так ты совершенно прав. Создан прецедент. Велика вероятность, что задним числом.

Да откуда велика? Волшебным образом заменить все журналы, и журналы со ссылками на этот журнал. По всему миру. Вероятность равна нулю. Кто верит в такую возможность - абсолютно точно душевно болен.



Кстати, это был специальный лунный выпуск.

[kio]

[Λорενz]

ты вообще читал что тебе ранее давали читать??

[XZ]

Ладно, утомили вы меня/

Напоследок.
Гер Хер, вот скажи мне, чем мы тут занимаемся? Я тебе сам отвечу. По сути археологическими изысканиями. Но разбираем мы  архивные данные. Где гарантия, что это не художественный вымысел или чья-то злая шутка? Огромная проблема в том, что мы не можем прибыть в исследуемое место. Не имеем такой возможности. Никто не имеет такой возможности. Вообще. Уже 40 лет. И что-то мне подсказывает, еще минимум 40 лет не поимеет.
Поэтому, ответь честно, ты сам то веришь в то, что выгораживаешь?

[ER*]

Где гарантия, что это не художественный вымысел или чья-то злая шутка?

Гарантии 100% нет вообще в Природе. И что дальше? То что говорят опроверги - там не только гарантии нет, а вообще ничем подтвердить нельзя. Что лучше - ничем не подкреплённые сказочки людей со странностями, или, всё таки, солидные ссылки на научные журналы, например?

Поэтому, ответь честно, ты сам то веришь в то, что выгораживаешь?

Конечно. А теперь ты ответь: ты правда веришь, что в бумажном варианте никакой статьи нет?

[Oleg K]

Я делаю простой вывод: никто не видел бумажного варианта. А есть там статья или ее нет это уже другой вопрос.

И далее повторяю. Почему открытию неокисляемости в америкаских источниках посвящено до плачевного мало. Почему не вызвало волну перепроверок и дальнейших научных публикаций?
И, ты, должен помнить, что это именно Открытие. Неожиданное. Правда, Олежа? Дескать, "ну кто бы мог такое подумать". И вы пытаетесь тут всучить нелепый текстовый абзац про то, как лунный камушек вынесли на воздух, а он там, глянь, и не окислился. Ну и ладушки.

Причем тут "нелепый абзац"?  Открываем монографию "Лунный грунт из Моря Изобилия" 1974 года.  

Наконец , Fe встречается в мелко диспергированном виде (30-100 Å) в поверхностном слое частиц реголита, что было обнаружено нами путем рентгеноэлектронного анализа  [14] .  Относительное содержание в этом слое диспергированного железа., т.е. концентрация , значительно повышено, что отмечается не только для реголита «Луны-16»,  «Аполлона-11»  и «Аполлона-12», но и особенно для реголита «Луны-20», т.е.  реголита материкового происхождения.  Это Fe содержит, по-видимому, мало Ni. Но наиболее удивительным фактом было обнаружение его пассивности к  O2.  Это диспергированное Fe при обычной температуре  не окисляется кислородом воздуха. Нечто подобное было замечено Housley и др. [4]

Ссылка на работу группы Хасли.

Далее. Я цитировал публикацию в "Сайнс". Но одновременно с ней статья этих же авторов вышла в виде материалов первой конференции в Хьюстоне в январе 1970 года. Вот она:
Title: Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H

Размещена в электронной библиотеке на АДС.  Кроме аналогичного текста про "невзаимодествие с кислородом" она снабжена графиком поведения железа на воздухе:


Кроме того, в библиотеке АДС есть пара интересных функций.  Нажмите мышку:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1970GeCAS...1.2251H
Там есть раздел Citations to the Article (ссылки на статью)
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-ref_history?refs=CITATIONS&bibcode=1970GeCAS...1.2251H


Как видим, на нее ссылаются в 6 публикациях и в большинстве своем в 70-е годы.  А вот скрин с данными этих публикаций:


Есть в библиотеке АДС и счетчик "Reads history", фиксирующий колгда и сколько раз работа скачивалась:


Можем закончим бредить, что Хома что-то наваял и НАСА кинулась что-то лепить в инете "задним числом"?  
Кроме того, статья указана и на других научных ресах. В частности тут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17781547
http://www.researchgate.net/publication/6058069_Mossbauer_spectroscopy_of_moon_samples

[ER*]

Как видим, на нее ссылаются в 6 публикациях и в большинстве своем в 70-е годы.  

Да, пять доинтернетовских источников. Маразматическая спецоперация по замене бумажных журналов становится ещё более маразматической: нужно подменить не только Science 30 января 1970г., но и ещё пять бумажных журналов со ссылками на эту статью в Science.

Меня что не перестают удивлять: как можно верить в саму возможность замены бумажных журналов? Аферисты какие-то просто всесильные, как, типа, Матрица или Ктулху. Испугались писанины какого-то западноукраинского алкаша, и срочно переделали реальность задним числом.

[Λорενz]

Да откуда велика? Волшебным образом заменить все журналы, и журналы со ссылками на этот журнал.

а раз он об этом говорит
может он рассказать в каком году это сделали? хома же все "доказал"

[Λорενz]

кстати у опровергов(в опровергательском мире) вообще была/
проходила конференция ?

[Николай LXIII]

Причем тут "нелепый абзац"?  Открываем монографию "Лунный грунт из Моря Изобилия" 1974 года.  Ссылка на работу группы Хасли.

Далее. Я цитировал публикацию в "Сайнс". Но одновременно с ней статья этих же авторов вышла в виде материалов первой конференции в Хьюстоне в январе 1970 года. Вот она:
Title: Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples
Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr.
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H

Размещена в электронной библиотеке на АДС.  Кроме аналогичного текста про "невзаимодествие с кислородом" она снабжена графиком поведения железа на воздухе:


Кроме того, в библиотеке АДС есть пара интересных функций.  Нажмите мышку:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1970GeCAS...1.2251H
Там есть раздел Citations to the Article (ссылки на статью)
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-ref_history?refs=CITATIONS&bibcode=1970GeCAS...1.2251H


Как видим, на нее ссылаются в 6 публикациях и в большинстве своем в 70-е годы.  А вот скрин с данными этих публикаций:


Есть в библиотеке АДС и счетчик "Reads history", фиксирующий колгда и сколько раз работа скачивалась:


Можем закончим бредить, что Хома что-то наваял и НАСА кинулась что-то лепить в инете "задним числом"?  
Кроме того, статья указана и на других научных ресах. В частности тут:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17781547
http://www.researchgate.net/publication/6058069_Mossbauer_spectroscopy_of_moon_samples

ОлежКа, ты что, думаешь взять измором? Думаешь что устанет рука тыкающая тебя носом в дерьмо, и ты выплюнув какашку громко заявишь о своей победе над скептиками?