Не только о программе Аполлон

[moonhoax]

А на что отвечать?  

Бедный неуловимый С-Руль

Мня плотно игнорят все насабараны, ибо не знают ответить чо.  

[Lons]

Почему без ссылок? А.П.Виноградов - О ГЕНЕЗИСЕ РЕГОЛИТА ЛУНЫ, "Лунный грунт из Моря Изобилия" М., Наука, 1974
А вот список лит-ры в статье:

Ссылку 4 видим?  Проверяем по конференции 1970 года:
Mössbauer spectroscopy of Apollo 11 samples Authors: Housley, R. M., Blander, M., Abdel-Gawad, M., Grant, R. W., & Muir, A. H., Jr. http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H

В таком разе, паззл закручивается ещё сильнее: открыватели американцы, а открытие зарегистрировано на авторство русских без малейшего намёка на первопроходцев. 

[viewer]

Да ну?  Вопрос был простой если в 100 советских работах фигурировало 30 грамм грунта, то с какого х. ты считаешь что в 400 амовских фигурировать будет ТОЛЬКО в 4 раза больше. ОБОСНУЙ свои расчеты. Вот и все. 

Ты наверное или слепой или дурной, я уже сто раз это разжёвывал. 
Но я, снова повторюсь, не ты, поэтому повторить для меня ничего не стоит. Правду говорить легко и приятно^©.
Только ты сперва ответь на вопрос который я хотел было задать зассавшей Лорке, а дёрнулся ты.
Ответишь или так же как она будешь 

[Буль]

Але, хорош ссылаться на писанину Хомы как на доказанные вещи.
Ко всем опровергунам. Жду ТРЕХ ЛЮБЫХ ФАКТОВ из хомкиного творчества, которые готов разобрать самым подробным образом. Дайте мне эти "факты". 
Ау!!!

Не ори, кретино, люди спят.
Ну зачем портить удовольствие Хоме. Это его поляна.
Я же, Олежек, последую твоему совету, не буду ссылаться на Хому, я тя спрошу по простому.
Объясни ка мил друг посадки ковбоев на 2-й космической (когда это нафиг не нужно было) и сверхточные приводнения Аполошков.
Удача? Сверхточный расчёт на "калькуляторе"? Давай, жду потока фантазии.
Насчёт процессуальной и фактической силы документов как доказательств, это ты выдумал. Ты ещё про преюдициальность начни вещать ... не смеши.
БумБерДыр - ты абсолютно прав, Лорка полный имбецил! Ты, это другое дело, ты раза в два умнее ... ты, тоже расскажи про приводнения Аполлошков.
Жду вашего бздежа и слива.

[BomBarDir]

Ну наконец-то!  
Главный и единственный оргуменд мунных пeндoполётов в своём чистом и незамутнённом виде виде.  +@>
Так сказать the only Apollo missions evidence purified.
А то какие-то грунты, фотки, тезисы-шмезисы...
"Дурак!" - вот и всё доказательство!  
И картиночка

Фьюхер, ты дуроДемагог!  Уже 1118 страниц доказательств, а ты их в упор не замечаешь. Это ДЕМАГОГИЯ!

А ты ДУРОДЕМАГОГ! 

[BomBarDir]

полновесными граммами попой ешь. 

Не. попой много не нахаваешь. Нужно жопу подключать! 

[BomBarDir]

Так и у вас аргументов нет.
Мня плотно игнорят все насабараны, ибо не знают ответить чо.  
 

Зачем отвечать демагогам? 

[BomBarDir]

БумБерДыр - ты абсолютно прав, Лорка полный имбецил!

Жопу помой, дубиноголовый!

Ты, это другое дело, ты раза в два умнее ...

Чугунным транспортиром мерил или безмен использовал? 

ты, тоже расскажи про приводнения Аполлошков.
Жду вашего бздежа и слива.

Фуй тебе за воротник. Я тебя образовывать не подряжался!

Я могу тебе только оппонировать. С тебя тезис и его доказательство.

Давай, форум ждёт и изнемогает, как говаривал кумир бетоногловых Хомаков! 

[Oleg K]

В таком разе, паззл закручивается ещё сильнее: открыватели американцы, а открытие зарегистрировано на авторство русских без малейшего намёка на первопроходцев. 

А Вы внимательно посмотрите на формулировку открытия:

Научное открытие "Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Открытие, как видите, ВСЕОБЩЕЕ.  Железо и Луна тут ЧАСТНЫЙ случай. Поэтому в таком виде никаких юридических терок не будет. 

[Oleg K]

Не ори, кретино, люди спят.
Ну зачем портить удовольствие Хоме. Это его поляна.
Я же, Олежек, последую твоему совету, не буду ссылаться на Хому, я тя спрошу по простому.
Объясни ка мил друг посадки ковбоев на 2-й космической (когда это нафиг не нужно было) и сверхточные приводнения Аполошков.

Я не прошу защищать Хому или обосновывать его выкладки. Укажите просто на 3 самых бетонных по-Вашему мнению факта из лунопедии.  Вы ведь указали, что он там все порешал, т.е. сами лично прониклись. Так что Вас конкретно вставило? Можно с цитатами, можно просто указать.

А почему на 2-й космической садиться "нафиг не нужно"? Сов. "Зонды" при возврате с Луны садились по аналогичной схеме.  

[Oleg K]

Ты наверное или слепой или дурной, я уже сто раз это разжёвывал. 

Еще раз разжуй.  И ДОКАЖИ.  Это чьи выводы?

Массу предположительно имеющегося американского лунного грунта можно оценить так — подсчитанное соотношение работ (4/1) умножим на заявленную М.А. Назаровым массу выданного за границы СССР лунного грунта в количестве 30,2 г.
В итоге получаем 30,2*4 = 120,8 - то есть граммов 100-150 американского ЛГ или 120 г/0,8 г/см 3 = 150-200 см 3 — один граненый стакан.

С чего ты постулируешь, что масса грунта в амовских работах одинаковая с советским? Иначе множить на 4 низ-зя. 

[Oleg K]

Ты наверное или слепой или дурной, я уже сто раз это разжёвывал. 

А давай лучше я тебе разжую.  Есть две кучи песка. Одна 30,2 кг, а другая неизвестно сколько, но товарищ утверждает, что ее навалили самосвалом. Из первой кучки брали 100 раз песок ложкой и детским совком. Из второй песок брали 400 раз совковой лопатой и тачками. Как ты назовешь дебила, который утверждает, что исходя из разницы к-ва заборов в 4 раза, вторая куча весит 120 кг? Формула, которую использует дебил, следующая:

30,2*4 = 120,8 - то есть килограммов 100-150

Дебил при этом, ничтоже сумняшеся, говорит, что вес песка в тачке и лопате никакого значения не имеет. Ну дебил он дебил и есть.


Тебе что-то еще непонятно? 

[viewer]

Фьюхер, ты дуроДемагог!  Уже 1118 страниц доказательств, а ты их в упор не замечаешь. Это ДЕМАГОГИЯ!

А ты ДУРОДЕМАГОГ! 

Доказательств? 
Доказательств чего? Неушто шестикратных успешных пилотируемых лунных полётов? 
А ну приведи хоть одно! 

[Oleg K]

Доказательств чего? Неушто шестикратных успешных пилотируемых лунных полётов? 
А ну приведи хоть одно! 

Фото. 

[viewer]

Еще раз разжуй.  И ДОКАЖИ.  ...

Ты наверное или слепой или дурной, я уже сто раз это разжёвывал. 
Но я, снова повторюсь, не ты, поэтому повторить для меня ничего не стоит. Правду говорить легко и приятно^©.
Только ты сперва ответь на вопрос который я хотел было задать зассавшей Лорке, а дёрнулся ты.
Ответишь или так же как она будешь 

Я вижу вся ваша банда только  когда ей прямые вопросы задают. 
Так ты настаиваешь на этом виртижопном сливе или всё-таки попытаешься свою морду лица хоть чуть-чуть спасти?

[viewer]

Фото. 

Это? 



Уже даже не смешно. 

[Oleg K]

Я вижу вся ваша банда только  когда ей прямые вопросы задают. 
Так ты настаиваешь на этом виртижопном сливе или всё-таки попытаешься свою морду лица хоть чуть-чуть спасти?

Что ты там задавал Лоренцу я не мониторил. Задай еще раз, что тебя мучит.

[viewer]

Что ты там задавал Лоренцу я не мониторил. Задай еще раз, что тебя мучит.

Задаю. Не первый раз уже.
Для какой цели доставлялся на Землю Лунный грунт? 

[Oleg K]

Это? 



Уже даже не смешно. 

А чего "не смешно"? ЛЮБОЕ фото доказательство. А реголит ведет себя именно так. Вот его описание сов. учеными:

К.П.Флоренский А.В.Иванов Л.С.Тарасов Ю.И.Стахеев О.Д.Родэ - МОРФОЛОГИЯ И ТИПЫ ЧАСТИЦ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА ИЗ МОРЯ ИЗОБИЛИЯ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaT2RySnFlck5CQzQ/edit

На фото, как видим, "четко отпечатаны следы внешних воздействий" и грунт "легко держит вертикальную стенку".  

[Oleg K]

Задаю. Не первый раз уже.
Для какой цели доставлялся на Землю Лунный грунт? 

Для исследований, а для чего еще?