Не только о программе Аполлон

[kio]

[moonhoax]

..."парадокс Лехмана"...

Вот, уж, на самом деле, парадокс +@>

[zzcw]

Lockheed SR-71 — стратегический сверхзвуковой разведчик ВВС США.  Самолёт построен по схеме "бесхвостка", с тонким трапецевидным крылом, со стреловидностью по передней кромке 60 градусов.
Особенно сложной проблемой полёта на скоростях, превышающих скорость звука более чем в 3 раза (М>3), является высокий нагрев корпуса. Для её решения значительная часть деталей планера, более 90 процентов, была изготовлена из титанового сплава В-120.



....для решения этих проблем были разработаны специальные скафандры полного давления для всех экипажей A-12 и SR-71. Впоследствии эти же скафандры использовались при полёте космического Шаттла.

Нагрев самолёта был одной из самых важных проблем полёта на скоростях, в 3 раза превосходящих скорость звука. Для обеспечения приемлемых температур воздух внутри кабины пилота охлаждался кондиционером, тепло из кабины переносилось на топливо через теплообменник, находящийся перед силовыми установками.

Кроме стратегической разведки, самолёт выполнял аэродинамические исследования НАСА по программам AST (Advanced Supersonic Technology — перспективные сверхзвуковые технологии) и SCAR (Supersonic Cruise Aircraft Research — разработка самолёта с крейсерской сверхзвуковой скоростью полёта).



http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71

Этот самолётик явился прототипом "орбитера"-шаттла.

[zzcw]

А что же за движки стояли на SR-71?

Вот, пожалуйста: J58-P4 "Pratt & Whitney"

J58 - это турбореактивный двигатель изменяемого цикла, который работает и как турбореактивный двигатель и как прямоточный воздушно-реактивный двигатель
Тяга: 10630 кгс
Тяга на форсаже: 14460 кгс.
Топливо: JP-7 (основа - "обессереный" керосин, плюс куча всяких разных присадок).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_J58-P4

Эти же движки предположительно могли быть использованы в системе шаттл. Двух таких движков в нижней части бака, расположнных симметрично относительно плоскости бустеров, достаточно для балансировки системы в той конфигурации, что уносилась в небо.

Орбитеры собственной маршевой силовой установки не имели. Торчащие сопла RS-25 всего лишь элемент внешнего вида. Соответственно RS-25 является двигателем-фантомом, чем только и мог быть удачный (по легенде) двигатель, выпускавшийся 30 лет и нигде более не востребованный.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Орбитеры собственной маршевой силовой установки не имели. Торчащие сопла RS-25 всего лишь элемент внешнего вида. Соответственно RS-25 является двигателем-фантомом, чем только и мог быть удачный (по легенде) двигатель, выпускавшийся 30 лет и нигде более не востребованный.

Голословное утверждение. Где факты? Где доказательства? Напрягите наконец-то свой межушный ганглий и родите наконец хоть что-нибудь кроме тупого копипи3жения.

[zzcw]

Где факты? Где доказательства?

Я только и делаю, что привожу  факты.
Высокотехногогичный "водородник" RS-25 "привязан" к шаттлу, исключительно к нему. Более никем не востребован.
Отсутствие спроса при наличии предложения - успешного и хорошо зарекомендовавшего себя двигателя - не это ли элемент ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фарса?

Чем этот факт еще может быть объяснён?

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Я привожу  факты.
Высокотехногогичный "водородник" RS-25 "привязан" к шаттлу, исключительно к нему. Более никем не востребован.
Отсутствие спроса при наличии предложения - успешного и хорошо зарекомендовавшего себя двигателя - не это ли элемент ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фарса?

Чем этот факт еще может быть объяснён?

Из вашей  же любимой (не имеется в виду лично zzcw) википедии :
"Первоначально двигатель предполагалось использовать в качестве основных двигателей на грузовой ракете-носителе Арес-5 и в качестве двигателя второй ступени пилотируемой РН Арес-1. Несмотря на то, что использование RS-25 в данном случае выглядело как развитие технологий МТКК после его предполагаемого ухода в 2010 году, имелись некоторые недостатки такого решения:

    Двигатель не будет повторно используемым, так как будет использоваться на одноразовых ракетах-носителях.
    Двигатель должен будет проходить огневые испытания, которые НАСА проводила для каждого нового челнока до полёта STS-26.
    Преобразование запускающегося на поверхности двигателя в стартующий в воздухе двигатель РН Арес-1 было бы дорогостоящим изменением, которое должно было занять много времени.

После того, как были сделаны некоторые изменения в конструкции Арес-1 и Арес-5, было принято решение использовать модификацию ЖРД J-2X на второй ступени Арес-1 и шесть модифицированных ЖРД RS-68B на первой ступени Арес-5."

J-2X - модифицированные "Аполлоновские".

Если внимательно прочитать этот кусок цитаты, вопрос о "элементе ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фарса" автоматом считается неактуальным, т.к. RS-25 скрипач не нужен. Он только луц жрет.

[moonhoax]

Высокотехногогичный "водородник" RS-25 "привязан" к шаттлу, исключительно к нему. Более никем не востребован.
Отсутствие спроса при наличии предложения - успешного и хорошо зарекомендовавшего себя двигателя - не это ли элемент ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фарса?

Чем этот факт еще может быть объяснён?

Твоим исключительным идиотизмом...

Space Launch System:

Core stage
The core stage of the SLS is common to all vehicle configurations, essentially consisting of a modified Space Shuttle External Tank with the aft section adapted to accept the rocket's Main Propulsion System (MPS) and the top converted to host an interstage structure.[6][18] It will be fabricated at the Michoud Assembly Facility.[19] The stage will utilize varying numbers and versions of the RS-25 engine depending on the configuration to be used:

Block 0: ET core stage (not stretched) with three RS-25D engines. Initial planning baseline, from Shuttle components.[20][21] However, NASA managers showed a preference of using four RS-25 engines in the Block 0 configuration as it would remove the need to substantially redesign the core stage when moving to Block I.[22]
Block I: Stretched core stage with four RS-25D engines.[10]
Block IB: Stretched core stage with four RS-25D/E engines.[10][23]
Block 1A, II: Stretched core stage with four RS-25E engines and two advanced rocket boosters.[24] Initially Block II was being designed to use five RS-25D/E engines,[11][25] but NASA now lists four, like Block I.[3]

P.S. И "пенопластовый" бак тоже собираются использовать - надо же, как обнаглели фальсификаторы. Так, утырок?

[zzcw]

Из вашей  же любимой (не имеется в виду лично zzcw) википедии :
"Первоначально двигатель предполагалось использовать в качестве основных двигателей на грузовой ракете-носителе Арес-5 и в качестве двигателя второй ступени пилотируемой РН Арес-1. Несмотря на то, что использование RS-25 в данном случае выглядело как развитие технологий МТКК после его предполагаемого ухода в 2010 году, имелись некоторые недостатки такого решения:

    Двигатель не будет повторно используемым, так как будет использоваться на одноразовых ракетах-носителях.
    Двигатель должен будет проходить огневые испытания, которые НАСА проводила для каждого нового челнока до полёта STS-26.
    Преобразование запускающегося на поверхности двигателя в стартующий в воздухе двигатель РН Арес-1 было бы дорогостоящим изменением, которое должно было занять много времени.

После того, как были сделаны некоторые изменения в конструкции Арес-1 и Арес-5, было принято решение использовать модификацию ЖРД J-2X на второй ступени Арес-1 и шесть модифицированных ЖРД RS-68B на первой ступени Арес-5."

J-2X - модифицированные "Аполлоновские".

Если внимательно прочитать этот кусок цитаты....

А давайте и прочитаем, внимательно:
   Двигатель не будет повторно используемым, так как будет использоваться на одноразовых ракетах-носителях.
 - чушь собачья. Не будет, и бог с ним. С каких это пор супернадежность при одном запуске стала мешать?

    Двигатель должен будет проходить огневые испытания, которые НАСА проводила для каждого нового челнока до полёта STS-26.
- бред сивого кобыла. Аффтар не понимает, о чем говорит.

     Преобразование запускающегося на поверхности двигателя в стартующий в воздухе двигатель РН Арес-1 было бы дорогостоящим изменением, которое должно было занять много времени.

- дорогостоящее или временизатратное? И в чем, собствено, проблема? Больших проблем с поджигом водорода нет, хоть с термическим, хоть с химическим. И в ракетостроении, и в авиации она успешно решена. Проблемы как таковой НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 
На шаттлах нам показывают запуск движков за 6 секунд до старта, но причиной называется выявление "возможной неисправности одного из мершевых двигателей" (Вики, Спейс Шаттл).

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

А давайте и прочитаем, внимательно:
   Двигатель не будет повторно используемым, так как будет использоваться на одноразовых ракетах-носителях.
1) - чушь собачья. Не будет, и бог с ним. С каких это пор супернадежность при одном запуске стала мешать?

    Двигатель должен будет проходить огневые испытания, которые НАСА проводила для каждого нового челнока до полёта STS-26.
2)- бред сивого кобыла. Аффтар не понимает, о чем говорит.

     Преобразование запускающегося на поверхности двигателя в стартующий в воздухе двигатель РН Арес-1 было бы дорогостоящим изменением, которое должно было занять много времени.

3)- дорогостоящее или временизатратное? И в чем, собствено, проблема? Больших проблем с поджигом водорода нет, хоть с термическим, хоть с химическим. И в ракетостроении, и в авиации она успешно решена. Проблемы как таковой НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
 
На шаттлах нам показывают запуск движков за 6 секунд до старта, но причиной называется выявление "возможной неисправности одного из мершевых двигателей" (Вики, Спейс Шаттл).

1) Сверхнадежность обходится намного дороже в $, чем одноразовость.
2) Согласен, просто не хотел вырывать из контекста.
3) И то, и другое. В том-то и проблема. Разработать с нуля или переделывать существующее - это же извечная дилемма всех конструкторов!

[zzcw]

1) Сверхнадежность обходится намного дороже в $, чем одноразовость.
2) Согласен, просто не хотел вырывать из контекста.
3) И то, и другое. В том-то и проблема. Разработать с нуля или переделывать существующее - это же извечная дилемма всех конструкторов!

Адаптировать существующее легче. Ежели оно реально существует, конечно.
Новое изделие - это испытания, устранение ошибок, опять испытания, подготовка производства (стандартный пакет документации, оснастка, техпроцессы....), затем испытания опытных образцов, а тут новый комплект изменений назрел....переделывать. Это кошмар.

Космос не для рыночных отношний, когда главное успеть, лишь бы ухватить покупателя за подол.
Здесь лучше меньше, да лучше.
Проверенное, если оно успешно решает задачу, имеет преимущство.  В конечном итоге это и доллары тоже экономит....хотя НАСА финансово не особенно зажата (но поплакаться любит). 

[Lons]

Я только и делаю, что привожу  факты.
Высокотехногогичный "водородник" RS-25 "привязан" к шаттлу, исключительно к нему. Более никем не востребован. Отсутствие спроса при наличии предложения - успешного и хорошо зарекомендовавшего себя двигателя - не это ли элемент ДОКАЗАТЕЛЬСТВА фарса?

Неопровержимое доказательство -- это ЕДИНСТВЕННЫЙ полёт нашего челнока "Бурана". Ладно, "Энергия" не нашла продолжения и теперь заменена ракетами на новом витке спирали познания, но куда делись водородники? Неужели многообещающие двигатели БУДУЩЕГО просто так выбросили на помойку?!

[Coзерцaтeль]

Неопровержимое доказательство -- это ЕДИНСТВЕННЫЙ полёт нашего челнока "Бурана"

А где доказательство, что Буран куда-то летал?

[Lons]

А где доказательство, что Буран куда-то летал?

А зачем доказывать очевидность "КУДА-ТО летал" ?

[Coзерцaтeль]

А зачем доказывать очевидность "КУДА-ТО летал" ?

Зачем доказывать? СССР уличен в пособничестве американским аферистам. В частности в сокрытии правды о мунном заговоре, в афере "СоюзАполлон". Ведущие советские конструкторы скрывали правду о фейковости картонного Сатурна5, а обитатели ГЕОХИ  врали про мунный американский грюнт.
Так с каких веников полет "Бурана" стал очевиден? Ведь как справедливо (и неоднократно!) было подмечено со стороны незабвенного Х.Брута, как можно верить тем, кто хоть раз соврал?

Так что гони доказательства. Или иди в пень.  
Тебе выбирать.

[moonhoax]

Зачем доказывать? СССР уличен в пособничестве американским аферистам. В частности в сокрытии правды о мунном заговоре, в афере "СоюзАполлон". Ведущие советские конструкторы скрывали правду о фейковости картонного Сатурна5, а обитатели ГЕОХИ  врали про мунный американский грюнт.

А вся советская медицина врала про радиационную безопасность полетов к Луне. А еще шпионы и продажные грантососы в СССР зачем-то делали свою лунную программу, растрачивая народные средства.

[Вашкевич Виктор]

А вся советская медицина врала про радиационную безопасность полетов к Луне. А еще шпионы и продажные грантососы в СССР зачем-то делали свою лунную программу, растрачивая народные средства.

Ну так и надо бочку катить на РОСКОСМОС, мол, там шпионы и  мошенники.
Какое наше дело до НАСЫ? Что в США не найдется своих критиков для НАСЫ?

[moonhoax]

Ну так и надо бочку катить на РОСКОСМОС, мол, там шпионы и  мошенники.

Катите, какие проблемы?

Какое наше дело до НАСЫ? Что в США не найдется своих критиков для НАСЫ?

Критики, точнее, критиканы, найдутся везде. Как известно, п...ть - не мешки ворочать.

[Lons]

Зачем доказывать? СССР уличен в пособничестве американским аферистам. В частности в сокрытии правды о мунном заговоре, в афере "СоюзАполлон". Ведущие советские конструкторы скрывали правду о фейковости картонного Сатурна5, а обитатели ГЕОХИ  врали про мунный американский грюнт. Так с каких веников полет "Бурана" стал очевиден? Ведь как справедливо (и неоднократно!) было подмечено со стороны незабвенного Х.Брута, как можно верить тем, кто хоть раз соврал?Так что гони доказательства.

Ну, сам подумай: не смешно ли доказывать ТРЮИЗМ? В параллельной ветке ты вопрос поставил более грамотно, и я ответил.

[Вашкевич Виктор]

Катите, какие проблемы?

Критики, точнее, критиканы, найдутся везде. Как известно, п...ть - не мешки ворочать.

Я и качу. А если Вы из США, вот и критикуйте или славьте НАСУ, нефиг Роскосмос защищать.
Вот я буду катить на РОСКОСМОС - мол, там шпионы и диверсанты, засланные вашим ЦРУ.
Много вы там своих агентов заслали? Забирать к себе будете?