Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Это требует комментирования, а то что то вы ребята сильна впечатлительные..  +@>

. Вас никто не собирается убивать реально, имеется ввиду конечно же разгром вашего мировоззрения.
. Я вообще Вас считаю умными и образованными людьми, но которые раз за разом совершают
одну и ту же ошибку. Догадываетесь какую?
. Все остальные сообщения не имели ничего общего с заявленной темой.
Я то же ошибаюсь и иногда путаю личное с общим, особенно в виртуале..  +@>

НЕвежеством разгромить собираешься?  

[BomBarDir]

+
"Линия защиты" мудаков понятна: на Луну семь  раз они летали не ради кидать бумажки и сигать на два метра вверх на камеру.

А исключительно "наукой заниматься"
 

 

[Буль]

Бу-у-у-ль, Бу-у-ль, Б-у-ль, Бль, Бль, Бля, Бл-я, Бля-я-я...Бля-я-я-Ть  

В патентном праве понятия "вины" не существует

Чайник, ты не отвечаешь уже в третий раз. Повторяю:

1. Что такое нормальное доказательство?
2. Почему именно бумага?
3. Почему на 30м, а не на 130?  

Идиот....

Эк тебя пробрало, ЖоПоДырый.
Ты видно ни одного патента сам не оформлял? Если такую фуйню написал. Или ты про полезные модели вякаешь? Займись разок лично написанием формулы патента, насарожик с вынутым разумом, больше ты такой хери никогда не напишешь. И не путай понятие с принципом. Различай специальную и общую часть в любой отрасли права ... понял, дупло, что я тебе тут сказал? Вряд ли. Как раз в патентном праве принцип вины проявляется в полный рост. Заявитель должен из кожи вон вылезти, перерыть патентные библиотеки всего мира и пересмотреть все открытые публикации по своей теме (это конечно невозможно, но так положено) и только если ничего подобного нет, заявитель может претендовать на новизну (кстати нужно ещё и уровень новизны доказать). И не дай Бог потом кто-то ткнёт изобретателя в журнал Мурзилка (Техника молодёжи или любой другой), где какой-нибудь шкет изложил это изобретение лет дцать назад ... всё песец патенту в тот же момент. Т.е. изобретатель изначально подозревается в том, что он ни хера не изобретатель. Ну, хорош, умные люди поймут, а ПомПердыркин один хрен обдрещется под кустом.
Слушай дальше, имбецилушка сраножопый.
Ты на уроках физ-ры мячик вдаль кидал? Так вот обычный теннисный мячик спокойно запускается школяром за 30 метров. А вот лист бумаги бросить также не получилось ни у кого (варианты свернуть самолётик, завернуть в бумагу тупую ПомПерДырскую головку и иже с ним не рассматриваем). Почему, тебе имбецилушка, тоже нужно объяснять или сообразишь, ну если не головой то хотя бы своей обгаженной 5-й точкой.
Теперь мысленно переносимся на Луну, на которой нет воздуха и ускорение с.п. = g/6. Люминёвой палочкой (клюшкой для гольфа) спокойно отправляем бумажку в полёт (в шкафандре, я понимаю, тяжеловато ручками махать, но палочку кистью руки всегда повернуть можно). И тут мы вспоминаем так кстати примуйнившийся Ляполон-чатырнаццать. Если (по словам госдеповского кацманоида Шепарда) в условиях низкой гравитации один из 3-х шариков для гольфа пролетел несколько миль, но позднее Шепард предложил более скромную оценку — от 180 до 370 метров... нам сойдёт любая из этих оценок, я даже не буду заострять внимание на безумном расхождении этих оценок, забудем и про явно кручёные удары - это же каковбой бил! У каковбоя кручёные шары и об вакуум трутся и поворачивают! А ПомПерДырка? Сколько раз ты тут блякнешь, чепушилка?
При отсутствии воздуха, лист бумаги должен был лететь на сравнимое расстояние (при условии, что его не порвёт клюшка) ... поэтому я и предложил 30 метров, поскольку это наглядно и доказательно. Но вполне можно было послать листок и на 50м и на 100м  и на 15 м и всё это заснять и предъявить как доказательство пребывания на Луне. (Так что, если ты покажешь как листок бумаги улетает в Ляполоновскую эпоху на 130 метров, я сразу же перехожу в стан насарогов и начинаю славить меряканцев с их марсоходами, попирающими инопланетный мусор и всякие неинтересные марсианские скелетики.)
И ведь это не стоило бы ни одного дополнительного цента! А скептикам было бы просто нечего сказать.
НО! Тупые/"умные" амерки/жидки не догадались/решили до столь простой вещи/что пяздобольство важнее всех искусств и пипл и так схавает. Поэтому вместо простого и однозначного доказательства им пришлось мастрячить "опыт Ньютона" со свинцовым пёрышком. Ну ка ПомПер докажи, что пёрышко было не свинцовым!
Ну, ПомПёрДыш, давай, с воплем бляяяяяя - беги к кустам .... штаны! штаны, мудак!!! снять не забудь!

[BomBarDir]

Эк тебя пробрало, ЖоПоДырый.
Ты видно ни одного патента сам не оформлял? Если такую фуйню написал. Или ты про полезные модели вякаешь? Займись разок лично написанием формулы патента, насарожик с вынутым разумом, больше ты такой хери никогда не напишешь. И не путай понятие с принципом. Различай специальную и общую часть в любой отрасли права ... понял, дупло, что я тебе тут сказал? Вряд ли. Как раз в патентном праве принцип вины проявляется в полный рост. Заявитель должен из кожи вон вылезти, перерыть патентные библиотеки всего мира и пересмотреть все открытые публикации по своей теме (это конечно невозможно, но так положено) и только если ничего подобного нет, заявитель может претендовать на новизну (кстати нужно ещё и уровень новизны доказать). И не дай Бог потом кто-то ткнёт изобретателя в журнал Мурзилка (Техника молодёжи или любой другой), где какой-нибудь шкет изложил это изобретение лет дцать назад ... всё песец патенту в тот же момент. Т.е. изобретатель изначально подозревается в том, что он ни хера не изобретатель. Ну, хорош, умные люди поймут, а ПомПердыркин один хрен обдрещется под кустом.
Слушай дальше, имбецилушка сраножопый.
Ты на уроках физ-ры мячик вдаль кидал? Так вот обычный теннисный мячик спокойно запускается школяром за 30 метров. А вот лист бумаги бросить также не получилось ни у кого (варианты свернуть самолётик, завернуть в бумагу тупую ПомПерДырскую головку и иже с ним не рассматриваем). Почему, тебе имбецилушка, тоже нужно объяснять или сообразишь, ну если не головой то хотя бы своей обгаженной 5-й точкой.
Теперь мысленно переносимся на Луну, на которой нет воздуха и ускорение с.п. = g/6. Люминёвой палочкой (клюшкой для гольфа) спокойно отправляем бумажку в полёт (в шкафандре, я понимаю, тяжеловато ручками махать, но палочку кистью руки всегда повернуть можно). И тут мы вспоминаем так кстати примуйнившийся Ляполон-чатырнаццать. Если (по словам госдеповского кацманоида Шепарда) в условиях низкой гравитации один из 3-х шариков для гольфа пролетел несколько миль, но позднее Шепард предложил более скромную оценку — от 180 до 370 метров... нам сойдёт любая из этих оценок, я даже не буду заострять внимание на безумном расхождении этих оценок, забудем и про явно кручёные удары - это же каковбой бил! У каковбоя кручёные шары и об вакуум трутся и поворачивают! А ПомПерДырка? Сколько раз ты тут блякнешь, чепушилка?
При отсутствии воздуха, лист бумаги должен был лететь на сравнимое расстояние (при условии, что его не порвёт клюшка) ... поэтому я и предложил 30 метров, поскольку это наглядно и доказательно. Но вполне можно было послать листок и на 50м и на 100м  и на 15 м и всё это заснять и предъявить как доказательство пребывания на Луне. (Так что, если ты покажешь как листок бумаги улетает в Ляполоновскую эпоху на 130 метров, я сразу же перехожу в стан насарогов и начинаю славить меряканцев с их марсоходами, попирающими инопланетный мусор и всякие неинтересные марсианские скелетики.)
И ведь это не стоило бы ни одного дополнительного цента! А скептикам было бы просто нечего сказать.
НО! Тупые/"умные" амерки/жидки не догадались/решили до столь простой вещи/что пяздобольство важнее всех искусств и пипл и так схавает. Поэтому вместо простого и однозначного доказательства им пришлось мастрячить "опыт Ньютона" со свинцовым пёрышком. Ну ка ПомПер докажи, что пёрышко было не свинцовым!
Ну, ПомПёрДыш, давай, с воплем бляяяяяя - беги к кустам .... штаны! штаны, мудак!!! снять не забудь!

Сколька букафф...И всё ради того, чтобы не отвечать на простой вопрос: что такое "нормальное доказательство"?  +@>

[Шнуфель]

Сколька букафф...И всё ради того, чтобы не отвечать на простой вопрос: что такое "нормальное доказательство"?  +@>

Попробую ответить. Доказательство, которое не допускает иных трактовок результата и условий проведения эксперимента, чем те, которые заявлены автором и исполнителем эксперимента.

[BomBarDir]

Попробую ответить. Доказательство, которое не допускает иных трактовок результата и условий проведения эксперимента, чем те, которые заявлены автором и исполнителем эксперимента.

Пилять! От такой формулировки туману ещё больше. Какое то заклинание. Тогда нужно выбирать критерии, по которым Д. не допустит, пилять, иных трактовок (расстрел), акромя тех что заявил...хто-то...И правила вывода Д.
Не проще ли обратиться к науке Логика? Там уже всё это есть.

Опять же речь идёт о каком то эксперименте, который проводится (как я догадываюсь, бо ты умолчал) для доказательства какой то гипотезы или теории. Что явно не подходит к факту высадки человека на Луну. Никто не строил гипотез и теорий по этому поводу и не заявлял о проведении эксперимента, чтобы это доказать.

Возник ФАКТ высадки человека на Луну! Он был зарегистрирован и описан.  Всё. Это данность. ФАКТ!
Можно ставить его под сомнение и опровергать. Пожалуйста. Тезис-доказательство обратного.

Например, вот ты взял и родился- ФАКТ. Никто не строил гипотез и теорий по поводу твоего рождения и не проводил экспериментов, чтобы доказать, что ты родишься, заранее заявляя о результатах эксперимента и трактовке его результатов. Твоё рождение - факт бытия! Он зарегистрирован и описан. А давай теперь с тебя требовать доказательство, что ты родился на самом деле (доказывай факт рождения, пилять...), а то мы скажем, что в павильоне всё это сняли и негры приложили к этому руку..., а тебя, на самом деле, нихуа нету...

Ты бы выложил сюды скан свидетельства о рождении, я бы нашёл в нём следы фальсификации, обнаружил бы, что работник ЗАГСА врёт, равно как твоя мать и отец, и акушерка с медсёстрами и санитарками...Родственники и соседи тоже врут, бо куплены самим Ктулху. На самом деле тебя нет...Про твои фоты молчу, там сплошная лажа...Там тень длиннее тебя на километр...и велик с квадратными колёсами.  

Кста, а как быть с фактом, который является сам по себе доказательством?

[Шнуфель]

Ну вот я могу привести тебе такой пример. Два рыжих дебила из "Миф бастеров", набивших руку на вызывании у зрителей фильмов иллюзии достоверности. Заявляют, что они сейчас опровергнут домыслы скептиков по поводу источников освещения на "лунных" фото. Делают песочницу в сарае ("лунная поверхность"), покупают куклу "астронавта" (Армстронг или старина Базз), беседуют с ней, потом ставят в песочницу и снимают ее крупным планом, убеждая нас, что за кадром всего один источник света (хотя мы его не видим). То есть предлагают верить в свою кристальную честность. Это и есть невыполнение условий "нормального доказательства", ибо часть обстоятельств, при которых проводилась съемка (источники света) от зрителя скрыта. Вывод - незачет, и все их заявления, что они, мол, сейчас в пух и прах разнесли опровергашек, идут лесом. То же касается материала, из которого сделано "лунное перо" и проч.

[BomBarDir]

Дык как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств?  

Ну вот я могу привести тебе такой пример. Два рыжих дебила из "Миф бастеров", набивших руку на вызывании у зрителей фильмов иллюзии достоверности. Заявляют, что они сейчас опровергнут домыслы скептиков по поводу источников освещения на "лунных" фото. Делают песочницу в сарае ("лунная поверхность"), покупают куклу "астронавта" (Армстронг или старина Базз), беседуют с ней, потом ставят в песочницу и снимают ее крупным планом, убеждая нас, что за кадром всего один источник света (хотя мы его не видим). То есть предлагают верить в свою кристальную честность. Это и есть невыполнение условий "нормального доказательства", ибо часть обстоятельств, при которых проводилась съемка (источники света) от зрителя скрыта. Вывод - незачет, и все их заявления, что они, мол, сейчас в пух и прах разнесли опровергашек, идут лесом.

Ага...Т.е. некто, заявляет: "Имею ГИПОТЕЗУ: американцев на Луне не было! Для того, чтобы её доказать снимаю кино в песочнице с неграми. Куклу снимаю крупным планом, предварительно с ней побеседовав. За кадром ставлю один источник света. "

Снимает кино и крутит вам.

Вы смотрите, подвергаете это сомнению и говорите:"предлагаешь поверить в твою кристальную честность? Это не "нормальное доказательство" (хотя перед экспериментом никто не определил, что считать таковым)!!!  Часть обстоятельств (ды чо мелочиться...все, нах...), при которых проводилась съемка (от источников света до трусов ассистентки) от зрителя скрыта, (хотя никто вам их, исходя из условий постановки эксперимента не обещал показывать), равно как и всё остальное.
Тоже с трусами ассистентки, ты их ни разу не показал нам, хотя они обязаны были на ней быть, если не было...тем более должен был показать! Низачот!  

Два рыжих дебила из "Миф бастеров" ... обтекают, а НАСА удовлетворённо лыбится. Я ничо не перепутал?  


ЗЫ Так что же такое "нормальное доказательство"?
Хотя есть наука Логика, но, тем не менее вы, чо то выдумываете своё, по принципу: "как бы не прогадать!"

То же касается материала, из которого сделано "лунное перо" и проч.

Ну конечно...Доказать, что перо было "свинцовым", для вашей тонкой кишки, задача непосильная...Орать "низачот" гораздо легче, но от этого перо свинцовым не станет...Факт говорит об обратном. Его не переорёшь.

[BomBarDir]

Поздравляю всех с 46 годовщиной высадки американов на Луну! Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

СЛАВА ОТВАЖНЫМ ПОКОРИТЕЛЯМ КОСМОСА! СЛАВА ЭКИПАЖУ АПОЛЛОНА 11!

[Шнуфель]

Дык как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств?  

Для тебя факт моего рождения по степени аксиоматичности равен голливудскому перу в "вакууме" или мячику, летящему за границу кадра? У тебя большие проблемы с восприятием окружающего мира, дружище.

Поздравляю всех с 46 годовщиной высадки американов на Луну! Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

СЛАВА ОТВАЖНЫМ ПОКОРИТЕЛЯМ КОСМОСА! СЛАВА ЭКИПАЖУ АПОЛЛОНА 11![/b]

Ты забыл оговорить, что поздравляешь конкретно планктон перед телевизором с ведром попкорна, никогда не интересовавшийся сабжем. А вообще зачетно подлизал завсегдатаям оргий в Богемской роще, думаю, дополнительный донатс в премию получишь. Такой заискивающий энтузиазм трудно подделать  +@>

[BomBarDir]

Для тебя факт моего рождения по степени аксиоматичности равен голливудскому перу в "вакууме" или мячику, летящему за границу кадра?

Но этого нельзя сказать о тебе...вот в чём проблема.

Как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств? 

У тебя большие проблемы с восприятием окружающего мира, дружище.

Своя ноша не тянет...

[Шнуфель]

Как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств? 

Факт моего рождения =  факт прогулок насапедов по Луне 40 лет назад? Да ты смешной парнишка 

[BomBarDir]

Факт моего рождения =  факт прогулок насапедов по Луне 40 лет назад? Да ты смешной парнишка 

Ты не ответил...Как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств? 

[Xipi]

Поздравляю всех с 46 годовщиной высадки американов на Луну! Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

СЛАВА ОТВАЖНЫМ ПОКОРИТЕЛЯМ КОСМОСА! СЛАВА ЭКИПАЖУ АПОЛЛОНА 11!

Бомбик, ты шо поганец гранату проглотил с вырванной чекой?
Прежде чем поздравлять нужно доказать и подтвердить то что событие имело место.
Ну доказательства хоть и слабенькие имеются, а вот
ГДЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ИЗ НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОЧНИКОВ?
Где фото мест приземления выполненные не амерами?
Да и, а камни то где? 

[zzcw]

Бомбик, ты шо поганец гранату проглотил с вырванной чекой?
Прежде чем поздравлять нужно доказать и подтвердить то что событие имело место.
Ну доказательства хоть и слабенькие имеются, а вот

Доказательства не бывают ни сильными, ни слабыми.
Доказательства либо есть, либо их нет

[Xipi]

Ты не ответил...Как быть с фактом твоего рождения? Он требует доказательств? 

А ты чё эта, палец со своей задницей путаешь?
Есть вещи, которые не требуют тщательных доказательств,
но и то это зависит от ситуаций.
У чела есть паспорт и никаких других доказивок того что он существует официально и не нужно.
В случае же с прогой Аполло было заявлено - научно-техническое достижение, так?

А вот оно требует уже совсем другого уровня и доказательств,
и подтверждений.  

[BomBarDir]

Бомбик, ты шо поганец гранату проглотил с вырванной чекой?
Прежде чем поздравлять нужно доказать и подтвердить то что событие имело место.
Ну доказательства хоть и слабенькие имеются, а вот
ГДЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ИЗ НЕЗАВИСИМЫХ ИСТОЧНИКОВ?
Где фото мест приземления выполненные не амерами?
Да и, а камни то где? 

Есть факт, что само по себе доказательство. Факт зарегистрирован и описан. Он вещь упрямая.

Например, вот ты взял и родился- ФАКТ. Твоё рождение - факт бытия! Он зарегистрирован и описан. А давай теперь с тебя требовать доказательства, что ты родился на самом деле (доказывай факт рождения, пилять...), а то мы скажем, что в павильоне всё это сняли и негры приложили к этому руку..., а тебя, на самом деле, нихуа нету...

Ты бы выложил сюды скан свидетельства о рождении, я бы нашёл в нём следы фальсификации, обнаружил бы, что работник ЗАГСА врёт, равно как твоя мать и отец, и акушерка с медсёстрами и санитарками...Родственники и соседи тоже врут, бо куплены самим Ктулху. На самом деле тебя нет...Про твои фоты молчу, там сплошная лажа...Там тень длиннее тебя на километр...и велик с квадратными колёсами. 

Итак вопрос: надо ли тебе доказывать факт своего рождения? 

[BomBarDir]

Поздравляю всех опровергов с 46 годовщиной рождения вашей любимой Апупеи Моисеевны, существование которой вы так и не смогли доказать!!!  

УРА, УПЁРТЫМ АДЕПТАМ ЦЕРКВИ АПУПЕИ!   УРА, НЕВЕЖДАМ И ТУПАРЯМ!   УРА ХОТЕЛКАМ И ИМХАМ!   СЛАВА ГОЛЫМ ЖОПАМ, САМОМУ МОЩНОМУ АРГУМЕНТУ ТУПОВЕРГА!

[BomBarDir]

Доказательства не бывают ни сильными, ни слабыми.
Доказательства либо есть, либо их нет

Кхм...Твоё рождение факт? А вот доказательства твоего рождения есть или нет? 

[BomBarDir]

А ты чё эта, палец со своей задницей путаешь?

Мой палец, пилять, с чем хочу, с тем и путаю...

Есть вещи, которые не требуют тщательных доказательств,
но и то это зависит от ситуаций.

Конечно! Особенно когда родился...тут тщательные не нужны...факта достаточно...Или не?  

У чела есть паспорт и никаких других доказивок того что он существует официально и не нужно.

Понятно, почему у бандитов отпечатки пальцев не снимают ... паспорта достаточно!    

В случае же с прогой Аполло было заявлено - научно-техническое достижение, так?

А вот оно требует уже совсем другого уровня и доказательств,
и подтверждений.  

А как быть с фактами? Например, с фактом твоего рождения. Его доказывать надо? Или паспорта достаточно? Или без паспорта ты не родишься?