Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Ты почитай, какая в Лунке драма творится.

Действующие лица:
- EREMA, более известный как тупой выблядок
- олежка "zzcw" Зайцев (ошизевший наркоман-героинщик)
- Прибой (он же "Мужик" в Тупнячке™ Велюрова, душевнобольной)

Им ассистируют:
- лехман (бывший ассенизатор, а ныне - вконец оскотиневшее тупое чмо, почему-то считающее себя ракетчиком)
- король дегенератов Прибавкин (разоблаченный агент Госдепа)

Вся эта кретиническая компания дружно опровергает Спейс Шаттл.

Поскольку олежка параллельно завел тему в Полигоне, начнем с лулзов в его исполнении:
Белый орбитер и ржаво-красный бак... Да еще и на темном фоне. Отчего же это может быть такой резкий контраст, а?
Замечу, что животное уже который год опровергает Шаттлы. И до сих пор не знает, что SSME выключаются до отстрела бака.

The main engines are throttled down at approximately seven minutes 40 seconds into the mission to maintain 3 g's for physiological and structural constraints. Approximately 10 seconds before MECO, the MECO sequence begins; about three seconds later the main engines are commanded to begin throttling at 10-percent thrust per second to 65-percent thrust. This is held for approximately 6.7 seconds, and the engines are shut down.
...
In the automatic orbiter/ET separation sequence, the transition DAP commands separation 18 seconds after main engine cutoff.

Далее: компания выцепила фотографию Шаттла в ИК после посадки, и многозначительно рассуждает о том, что двигатели OMS/RCS светятся, а значит, на них и осуществлялась посадка, а НАСА врет, утверждая, что Шаттл просто планирует.



Интересно, какими же все-таки умственно-неполноценными нужно быть, чтобы не найти описание последовательности Deorbit? В которой совершенно недвусмысленно сообщается, что при сходе с орбиты двигатели OMS работают аж 2,5 минуты?

In returning home, the orbiter must be sufficiently decelerated by an OMS retrograde burn that when it enters the atmosphere, it maintains control and glides to the landing site. For the nominal end of mission, a retrofiring of approximately 2.5 minutes is performed at the appropriate point in the vehicle's trajectory. For this maneuver, the orbiter is positioned in a tail-first thrusting attitude. Deorbit thrusting is nominally accomplished with the two OMS engines and must establish the proper entry velocity and range conditions. It is possible to downmode to one OMS engine (with RCS roll control) or, in the event that both OMS engines malfunction, to plus X aft RCS jets.

И что при этом включаются РСУ и работают до тех пор, пока атмосфера не станет достаточно плотной для использования аэродинамического качества планера:

The aft RCS jets maneuver the spacecraft until a dynamic pressure of 10 pounds per square foot is sensed; at this point, the orbiter's ailerons become effective, and the aft RCS roll jets are deactivated. At a dynamic pressure of 20 pounds per square foot, the orbiter's elevators become effective, and the aft RCS pitch jets are deactivated. The orbiter's speed brake is used below Mach 10 to induce a more positive downward elevator trim deflection. At Mach 3.5, the rudder become activated, and the aft RCS yaw jets are deactivated (approximately 45,000 feet).

Приятно посмотреть, как команда перечисленных выше дегенератов пытается перещеголять друг-дружку в кретинизме: тут тебе и самолетные двигатели и сброс Шаттла с Боинга и воздухозаборники и прочий алкогольный бред.

Мун..ты опять меня рассмешил! Спасибо за здоровый юмор. (Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать(с) Ручечник)

Я и так уссыкаюсь над этим паноптикумом, а тут ты ещё и стебёшьси...
Особенно вставляет про движки, о работе которых на сходе известно с самого начала из русскоязычных источников (они и по русски никуя не понимают, хде уж там по аглицки...)
А вот про тему в полигоне я не знал...спасибо. пойду накостыляю этому толпойОпу...по мере сил.  

[BomBarDir]

Ну и на закуску: Прибой в качестве одного из наиболее убойных аргументов выдвинул "гигантский вентилятор, которым двигатели охлаждают после посадки".

Серьёзно? Дааа...давно я в зоопарк не заглядывал...Вентилятор, конечно же невидимый и дует прямо в жопу 40 мин... 

Увы, но и здесь несчастный душевнобольной обделался:

RECOVERY CONVOY OVERVIEW:
...
Vapor Dispersal Unit. The Vapor Dispersal Unit is a mobile wind-making machine able to produce a directed wind stream of up to 45 mph. It is an adaptation of a standard 14-ft. agricultural wind machine designed to protect fragile agricultural crops from frost damage or freezing. It is used by the recovery team to blow away toxic or explosive gases that may occur in or around the orbiter after landing. The fan can move 200,000 cubic feet of air a minute.
...

RECOVERY CONVOY OPERATIONS

After landing, the first staging position of the convoy is 200 ft. up wind from the orbiter. The safety assessment team in the SCAPE van moves to about 100 ft. of the port side of the orbiter. A SCAPE-dressed crew then moves to the rear of the orbiter using a high range flammability vapor detector to obtain vapor level readings and to test for possible explosive hazards and toxic gases. Two readings from three different locations are made to determine concentrations of hydrogen, monomethyl hydrazine, and hydrazine and ammonia. If they find that high levels of gases are present, and if wind conditions are calm, the Vapor Dispersal Unit -- the mobile wind machine -- moves into place and blows away the potentially dangerous gases.

В заключение еще один интересный факт: Прибой уже пытался излагать весь этот тяжкий бред у Велюрова. Но там его практически мгновенно уработали Толик Непрохожий и... все тот же Прибавкин. Дуэт добровольных помощников Госдепа и НАСА натурально довел и так нестабильного Прибоя до истерики: Толик жестоко издевался над несчастным, а Прибавкин беспощадно засирал тему своими тросовыми системами и космическим лифтом.

Эх..жаль меня там навечно Велюров забанил...я туда теперь не хожу...оно и лучше, душевнобольных и тут хватает...

[moonhoax]

А вот про тему в полигоне я не знал...спасибо. пойду накостыляю этому толпойОпу...по мере сил.  

Между тем, олежка там угрюмо забормотал какую-то ахинею в духе "у нас еще нестыковок найдется" +@>

Было бы странно, кабы версия НАСА откровенно шла в разрез с артефактами.

Мы изучали возможности существования  параллельных версий, которым известные артефакты соответствовали бы. И такие возможности имеются. Более того - они дают лучшую трактовку многим деталям картины.
Например, "самолетный" гул шаттла при его приближении к посадочной полосе.
Например, появление "черных пятен" на передней части кожухов над движками "орбитального маневрирования".
Например, наличие контрастной линии, отделяющей "пузо" шаттла от остальной поверхности на кадрах, полученных посредством ИК-камеры.
И т.д.

[moonhoax]

На всякий пожарный продублирую свой ответ оттуда:

Видишь ли, олежка, с учетом примеров, приведенных выше, "мы изучали" звучит просто-таки презабавнейшим образом. Мало того, что про Шаттл вы не знаете ровным счетом ничего, так еще и совокупный уровень интеллекта вашей компании дегенератов не дотягивает даже до отметки 50.

Например, по поводу ваших фантазий о двойных хлопках при приземлении:

As the orbiter slices through the atmosphere faster than the speed of sound, the sonic boom -- really, two distinct claps less than a second apart -- can be heard across parts of Florida, depending on the flight path.

Или вот тут:

All aircraft generate two cones, at the nose and at the tail. They are usually of similar strength and the time interval between the two as they reach the ground is primarily dependent on the size of the aircraft and its altitude.

А вот - про "самолетный гул":

Aerodynamic noise

Aerodynamic noise arises from the airflow around the aircraft fuselage and control surfaces. This type of noise increases with aircraft speed and also at low altitudes due to the density of the air.
...
Typically noise is generated when flow passes an object on the aircraft, for example the wings or landing gear.

There are broadly two main types of airframe noise:

- Bluff Body Noise – the alternating vortex shedding from either side of a bluff body, creates low pressure regions (at the core of the shed vortices) which manifest themselves as pressure waves (or sound). The separated flow around the bluff body is quite unstable, and the flow "rolls up" into ring vortices—which later break down into turbulence.[1]
- Edge Noise – when turbulent flow passes the end of an object, or gaps in a structure (high lift device clearance gaps) the associated fluctuations in pressure are heard as the sound propagates from the edge of the object (radially downwards


А ведь никто из вас даже отдаленно не представляет, что у Шаттла есть еще и аэродинамические органы управления (элевоны, руль направления)...

Короче говоря, все ваши наркотические галлюцинации объясняются совершенно тривиальным образом. Но ты этого понять уже не сможешь.

[moonhoax]

Мун..ты опять меня рассмешил! Спасибо за здоровый юмор. (Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать(с) Ручечник)

)*<

[kio]

http://www.youtube.com/watch?v=dQhOlWHIK-w

[zzcw]

На один принципиальный вопрос местные шаттловеды-НАСАлюбы так и не ответили: почему, за исключением носа и подошвы, корпус шаттла после приземления холодный,  
ежели были продолжительные фазы гиперзвука и сверхзвука, за время которых корпус шаттла накаляется весь до довольно высоких значений, в сотни градусов С?

Если движения на сверхскоростях не было - тогда всё в точности именно так, как мы и видим на
https://youtu.be/GCXUjDyHgLs, например, и других, где использованы фрагменты посадки, снятые на ИК-камеру.    

1. Шаттл фиксируется на "Боинге"; перед началом полета производится контрольная проверка движков тяги (ОМS) путем их запуска на непродолжительное время;
2. Шаттл поднимается на крыле "Боинга" на высоту в несколько км и стартует оттуда; до посадочной полосы "космодрома" - несколько десятков км, не более.
3. Не запуская двигателей тяги, шаттл совершает посадку на полосу. При том работают компрессоры и всё прочее оборудование, необходимое в том числе для быстрого запуска движков тяги.
4. Шаттл находится под управлением одних и тех же пилотов, мастерство которых растет от раза к разу. Это особенно обращает на себя внимание при сопоставлении роликов ранних миссий с роликами "завершающих" полетов.

[Чёрный Глиммунг]

Бу-га-га...

Привет Глимунгчик. Наконец то появился. Опять пузо грел? 

    Привет, Бомбардирище!  )*< Насчёт пуза ты в точку, блин. Наел малька после того как курить бросил, есть такое дело. Но не грел. Охлаждал! В загнивающей. И ты глянь, кого я там встретил на задворках Мюнстера. Издалека было ясно, что это опровергашка:



   Подхожу ближе - блин, Верт! Собственной персоной:



    По некоторым признакам, что-то про Сатурн-5 сказать хотел.  Но промолчал, вид у него был какой-то потерянный. И потрёпанный.



 Несчастные "люди" эти опровергашки. 


 

[---]

На один принципиальный вопрос местные шаттловеды-НАСАлюбы так и не ответили: почему, за исключением носа и подошвы, корпус шаттла после приземления холодный,  
ежели были продолжительные фазы гиперзвука и сверхзвука, за время которых корпус шаттла накаляется весь ...С?

Дело в том, что ответ на этот принципиальный вопрос, содержится в самом твоем вопросе
Ты сам написал - "за исключением носа и подошвы, корпус шаттла после приземления холодный"
Это значит, что он НЕ накаляется..
Вот и все

Это все тот же Первый Закон Опровержения им. Алекса!

Все, чего нет на самом деле, "должно быть"

Звезды "должны быть", но их нет
Кратер под ЛМ "должен быть", но его нет..
Астронавты "должны были" изжариться на Солнце, но не изжарились
Астронавты "должны были" замерзнуть насмерть, но не замерзли..
Астронавты "должны были" умереьь от радиации, но не умерли..
..

Ну и последнее, текущее..

Шаттл "должен был" раскалиться, но не раскалился

[BomBarDir]

   Привет, Бомбардирище!  )*< Насчёт пуза ты в точку, блин. Наел малька после того как курить бросил, есть такое дело. Но не грел. Охлаждал! В загнивающей. И ты глянь, кого я там встретил на задворках Мюнстера. Издалека было ясно, что это опровергашка:



   Подхожу ближе - блин, Верт! Собственной персоной:



    По некоторым признакам, что-то про Сатурн-5 сказать хотел.   Но промолчал, вид у него был какой-то потерянный. И потрёпанный.



 Несчастные "люди" эти опровергашки.  


 

Клетчатый!     
Похож, похож... 
Ну тебе и везёт...на туповергов, как утопленнику.  
Нет архитектуру глазеть...дык попёрси на задворки...(отлить поди)...а там, получи хвашист гранату!  

Истребитель Сатурнов, пилять, собственной персоной. НАСТОЯЩИЙ! И глаза почти горят. Особенно вставляет размер вместилища для мозгов и ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ туповерга - голая ЖОПА!  

ЗЫ А чо Глимунгчик, архитектуры то нафотал? Выложил бы, гденьть, поглазеть...  )*<

[BomBarDir]

Шну-у-у-у-у-у-фе-е-е-е-е-е-ель-ль...ль !!!!

Ты куда, пилять , сдристнул? Факт своего рождения доказывать будешь? 

[Буль]

Кроме запаянных в шарах небольших кусочков, в открытом доступе в разных музеях и проч. 98 (ДЕВЯНОСТО ВОСЕМЬ!) крупных кусков от примерно 100 грамм и выше. Причем все с номерами и с кучей публикаций по каждому.  Фоток  видео в инете море. Никто почему-то, включая спецов, не сумлевается в подлинности, а история с тем же левым голландцем показывает, что  вычислить подделку достаточно просто. По идее камень можно тупо взвесить.  Лунные базальты тяжелее земных аналогов и окаменелого дерева примерно на четверть. Следы внешнего воздействия тоже визуально определяемы (см. выше камень из Лондона).

Как я уже не раз заявлял ... мне мало интересны булыжники, причина проста, в них разбираются только спецы, у которых также есть уровень их компетенции.
Кусочки в музеях это вообще ни о чём. Олежа, ты вот лично отличишь хорошую копию картины от подлинника? Думаю нет, а как мне удостовериться в подлинности 98-ми кусков? Тебе что ли поверить? Жидковским англолжеязычным икспертам? Тётя Вера в храме, а здесь скептики-с
Насчёт процедур выдачи и прочего ... нечего там исследовать, грунт загрязнён земной атмосферой (со слов амерков же - вот же, бля, клоуны - не могли хоть несколько килограмм запаять-завинтить, не наука а пародия).
Кстати, разновидностей базальтов туева хуча (это то немногое что я помню со студенческой геологической практики на Кавказе, довелось школяром поездить с Губкинскими студиозусами), и различаются они и по содержанию соединений железа и титана и много чего ещё ... соответственно и по весу. Так ты дружище что и с чем сравнивал?

И фотографию места падения ступени, всему ольмакинду,
любезно предоставило НАСА.   +@>

А есть это фото вообще? Что там на нём видно?

Амовских монографий у меня десятка 4, не считая трех тысяч публикаций. Дать?  

Зачем нам жидковское гуано? Давай лучше хоть одну видео/кино съёмку, показывающую вакуум и g/6, т.е. то, что нельзя снять на Земле даже в большой вакуумной камере. Напоминаю, лист бумаги летящий вдаль метров на тридцать.

Конечно ты должен дать строгое определение...у тебя с этим полный писттец. Но это не сейчас...
Это только после того, как ты дашь строгое определение термину "научное доказательство", с которым ты тут, аки по Maйдану,  скачешь...  
Что делать с фактом...толпоёоп? Он ведь зарегистрирован и описан.
Мне тоже нравиться... Я тебя в этом стойле очень прочно держу...И ты ничо сделать не можешь.  
Вариант только один...перо настоящее и молоток тоже и кидали их на Луне. Об этом говорят факты, которые никто не опроверг.

Я тебе должен? Покажи расписку, жидок.
Ты уже поплыл ПерДоДыр, сначала требовал о "нормальных док-вах" теперь уже о "научных" заблеял.
С твоим фактом можно сделать следующее - выкрасить и выбросить. То что твой "факт" описан и обоссан, я не сомневаюсь, но это всё к урологу.
Ты в стойле можешь держать только муньхуяксинку, только оное чмо дебильнее чем ты.
А перо твоё свинцовое или кидали его в вакуумной камере - вот тут можешь выбирать добровольно. По раскадровке "опыта Халлилея" - это уже здесь много раз показывали, любой читающий сие может взять это фэйковое видео, посмотреть покадрово и сделать свой вывод - зачем амерки так грубо смонтировали сей "шедевр".
А пока у тебя полнейший и очевиднейший слив - ты не можешь представить ни одной убедительной киновидеосъёмки именно Лунных условий.
Это и будет нормальным доказательством, поскольку:
1. ЛЮБОЙ рядовой человек увидит чудо с точки зрения земных условий;
2. такое доказательство не стоит буквально ничего - вместо того чтобы снимать всякую муйню ну что стоило снять ЧУДО?
Правда, ПерДуНько, как всё просто? Ну давай ещё раз повоняй на тему определений, дабы замазать простой факт - видео и киносъёмки с Луны у тебя как не было так и нет, а вся представленная муйня элементарно снимается на Земле (ну типо подсняли, досняли и т.д... , ну ты понял ПомПерПедРилКин?

[Буль]

Расклады ХЗ кого на собственном блоге приняты во внимание быть не могут.  
А вот это пойдет:
РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ
ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ
В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
И.П. Безродных, Е.И. Морозова,А.А. Петрукович (ИКИ РАН)
В.Т. Семёнов, В.М. Долкарт
(ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ»)
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf
Статья свежая 2013 года. Аффторы не под никами на ЖЖ муйню пишут. Кто хочет можете связаться.   &{@

ЗЫ. Напомню, что У КК Аполлон защита была 7.5 г/см2.

А тут http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0 вроде тоже не муйня.

Основная "аргументация" со стороны "верующего большинства" примерно такова:
"Придурок, есть снимки следов высадки американцев с японского зонда 2009 год.
Этот факт опровергнуть невозможно, ибо даже на уровне правительств нельзя сфальсифицировать это.
Есть пленки и фильмы подтверждающие высоту прыжков и их необычность , все фильмы можно достать на рутрекерах.
Так что не пи3ди, ГолуБа". (с) Ответ Булю, кстати, на просьбу показать "лунные" прыжки и броски.

Приблизительно так и есть.
И когда спрашиваешь, а что же это японцы сняли места прилунений со столь качественной аппаратурой и со столь херовым качеством ... в ответ либо тишина либо бздёжь от ПерДоДыра с подвываниями Муньхуяксинки.
И никогда ни одной конкретной ссылки на конкретное место в видео за исключением пресловутого подбрасывания "мягкого пакета" на 4 метра вверх, над которым я славно поглумился и все насабараны проглотили сие глумление ...

Сгруппирую еще раз претензии:
1. Неверные переводы и соответственно неверные выводы из этого. Касается в первую очередь подзаголовка в титуле статей. Время получения статьи в редакции   трактуется как время выполнения работы и соответственно накрываются медным тазом все предъявы, про "не могли сделать в указанный период" и "сделаны в другом месте".
2. Сочинительство по мотивам источников. Нет перевода оригинала и "своими словами" рассказывается ахинея.
3. Ничем не подтвержденные имхи, которые выдаются как истина (нет якобы сведений на сайтах, нет фотографий образцов в публикациях, все статьи типа "компиляции"  и т.д.).
4. Подделка доказательств: норвежское письмо, скрин сапога, левые скрины статей, "Щербаки" из Гарварда,   подделка высказываний акад. Казначеева и т.д.
5. Абсолютное невладение темой "научной кухни". Отсюда дикие идеи, что в научных статьях "должны быть" какие-то "доказательства получения",  что статьи "должны" размещаться на "сайтах институтов", требования "посчитать грунт по интернету" и проч.

Олежек, да хер с ним с грунтом! Ты же в грунте как и я - мы же в нём ни хера не понимаем, как ты метеорит от загрязнённого грунта отличишь? И что же ты скромно обходишь стороной мои претензии насчёт НЕЛЕПИЦЫ о том, что амеры не допёрли загерметизировать хоть несколько килограмм драгоценного грунта из почти 4 центнеров? Типа амеры - полные дебилы в научном смысле ... или всё проще - цемент он и на Муйне цемент?
Ну и напоследок риторический вопрос, на который никто из насарожиков ответить не может.
Главный смысл полёта на Луну - это политика. Поэтому нужны простые и ВСЕМ понятные доказательства ... а их нет. И приходится выдумывать про то как необычно летает пыль в вакууме, про содержание железа, цезия, титана в какой-то каменюке, которое столь необычно, что только два десятка порхатиков во всём мире могут понять о чём собственно речь идёт. А нужно было продемонстрировать простую физику полёта клочка бумажки, носового платка, "воздушного" шарика, павлиньего пера (словом чего-то с большой площадью, что в атмосфере не летает далеко) на 30 метров (лучше на 40-50 - поскольку 30 метров диаметр амерской вакуумной камеры). Ну и где эти съёмки???.

[Oleg K]

Как я уже не раз заявлял ... мне мало интересны булыжники, причина проста, в них разбираются только спецы, у которых также есть уровень их компетенции.
Кусочки в музеях это вообще ни о чём. Олежа, ты вот лично отличишь хорошую копию картины от подлинника? Думаю нет, а как мне удостовериться в подлинности 98-ми кусков? Тебе что ли поверить? Жидковским англолжеязычным икспертам? Тётя Вера в храме, а здесь скептики-с
Насчёт процедур выдачи и прочего ... нечего там исследовать, грунт загрязнён земной атмосферой (со слов амерков же - вот же, бля, клоуны - не могли хоть несколько килограмм запаять-завинтить, не наука а пародия).
Кстати, разновидностей базальтов туева хуча (это то немногое что я помню со студенческой геологической практики на Кавказе, довелось школяром поездить с Губкинскими студиозусами), и различаются они и по содержанию соединений железа и титана и много чего ещё ... соответственно и по весу.

От скептиков постоянно идет вой "А покажите хоть какой-то грунт"! Ну вот показали. А в ответ "А он фальшивый".  Ну по такой логике и алмазный фонд "фальшивый" и в Третьяковке копии висят, а все оригиналы продали.  Ни ты ж, ни я не специалисты в живописи. А все искусствоведы врут, т.к. они "в доле".

Про базальты. Отличия есть. Покури:

В сети есть. Это монография 1983 года и там все подробно разжевано.  Максимальный возраст земных базальтов около 150 млн. лет. Лунные раз в 20 постарше. Плюс образовались в безводной среде и всякие ОН группы в них и их минералах отсутствуют. Плюс содержание титана там на порядки больше. Средний лунный базальт кроет любое земное месторождение титана по его концентрации как бык овцу. Это вкратце.

ЗЫ. Ссылку дашь что ВЕСЬ амовский грунт загрязнен атмосферой? 

[Oleg K]

По крайней мере, здравомыслящий человек может подозревать, что демонстрируются копии или подделки (недавние скандалы в музеях только подтверждают право на такое подозрение). А в чем же святость выставленных на обозрение "лунных образцов"?

А как Вы хотите каких-то подтверждений? На БФ лет 5 назад был модный тренд, что "камней никто в глаза не видел".  Что камни есть в ассортименте в музеях, в том числе вне США, в товарных количествах, раскопал Ваш покорный слуга.  По-моему все тут с доказательствами нормально.  Есть камень в каталоге, есть по нему пробиваемые научные публикации и есть кусок этого камня в открытом доступе: смотрите, фотайте сколько влезет.  Через музеи проходит ежегодно десятки миллионов народа, в том числе и разные специалисты типа геологов. Как показывает же скандал с Рейксмьюзеум, косяки они ловят.  Этот камень влет был определен как левый и, как выяснилось, не имел ни документированной истории, ни даже каталожного номера. Ни к каким остальным булыжникам, которые выставлены уже десятки лет, никаких претензий нет. 

[Oleg K]

Давайте на пальцах. Вот кусок аполлоновского камня со следами микрометеритов. Заодно на помойку тезис Хомы об "отсутствии научных фотографий" исследуемых камней в публикациях. 

Достаточно наглядно? У упавших на Землю даже "лунных" метеоритов такого не будет, т.к. обгорает верхняя корка.   Скан со стр. 460  из статьи

Статья немецкая, института ядерной физики им. Макса Планка из Гейдельберга вот из этого сборника:



Ну и для справки. Кусок этого же образца 60015 из сборов А-16 весом 128 гр. (первоначальный 5 574 гр.) находится в Лондоне в Британском музее естественной истории. Приходите и смотрите.

[TheWho]

От скептиков постоянно идет вой "А покажите хоть какой-то грунт"! Ну вот показали. А в ответ "А он фальшивый".  Ну по такой логике и алмазный фонд "фальшивый" и в Третьяковке копии висят, а все оригиналы продали.  Ни ты ж, ни я не специалисты в живописи. А все искусствоведы врут, т.к. они "в доле".

Про базальты. Отличия есть. Покури:

В сети есть. Это монография 1983 года и там все подробно разжевано.  Максимальный возраст земных базальтов около 150 млн. лет. Лунные раз в 20 постарше. Плюс образовались в безводной среде и всякие ОН группы в них и их минералах отсутствуют. Плюс содержание титана там на порядки больше. Средний лунный базальт кроет любое земное месторождение титана по его концентрации как бык овцу. Это вкратце.

ЗЫ. Ссылку дашь что ВЕСЬ амовский грунт загрязнен атмосферой? 

-Не понял, а кто сказал, что всё должно быть одинаково?
Возьми Плутон,  тож будет еще +150 млн.
Так и должно быть. Ведь потухшие звёзды не с одного района Вселенной. И откадывались они от стенки не в одно и тоже время.Поэтому и разные металлы и разные возрастА почв.

[Oleg K]

-Не понял, а кто сказал, что всё должно быть одинаково?
Возьми Плутон,  тож будет еще +150 млн.
Так и должно быть. Ведь потухшие звёзды не с одного района Вселенной. И откадывались они от стенки не в одно и тоже время.Поэтому и разные металлы и разные возрастА почв.

Насароги это как раз прекрасно понимают, а опровергатели продолжают трындеть про то, что образцы Аполлонов "нашли на помойке".

[Oleg K]

А тут http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0 вроде тоже не муйня.

Тут муйня. Есть данные замеров сов. Зондов. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте на пальцах. Вот кусок аполлоновского камня со следами микрометеритов. Заодно на помойку тезис Хомы об "отсутствии научных фотографий" исследуемых камней в публикациях. 

Достаточно наглядно? У упавших на Землю даже "лунных" метеоритов такого не будет, т.к. обгорает верхняя корка.   Скан со стр. 460  из статьи

Статья немецкая, института ядерной физики им. Макса Планка из Гейдельберга вот из этого сборника:



Ну и для справки. Кусок этого же образца 60015 из сборов А-16 весом 128 гр. (первоначальный 5 574 гр.) находится в Лондоне в Британском музее естественной истории. Приходите и смотрите.

Берется камень,прокаливается в вакуумной камере потом обстреливается электронным либо лазерным лучом хаотично.Или даже обстреливается песчинками со скоростью 3-4 км в сек.И ,ву а ля!