Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Да, и главное Корнеюшка.
Где доказательства того, что это не привезено аутаматами?

[Oleg K]

Тебя вообще-то о другом спрашивают, вертунчик ты наш

Для возврата хоть милиграмма грунта необходима возвратная ступень. И соответственно более мощный носитель чем Атлас-Центавр. Тот подобную массу до Луны просто не дотянет. Сравни массово-весовые габариты Сервейеров и Лун. А Сатурн-5 у нас вроде как бутафорский и дальше Атлантики не летает. Чем же тогда привезли грунт?  

[viewer]

Я тебе работу по милиграмму дал? Какие из этого выводы? А вот самая "тяжелая" работа амов из того же сборника: Ж.А.Филпотс, К.К.Шнетцлер, М.Л.Боттино, С.Шуман, Х.Х.Томас - СОДЕРЖАНИЯ ЛИТИЯ, КАЛИЯ, РУБИДИЯ, СТРОНЦИЯ, БАРИЯ, РЕДКИХ ЗЕМЕЛЬ, ЦИРКОНИЯ И ГАФНИЯ В ГРУНТЕ "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Вес указан в таблице 2 на стр. 313. Это 45,91+47,86+1,433+0,610+1,488+2,535+2,450=102,286 миллиграмма

Еще раз. Не получали амы от нас 30 грамм. Кончай пургу нести.

Это ты Назарову расскажи, не жалей старика - так ему и надо. 
И хватит пургу нести, что эти 30,2 г получили исключительно пeндoсы. ЗА РУБЕЖИ нашей великой Родины  )@№ они были выданы. И подсчет велся, если ты забыл, безотносительно места исследований.

[Oleg K]

Да, и главное Корнеюшка.
Где доказательства того, что это не привезено аутаматами?

Есть работы с десятками и сотнями одновременно исследованных образцов. Либо записывай их авторов в дебилов или в продажных. Либо рисуй самоходный грунтозаборщик с манипулятором для сбора камней, реголита и возвращаемой ступенью, куда он это все упаковывает.  

[viewer]

На прямые вопросы когда отвечать будешь?
Второй раз спрашиваю
1. Зачем тогда везти такую кучу грунта, т.е. предварительно тратить уйму усилий, мозгов и, самое главное, ДЕНЕГ (Amirican sacred stuff!  )?
2. Если бы привезли всего 30 г, т.е. столько же, сколько получили от  )@№, общее количество работ в среднем было бы примерно одного порядка, чем по  советскому (настоящему! ) ЛГ или нет?
3... ну ладно хватит пока, а то ты опять куда-нибудь вбок нырнешь, лишь бы на вопросы не отвечать.

[Oleg K]

И хватит пургу нести, что эти 30,2 г получили исключительно пeндoсы. ЗА РУБЕЖИ нашей великой Родины  )@№ они были выданы. И подсчет велся, если ты забыл, безотносительно места исследований.

Я про это и говорю. Амам ИМХО перепало грамм 20. Безотносительно места, то значит и амовские институты играют в полный рост. А там и проб дофига и массы исследуемого материала исчисляются во многих публикациях килограммами.

[Oleg K]

На прямые вопросы когда отвечать будешь?
Второй раз спрашиваю
1. Зачем тогда везти такую кучу грунта, т.е. предварительно тратить уйму усилий, мозгов и, самое главное, ДЕНЕГ (Amirican sacred stuff!  )?
2. Если бы привезли всего 30 г, т.е. столько же, сколько получили от  )@№, общее количество работ в среднем было бы примерно одного порядка, чем по  советскому (настоящему! ) ЛГ или нет?
3... ну ладно хватит пока, а то ты опять куда-нибудь вбок нырнешь, лишь бы на вопросы не отвечать.

Имели возможность - значит привезли. Грунт это важная составляющая, но не единственная. Были и другие научные исследования. Кроме тогго, некоторые виды исследований лунного материала требовали и больших образцов. На исследование треков ГКИ шли срезы по 25-30 см. Отсюда и веса приличные. Но научная публикация как единица измерения -это само по себе абсурдно. Как ты определишь "глубину" работы, не понимая специфики? Некоторое исследование вообще может "тему закрыть".

Я тебе уже задолбался объяснять, что научная статья определяется не только тем сколько граммов можно получить на исследования, а наличием в первую очередь соответствующих приборов и оборудования. Плюс должна быть соответсвующая научная щкола, которая ставит какие-то проблемы и вопросы. Поэтому, кстати,   Хомкины вопли про Африку и Лат. Америку тоже дибилизм чистой воды.

[viewer]

Имели возможность - значит привезли. Грунт это важная составляющая, но не единственная. Были и другие научные исследования. Кроме тогго, некоторые виды исследований лунного материала требовали и больших образцов. На исследование треков ГКИ шли срезы по 25-30 см. Отсюда и веса приличные. Но научная публикация как единица измерения -это само по себе абсурдно. Как ты определишь "глубину" работы, не понимая специфики? Некоторое исследование вообще может "тему закрыть".

Я тебе уже задолбался объяснять, что научная статья определяется не только тем сколько граммов можно получить на исследования, а наличием в первую очередь соответствующих приборов и оборудования. Плюс должна быть соответсвующая научная щкола, которая ставит какие-то проблемы и вопросы. Поэтому, кстати,   Хомкины вопли про Африку и Лат. Америку тоже дибилизм чистой воды.

Что значит "Имели возможность - значит привезли."? Она эта возможность им что, с неба сама собой упала, без планирования, без усилий и затрат с их стороны? Ты уже вообще охерел - нагло в глаза горбатого лепишь! 
"Но научная публикация как единица измерения -это само по себе абсурдно."  Это ты аспирантам расскажи, что можно кандидатом и доктором наук стать не имея публикаций!  +@>
Ну и т.п. - короче брито-стрижено, ты до усёру будешь тупые посты строчить, свои 30 сребренников отбивать.
Или вашей банде посимвольно платят, а?

[ChayNic.]

Есть работы с десятками и сотнями одновременно исследованных образцов. Либо записывай их авторов в дебилов или в продажных. Либо рисуй самоходный грунтозаборщик с манипулятором для сбора камней, реголита и возвращаемой ступенью, куда он это все упаковывает.  

И как эти десятки и сотни исследователей определяли, что перед ними образец, доставленный сернанами и оболдуинами, а не привезенный автоматами?

Насчет камней. Одному еврохрену уже подсунули то ли окаменевшее дерево, то ли одеревеневшее дерьмо под видом лунного камня - это раз.
Лунные метеориты попадают частенько на Землю сами - это два.
Беспристрастных и реально компетентных свидетелей ты не представил - это три.
Не надо их всех объявлять продажными.
Они априори не могут знать, что перед ними, насернаненый оболдуинами или что-то иное.

И вот только не надо сейчас начинать гы-гы-гы, будто я не понимаю разницы между метеоритом, прошедшим сквозь атмосфэру и камнем, привезенным обсернанившимися оболдуинами.

[ER*]

Позорище ты новосибирской ФМШ и всего НГУ!    +@>

Какая физматшкола, когда его из начальной за дебилизм отчислили

Ой, баюсь! Неадекваты полезли на классику.

Для начала зафиксируем, что пишет ваш аффтар про э. Д. :

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm

Здесь мы покажем, что традиционная формула, описывающая эффект Доплера, не просто не точна, а, по сути дела, ошибочна, бла-бла-бла.

Это чтобы потом не было разговоров: аффтар именно опровергает классическую формулу для э. Д., называя её ошибочной. Всю статью читать необязательно - видно, что аффтар с помощью обыкновенных геометрических построений рассматривает волну движущуюся равномерно и прямолинейно. Т.е., это всего лишь кинематика равномерного прямолинейного движения в эвклидовой (школьной) геометрии.

"Здесь мы покажем", причём, строго математически, что КГ/АМ:



Пусть из точки А в точку В равномерно и прямолинейно движется некий Источник Сигнала со скоростью v. В точках а А и В он посылает сигнал (скорость сигнала в среде - с) к Приёмнику в точке С. Угол ВАС - прямой.

Очевидно, промежуток между сигналами t испускаемыми Источником Сигнала -

t = a/v ;

Нужно найти промежуток между сигналами t' как он будет принят приёмником.

Очевидно, эта разница будет составлять:

t' = a/v + SQR(a^2+R^2)/c - R/c ;

или

t' = a/v + R*SQR(a^2/R^2+1)/c - R/c ;

Очевидно, "чистый" поперечный Доплер будет при R -> ∞. Берём предел, и получаем очевидный результат:

t' = t ;

При прямолинейном и равномерном движении волны в Эвклиде, поперечный Доплер отсутствует как класс. Здесь невозможно ошибиться - чистейший Эвклид (теорема Пифагора) и простейший предел, опровергать бесполезно.  

Вот теперь, появляются какие-то м.. чудаки, все в белом, которые, якобы, тоже ничего кроме Эвклида и простейшей алгебры не использовали, и утверждают, что на самом деле будет:

t' = t*SQR(1+v^2/c^2) ;

Кто они после этого? Если эти м... чудаки правы - то геометрия Эвклида внутренне противоречива: правильными рассуждениями можно получить два разных результата. Но, сдаётся, это не Эвклид противоречив, а м... чyдаки - м... чудаки. Всё понятно когда мозги по ракетостроению пудрить, но Эвклида отвергать - это уже диагноз.  "=?

------------

Это очень хорошо, что зашла речь про  классический э. Д. Вот они на свет и полезли. Теперь понятно, кто такие эти м... чудаки, и чего стоят их посты. Они 2+2 не могут сложить и не ошибиться, какие там "пропорции", или "характеристики F-1"? Поняли, дети™, какие придурки эти дяди-опровергатели?  

[ChayNic.]

viewer

Или вашей банде посимвольно платят, а?

В своё время был такой сайт и форум (а может и сейчас есть) "Антирусский стандарт" - против банка "Русский стандарт".

Так вот там частенько присутствовали горлопаны и троли, нахваливающие банк.
Админ и модеры предупреждали, что это оплаченные банком тролли с какого-то инет-ресурса, за деньги тролящих любой ресурс, а также работники банка из какой-то там службы.

Лично я не верил, но потом оказалось, что правда. Парочка пользователей потом призналась, что они уволены из банка и не видят смысла дальше притворяться.

Я вот что заметил.
Стоило перегреву в очередной раз обо..ться - тут же налетели и стали уводить разговор в сторону.
Уже больше 10-ти страниц нагадили.

Не страшно.
Мы попозже опять вернемся к F-1. Ибо чтобы грунтик ручками пособирать, надо сначала собрать нормальный F-1.
А без F-1 либо у пингвинов метеориты отнимать, либо автоматами.
Ну можно еще еврохренам окаменевшее дерьмо мамонта подсовывать.

[ChayNic.]

ХER* - даже при беглом взгляде на ссылку видно, что ты наглый враль.
Нехорошо.
Ведь речь в статье по ссылке идет совершенно о другом.

Впрочем я вспоминаю, как ты с упорством пришибленного пытался рисовать параболы, не понимая, что изображаешь только начальный её участок в увеличенном масштабе и искренне недоумевая, почему она "не крутая" +@>, как вы только на основании пересечения графика касательной лихо определяли точку перегиба и пр. хрень.

Иди - головый, паси насаовец и не лезь туда, где нихрена не смыслишь.
Бенечке Пустынскому передай, что ему не то, чтобы об эффекте Допплера, а об устройстве кухонной турки рассуждать нельзя.

[перегрев]

Для Перегрева. Ускорение 75*5кг холодного газа с 300 до хотя бы 2500м/сек(намного меньше,заявленного импульса Ф1) дает потерю тяги основного двигателя=825000Н или,грубо, 82 тонны тяги.Если же верить ,что импульс у Фэ1 больше ,то и потери за 100 тонн.

Ути-пути! Ваша настоящая фамилия, часом, не Ландау? Или там Туполев?   Это великим, с вершин своего заслуженного авторитета, было позволительно приводить оценки не обременяя себя пояснениями и промежуточными вычислениями. Как считали-то уважаемый? Чего на что умножали и чего откуда отнимали? Я лелею робкую надежду, что имею дело не с идиотом умножившим 75,5 кг на 2200 м/с, поделившим полученное значение на 2 и объявившим полученный результат величиной потерь тяги... Не отнимайте у меня веру в человечество, скажите, что Вы считали не так!

Берия бы за такое решение запросто к стенке поставил вредителей и был бы глубоко прав.

"Расчетчиков" таких он к стенке ставил и был абсолютно прав.

Если кидаться ф топку такими цифрами,то мне безразлично...

Вы просто как считали расскажите. А то у меня есть устойчивое подозрение место Вашим цифрам не даже "ф топке", а исключительно на помойке

[ChayNic.]

Опаньки, шестерки дело сделали, обосрыш перегревовский на 10 страниц отодвинули - теперь наш начальник пищевой ракеты снова вылез.
Кретинушка, ты уроки выучил, что я тебе задавал?

[Oleg K]

И как эти десятки и сотни исследователей определяли, что перед ними образец, доставленный сернанами и оболдуинами, а не привезенный автоматами?

Насчет камней. Одному еврохрену уже подсунули то ли окаменевшее дерево, то ли одеревеневшее дерьмо под видом лунного камня - это раз.
Лунные метеориты попадают частенько на Землю сами - это два.
Беспристрастных и реально компетентных свидетелей ты не представил - это три.
Не надо их всех объявлять продажными.
Они априори не могут знать, что перед ними, насернаненый оболдуинами или что-то иное.

И вот только не надо сейчас начинать гы-гы-гы, будто я не понимаю разницы между метеоритом, прошедшим сквозь атмосфэру и камнем, привезенным обсернанившимися оболдуинами.

Ну а если понимаешь, то чего тогда гонишь? Еврохрен, напомню, нифига не ученый, а ученые фигню определили сразу и на раз. Ну кроме того, до получения камней с Аполлонов ни один лунный метеорит таковым определить не удавалось. Первый идентифицировали только в 1979 году. И данные Сервейеров таковое сделать не позволяли.

Какие тебе еще свидетели нужны? Вон из списка австралийская работа:
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..385E/0000385.000.html
Авторы известные геохимики. Рингвуд вообще мировая величина:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Ringwood

[ChayNic.]

Ну а если понимаешь, то чего тогда гонишь? Еврохрен, напомню, нифига не ученый, а ученые фигню определили сразу и на раз.

Ага, значит если еврохрен не ученый, то можно и не заботиться о достоверности.
Подсунули говно мамонта, а еврохрен взял, да и отнес на экспертизу.
И возник вопрос - а откуда на Луне мамонты? +@>

Так ученые тоже не раз фигню в насаобразцах определяли?
Зачетно.
И ты им (насюкам) после этого веришь, наивный чукотский юноша ?

[ER*]

Ведь речь в статье по ссылке идет совершенно о другом.

Вот как? А о чём же?

http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler.htm

Аффтар явно противопоставляет свою формулу классической. Классичeская -



 - ошибочна, а аффтарская -



- "точная".  

бла-бла-бла

Математических возражений, к отсутствию в Эвклиде поперечного э. Д., однако, нет. Что как бы намекает. ;)  

[ChayNic.]

XER* - если человек умер, это надолго - в конце лет воскреснет, а если как ты дебил, то это навсегда - дебилом умер, дебилом и воскреснет.

Если ты прочитал и так её понял (статью) - тебе на авиабазу в идиот-клуб.
Забыл.
Ты же там постоянный член, а "без двадцати восемь" (7-40) и "прапорщик Перегаров" отцы основатели.

[ER*]

XER* - если человек умер, это надолго - в конце лет воскреснет, а если как ты дебил, то это навсегда - дебилом умер, дебилом и воскреснет.

Ну, кто бы сумлевался - математических возражений нет, а с бла-бла-бла - на "художественную" ветку. Tвой слив засчитан, гражданин Сливович.  

[ChayNic.]

Моржовый ...ер со звездочкой - http://natribu.org/.
Освоишь хотя бы уровень начальной школы - может и поговорю с тобой из жалости. +@>

ПыСы.
Перегреффка уже полчаса висит в ветке.
Неужели никаких свежих перлов для "поржать от души" сегодня не принес?
Жаль.

Ну тады всем споки ночи, члены клуба идиотиков.
Грелки, клизмы, санитары вас ждут.