Не только о программе Аполлон

[Coзерцaтeль]

Кстати, действительно. А куда подевались опровергасты-грунтоведы?
АУ! Ходы-суды! Табличку заполнять.

Слабо?

[Oleg K]

А подать сюда видных камневедов с Лунки во главе с Самим. Если их дело правое, то чего бояться?

Сам врет в ветке Админа:

Конкретно: насатые уверяют Россию, что на 1979 год 125 лабораторий мира получили каждая в среднем по 360 граммов ЛГ НАСА. Скептики просят немного: перечислить хотя бы три таких зарубежных института.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=46733.2880
Насароги нигде этого не утверждали. Это Хома вывел из пропорции по Шарикову "все взять и поделить"
А списки лаб ему давали. Вон висят у меня в ветке про грунт.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=257703.msg2903682#msg2903682
Список содержит только тех, кто подал заявки до июля 1969 (т.е. не всех) на первую раздачу грунта А-11. Перечислил всех пофамильно с  указанием вида исследований. Всего 138 штук. Инфа отсюда (стр.  220-241):
http://history.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf
Страны-получатели, как следует из списка (кроме США): Австралия, Бельгия, Канада, Англия, Финляндия, Германия, Япония, Шотландия, Швейцария.

И при этом Хома сочиняет свои басни

На самом деле ужасно то, что в мире совсем мало институтов, ассоциированных с изучением ЛГ – не более нескольких десятков (групп, конечно, больше). Вот основные 10 американских институтов, которые в тот или иной период времени занимались исследованием ЛГ НАСА.

Arizona State University\Department of Geology\Tempe, Arizona 85287
Brown University\Department of Geological Sciences\Providence
Cornell University\Center for Radiophysics and Space Research\New York
Jet Propulsion Laboratory\Pasadena, California 91109
Lunar and Planetary Institute\NASA\Houston, Texas
National Air and Space Museum\CEP\Washington, DC 20560
U.S. Geological Survey\Branch of Astrogeologic Studies\Arizona
University of Arizona\Lunar and Planetary Laboratory
University of Hawaii\Planetary Geosciences Division
Washington University\DEPlS\St. Louis

Ну, добавьте еще столько же или даже дважды по столько же, прибавьте к ним несколько десятков институтов и лабораторий стран Запада и НАТО, и что же, это и будут «тысячи лабораторий по всему миру» с «тысячами исследователей во всем мире»?

Как центр изучения ЛГ НАСА указывает четыре зарубежных «точки», выделяя государства крупным шрифтом – смотрите, мол, вот они, эти самые «тысячи лабораторий».  

University of London Observatory\London\UNITED KINGDOM
Abt. Planetare Erkundung\GERMANY
Université Paris-Sud\Laboratoire de Geologie\Orsay Cedex FRANCE
Istituto Astrofisica Spaziale\Reparto di Planetologia\Roma ITALY

Ну вот пусть бы и показали – или кто-нибудь показал – хотя бы 10 граммов грунта, исследованного в стенах римского Istituto Astrofisica Spaziale за все 43 года – но ведь не покажут.

При этом ни единой ссылки откуда инфа, разумеется нет.  С чего взял что только 10 амовских институтов и 4 зарубежных?  Типа столько я нашел в интернете? Список лаб по А-11 в 10 раз объемнее. Да и просто перебором по гугль-словарю амов сразу получаем значительно больше. У Хомы нет ни Калтеха, ни МТИ, ни универа Райса, ни института Ферми в Чикаго, ни Питтсбурга и т.д.  Да и лабораторий даже в одном институте  бывает несколько, если уж докапываться.  

[aj26]

Кстати, действительно. А куда подевались опровергасты-грунтоведы?

А это зарубежные грунтоведы. Они только зарубежный грунт умеют изучать  

[DBQ]

Дискуссия по ЛГ отменена?

Тогда нубский вопрос знатокам. Мог ли лунный ровер эксплуатироваться на Земле? Если да, то насколько успешно? Все-таки спроектирован он для лунных условий. В частности:
-хватит ли мощности двигателей?
-не сомнутся ли колеса под весом ровера?

1. Нет
2. Не в мощности счастье, а в крутящем моменте.
3. Сомнутся. Поэтому на земле использовалась для тренировок другая машина 1-g LRV

[Oleg K]

Раз предводитель не заходит (вероятно, сжимается какой-то орган в филейной части ),  то будеи доносить народу его светлые мысли:

Ну вот, полюбуйся, посетитель - прекрасная иллюстрация: получив вопросы, отвечать на которые уважаемым дегенератом нечем, стадо насабаранов, сшибая друг друга, помчалось к забору Лунки.
Затаились... Слипшиеся штаны сушат.  |^-Ждут, когда вопросы позабудутся, и можно будет дальше смело рассказывать про ядреный реактор, про любимый лунный трактор, и, главное дело, о двухметровых прыжках храбрых кацманавтов. Вот за это самое их и презирает трудовая Россия. Ладно, зададим вопрос полегче, так сказать, потрафим уважаемым насабаранам.  

К примеру, насатые на каждом углу (где можно и где не можно)  рассказывают гражданам России, что на 1979 год 125 лабораторий мира получили каждая в среднем аж по 360(!) граммов ЛГ НАСА. Круто, конечно, - как не поверить? - но противные скептики просят перечислить хотя бы 25 таких зарубежных институтов. Ну, хорошо, хотя бы 10. Ладно, пусть хотя бы 3 (три) из 125.

Вот какие скептики хорошие, - тут же уверуют, но прежде пустая формалистика: просят показать 3 института, каждый из которых получил бы не менее этих самых усредненных 360 граммов. Всего три из ста двадцати пяти. Даже два. Пусть будет два - гулять так гулять! )< Причем скептики просят просто назвать два таких института. Не американских. Два. Менее 3%.  

Ну-с, дорогие дегенераты, выползайте из схронов и блесните, наконец, ФАКТАМИ, в которых вы грозились утопить скептиков. &/ Вопрос-то из самых легких, прямо скажем - разминочный (после него будет вопрос настоящий).

Форум ждет...  


"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные".

(И.И. Черкасов, В.В. Шварев и А.П. Винооградов, "Грунт Луны", М. 1975)

Это, граждане известная песня:
http://www.youtube.com/watch?v=UIGPplps94Y&feature=related

Объясняешь этим, что "насатые" ничего подобного не рассказывают. И что "средних пропорций" тут не существует. Как прикажете считать "среднюю" лабу, ежели в одной изучают 8 кг булыжник, а в другой пару миллиграмм? Все зависит от вида  и характера исследований, но до Хомы это никак не дойдет и через пост он у себя продолжает вещать про некий "средний образец", который ДОЛЖНЫ (?) куда-то РАЗДАВАТЬ (?) .  

Ну и цитатку из книги сэр ессно обрезает

В земных лабораториях исследовались образцы лунных грун­тов, доставленные советскими aвзтоматичекими станциями «Лу­на-16» и «Луна-20» и экспедициями «Аполлон», а также их земные аналоги. Для определения физико-механических свойств брали весьма ограниченные количества лунного вещества, поэтому оп­ределения приходилось вести на специально изготовленных миниа­тюрных приборах или ограничиваться примитивными пенетрационными эксперпментами для первоначальной оценки.
К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1- 2 г. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, резуль­таты определения механических свойств следует рассматривать как предварительные.
Несколько лучше обстоит дело с определением гранулометри­чесного состава и значительно лучше с определеннем химического и минералогического состава, поскольку для этих анализов су­ществуют надежные методы, не требующие больших образцов.

Это на стр. 100. Как видим, речь идет О РЕГОЛИТЕ. А не о "булыжниках", которые любит поминать Хома. Ну и укажем, что Виноградова в числе авторов книги нет. Он только написал к ней предисловие.

[Oleg K]

Хома с лунки:

Ну, вот, оборзевший насабаран требует работу, которая заканчивалась бы вердиктом Богатикова: "Это даёт нам возможность утверждать, что юсанцы выдают метеориты за лунный грунт".

Жидок, вероятно, так и написал бы, но в гойском мире существуют такие понятия, как "этикет" и "протокол", при помощи которых "утверждения насчет фальсификации" облекаются в приемлемую политкорректную форму. Поручили, например, Богатикову написать что-нибудь хорошенькое про ЛГ НАСА, а он врать не стал, и честно написал, цитирую...

"Глубина распределения восстановленных форм сильно отличается от таковых, установленного ранее на грунтах Лцны 16, 20 и 24

Результаты исследования показали, что поверхностные слои мелких частиц реголита в пробах, собранных Аполлон-17, сильно отличаются от проб реголита, доставленных Лунами-16, 20 и 24.

Это дает нам возможность утверждать, что окисление образца 75080 происходило в земных условиях.

Все эти факты свидетельствуют о том, что поверхность частиц образца 75080 вызвана конденсацией высокотемпературного газа, образованного при падении метеорита."

Тебе была нужна научная работа? Она перед тобой. Ссылка нужна? А поищи сам, тупой насабаран. Или вежливо попроси у С-Real'а - если у него будет хорошее настроение, тебе может повезти.

Написанное в научной работе Богатиковым куда круче и доказательнее, чем журнально-неполиткорректное - "Юсанцы врут, что летали на Луну". А чуть позже Богатиков заявляет уже напрямую, что американский лунный грунт практически не исследуется, и называет причину, цитирую -  "американский реголит не представляет интереса для исследователей". )<

Какое вам еще разоблачение нужно, жидки?

Все как обычно. ХЗ откуда цитата, а чтобы не проверили: "а сами ищите".  Ну а поскольку предводитель ни на что не ссылается, то все идет фтопку. Знаем мы как "цитирует" Хома. Вот он несет:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2567291#msg2567291

Давай еще раз посмотрим, кого я цитирую.
 - Академика РАН Анатолия Коротеева, директора Исследовательского центра имени М.В. Келдыша, президента Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского.

Что он заявляет?  Цитирую: "Несмотря на огромный объем работ, который был выполнен в 1960–1970-е годы в США, американцам не удалось тогда создать надежных работающих двигателей". КЦ

А теперь поглядим на оригинальную цитату. Вот интервью Коротеева:
http://vpk.name/news/37964_proshlyie_kos...chestva__zalog_budushih_dostizhenii.html
"Использование в космосе ядерной энергии – принципиально новое решение или ранее уже были наработки в этой области?

 – Конечно, были. Уже в 1960–1970-е годы и у нас, и в США были начаты работы по использованию ядерной энергии в космосе. Первоначально была поставлена задача создать ракетные двигатели, которые вместо химической энергии сгорания горючего и окислителя использовали бы нагрев водорода до температуры около 30000 C. Но оказалось, что такой прямой путь все-таки неэффективен. Мы на короткое время получаем большие тяги, но при этом выбрасываем струю, которая в случае внештатной работы реактора, может оказаться радиоактивно зараженной.

 Несмотря на огромный объем работ, который был выполнен в 1960–1970-е годы в СССР и  (удалено Хомой- Oleg K) США, ни нам, ни (удалено Хомой - Oleg K) американцам не удалось тогда создать надежных работающих двигателей. Они работали, но мало, потому что нагреть водород до 30000 C в ядерном реакторе – серьезная задача. (Хомой опущено - Oleg K)

 И все же в части использования ядерной энергии для электроснабжения космических аппаратов СССР в те годы сделал очень серьезный шаг. Было изготовлено 32 спутника. С использованием ядерной энергии на аппаратах удавалось получить электрические мощности на порядок выше, чем от солнечной энергии.

 Впоследствии СССР и США в силу различных причин на какое-то время прекратили эти работы. Сегодня ясно, что их надо возобновлять. Но возобновить таким лобовым образом, чтобы сделать ядерный двигатель, имеющий вышеназванные недостатки, нам показалось неразумным, и мы предложили совершенно иной подход."

Интервью Коротееева о ЯДЕРНЫХ ДВИГАТЕЛЯХ. А Хома, как обычно, купировал фразу и ,кроме того, выдернул ее из контекста. Ничего эдакого акад. Коротеев не говорил.

Когда я это привел на Большаке, то был отправлен в бан, а Хома ессно все ссылки и возражения потер.  

Так шта верить Хоме без источника - противопоказано.  Выше уже был пример как он выдергивает из контекста фразу из книги "Грунт Луны".    

[Oleg K]

Да работу с цитаткой нашел. Это анекдот "Рабинович напел". Ессно такой цитатки нет. Три предложения надернуто с двух страниц текста из разных разделов и местами поменяно. Подождем реакцию камневеда. Киньте кто-нибудь, чтоб дал ссылку и цитату без многоточий, а прямой текст.

[Oleg K]

Еще не может не доставлять "эволюция" Хомы. Если раньше статью Дикова, Богатикова и др. ( а это оттуда "цитируется")
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPSC...10.1491D
Хома вообще в упор не видел. Все ее многократные предоставления посылались со словами "что суешь из гарвардской насапомойки". Затем Хома "обнаружил" (после того как завязал с баснями, что на АДС висят работы исключительно "гарвардских доцентов Щербаков"), что она представляет собой "копипаст амовских данных". Вот чудный пост Хомы на эту тему:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=163956.msg2263045#msg2263045
А теперь Хома заявляет, что все пучком а на самом деле сов. ученые "разоблачили". Осталось дождаться ЦИТАТЫ и ПЕРЕВОДА. 

[ER*]

А Хома, как обычно, купировал фразу и ,кроме того, выдернул ее из контекста. Ничего эдакого акад. Коротеев не говорил.

Когда я это привел на Большаке, то был отправлен в бан, а Хома ессно все ссылки и возражения потер.  

А как ты хотел? Без передёргиваний, вранья и банхаммера у Хомы ничего и нет, кому он нужен с пустыми руками? Всех в лунке забанил, и кричит как ишак, что все его боятся и разбежались. Только мне кажется, что все давно всё про пассажира поняли, и даже "скептики". Хома давно уже превратился в радиоточку по типу Непрохожего, никакой обратной связи, и всё одно и то же: таблица, жидки и прочие шведы.

[aj26]

Есть мнение, что грунтопед при помощи своих эксцентричных выходов на арену в известной степени пытается добыть дополнительную информацию для готовящегося бестселлера, добрать объем, а также получить хоть какую-то критику - а больше и не от кого, потому как от своих не дождешься - они умеют только уши под лапшу подставлять. Вот дфмн при нехватке информации честно канючит у собратьев по лунке. ХБ же выкатывает очередную тактическую простыню - это у него типа раздражитель такой для привлечения насарогов, а то сроки по бестселлеру горят, красным болдом и картинками его не наполнишь, а селенолог из Хомы - как из снеговика кочегар. Да и не хочется, чтобы выстраданный труд насароги отметелили, как это случилось с трудами дфмна. Хотя,  конечно, от судьбы не уйдешь  

[перегрев]

Да работу с цитаткой нашел. Это анекдот "Рабинович напел". Ессно такой цитатки нет. Три предложения надернуто с двух страниц текста из разных разделов и местами поменяно. Подождем реакцию камневеда. Киньте кто-нибудь, чтоб дал ссылку и цитату без многоточий, а прямой текст.

По моему, вот с этим текстом

Все эти факты свидетельствуют о том, что поверхность частиц образца 75080 вызвана конденсацией высокотемпературного газа, образованного при падении метеорита."

наш искусствовед-спецназовец опять мухлюет. Есть гипотеза, объясняющая наличие в составе метеоритов тугоплавких включений конденсацией высокотемпературного газа "солнечного" состава, т.е. на до планетной стадии существования солнечной системы (т.н. "конденсационная гипотеза", разработанная Лордом, Ларимером и Гроссманом). А то, как бы не просматривается условий необходимых для конденсации высокотемпературного газа ни при столкновении метеорита с поверхностью (что земной, что лунной), ни, тем более, при прохождении метеоритом плотных слоев атмосферы...
P.S. Кстати, очень была популярна эта гипотеза в 70-х годах

[Oleg K]

По моему, вот с этим текстомнаш искусствовед-спецназовец опять мухлюет. Есть гипотеза, объясняющая наличие в составе метеоритов тугоплавких включений конденсацией высокотемпературного газа "солнечного" состава, т.е. на до планетной стадии существования солнечной системы (т.н. "конденсационная гипотеза", разработанная Лордом, Ларимером и Гроссманом).

Тут с переводом косяков нет. Ну практически. В оригинале:

All this facts suggest that the particle surface of sample 75080 is the result of condensation high temperature gas, formed by meteorite impact. 

И правильнее было бы говорить о "метеоритном воздействии". Только вывод сделан из совершенно других делов, а не из "окисления в земных условиях", как пишет Хома, (как на самом деле стр.1503-1504 работы)    Но о самом воздействии микрометеоритов  на лунный грунт только ленивый не писал. Вон Лоренц выложил "Лунный грунт из моря изобилия". Можно поглядеть хотя  бы статью В.Т.Фрэнч - УДАРНЫЕ ЭФФЕКТЫ В ОБРАЗЦАХ ЛУННОГО ГРУНТА ДОСТАВЛЕННОГО СОВЕТСКОЙ СТАНЦИЕЙ "ЛУНА-16" ИЗ РАЙОНА МОРЯ ИЗОБИЛИЯ
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaY3dwOXFSRVExQ1k/edit?pli=1

[Чёрный Глиммунг]

Есть мнение, что грунтопед при помощи своих эксцентричных выходов на арену в известной степени пытается добыть дополнительную информацию для готовящегося бестселлера, добрать объем, а также получить хоть какую-то критику - а больше и не от кого, потому как от своих не дождешься - они умеют только уши под лапшу подставлять.

    Хм, вон оно как. Я-то думал, что всё проще, на уровне рефлексов - при угрозе разоблачения испуганный Хома выпускает облако разноцветных портянок. Ну, как каракатица.
    И вот какой вопрос назрел к пользователю sergey_g. Как он относится к такому поведению Хомы? Сергей уже понял, что ЛГ за рубежом изучался далеко не в объёме 4 грамммов. И Хоме даже в ветку Админа приволокли намного больше. А Хома продолжает писать свою глупость. Прямо в Лунке. Он что, своих соратников за конкретных дебилов держит?

[перегрев]

Мне больше понравилось, с каким коммунистическим задором, Хомка отстаивает отечественные приоритеты в ракетостроении

Николай Кибальчич (1853-1881) также был истинным пионером в области ракетного воздухоплавания. Именно он создал первый в мире реальный проект ракеты для полета человека, что подтверждал выдающийся теоретик космонавтики Константин Циолковский (1857-1935). Кибальчич, а не эсэсовцы, впервые в мире разpаботал схему ракетного летательного аппарата.

Оно конечно, Кибальчич, малый был одаренный, но что бы назвать его труд первым в мире реальным проектом ракеты для полета человека (sig!!!) надо быть на всю голову контуженным функционером института марксизма-ленинизма.

«В цилиндре А, имеющем в нижнем дне отверстие С, устанавливается по оси пороховая свечка К (так буду я называть цилиндрики из прессованного пороха). Цилиндр А, посредством стоек NN прикреплен к средней части платформы Р, на которой должен стоять воздухоплаватель. Для зажигания пороховой свечки, а также для устанавливания новой свечки на место сгоревшей, должны быть придуманы особые автоматические механизмы... Все это легко может быть разрешено современной техникой.

Представим теперь, что свеча К зажжена. Через очень короткий промежуток времени цилиндр наполняется горячими газами часть которых давит на верхнее дно цилиндра, и если это давление превосходит вес цилиндра платформы и воздухоплавателя, то прибор должен подняться вверх.. Давлением газов прибор может подняться очень высоко, если величина давления газов на верхнее дно будет все время поднятия превышать тяжесть прибора».

Мало того, что оформление "проекта" как бы не внушает, так и в описании принципа действия допущена принципиальная ошибка: не давление на "верхнее дно цилиндра" должно превосходить вес аппарата, а произведение давления в цилиндре на площадь отверстия С должно превосходить вышеупомянутый вес.
P.S. Правильно, что царское правительство проигнорировало этот проект. Конец XIX века на дворе все-таки....

[aj26]

Мне больше понравилось, с каким коммунистическим задором, Хомка отстаивает отечественные приоритеты в ракетостроении

Насчет "первые в мире ракеты были использованы российской армией почти 200 лет назад" он тоже прогнал малость. Будем считать, что про ракеты Конгрива, которые и изучал Засядко, чтобы сделать свои, он просто не слышал. И это если не считать за ракеты еще более ранние поделки всяких там индийских повстанцев  

[C-Real]

Для начала процитирую Велюрова, бравшего эту информацию из оф. источников:

Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты "Сатурн-5" (тип S-II) на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах и тест пришлось прервать.
Через три дня при снятии этой же ступени S-II со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден (6).
 Далее - 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты  "Сатурн-5" серийный номер №503 для легендарного полета корабля "Аполлон-8".
 Позднее я расскажу, как в 1968 году последовательно отказали в полете водородные двигатели ступеней S-II-502 и S-IVB-502.
 Для тех кто не понял, при чем тут серийный номер, объясняю: первая полетевшая «Сатурн-5» имела номер №501 (Аполлон-4), вторая - №502 (Аполлон-6), ну а третья - №503 (Аполлон-8).
Я не зря указываю нумерацию изделий: брак и аварии происходили на изделиях с номерами, которые шли фактически подряд...  Именно Аполлон-8 впервые облетел Луну с экипажем на борту.
 Вот как раз на этой взорвавшейся ступени они и должны были бы лететь. Только вот вопрос - куда!?
Ну и в довершение то, что знают все:  27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта!
 После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.
И это все, что было сделано до ноября 1967г в плане летных испытаний лунной ракеты "Сатурн-5".
 Впереди успешный пуск 9 ноября 1967г всего ракетного комплекса «Сатурн-5». Благо дело, все компоненты, особенно по части водородных двигателей, были уже "успешно" испытаны с погружением в воды мировых океанов.

Т.е. у насы все валилось из кривых рук, продолжение программы было под вопросом.
Но что делает руководство наса в эти критические дни? Правильно, отправляется всем составом на экскурсию в Антарктиду  +@>

Слева на право: Maxime A. Faget (NASA Space Task Group), Dr. Robert Gilruth (director, NASA Manned Spacecraft Center), Werner von Braun

И что они там, простите, делают?

Водят хороводы вокруг матраса и знакомятся с пингвинами.


Вообще, вся статья в "Популярной науке" за май 1967 сплошная вода с ошибками и опечатками. Но там, в самом конце, есть ключевой абзац:
(таки проболтались) 

Due to reduced snowfall in recent centuries, the glaciers have receded, and exposed virgin expanses of rock and pebble-strewn soil. Life, in the form of organisms carried by the wind and bird droppings, is just finding a foothold. Here is an ideal setting to study detection of traces of life on other planets. NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena has a brilliant microbiologist doing field work in the dry valleys, in preparation for the Voyager spacecraft project. Ultimately, maybe Martian-life-detecting instruments should be tested in the dry valleys, where men can go in and compare the instruments’ findings with the real facts.

Из-за уменьшения снегопадов в последние столетия - ледники отступили, открывая девственные просторы скал, усыпанных галькой. Жизнь, в виде организмов переносится ветром и птичьим пометом, просто ищет плацдарм. Здесь идеальное место для обнаружения и изучения следов жизни на других планетах (правильно, 2/3 метеоритов найдены в Антарктиде).  NASA Jet Propulsion Laboratory в Пасадене имеет блестящего микробиолога, проводящего полевые работы в сухих долинах в рамках подготовки к проекту космического корабля Voyager. В конечном счете, приборы для обнаружения марсианской жизни  должны быть проверены в сухих долинах,где люди могут  сравнить результаты с реальными фактами.

Таким образом, для решения заявленных задач не требовалась такая представительная делегация, но для соблюдения режима секретности при доставке "лунного" грунта - уже наоборот.

[Oleg K]

Насчет "первые в мире ракеты были использованы российской армией почти 200 лет назад" он тоже прогнал малость. Будем считать, что про ракеты Конгрива, которые и изучал Засядко, чтобы сделать свои, он просто не слышал. И это если не считать за ракеты еще более ранние поделки всяких там индийских повстанцев  

Россия - Родина слонов. Угу. Можно и "таблицу"
Первые боевые ракеты   
 960    Первое упоминание об использовании в Китае боевых пороховых ракет
 1232     В Китае созданы ракетные установки для залпового огня и ракеты с дальностью полёта до 9 км
 Ок. 1250 Арабы использовали боевые пороховые ракеты против крестоносцев в 7-ом крестовом походе
 1373     Использование боевых ракет в Италии. Впервые названы ракетами ( итал . - racchetta )
 1429     Во французской армии короля Карла VII учреждены ракетные батареи
 XVI - XVII вв.     Снижение роли ракет в Европе в связи с развитием полевой артиллерии
 1766     Раджа Майсура Гейдар Али поставил ракеты на вооружение в своей армии
 1792 - 1799     Англичане впервые познакомились с боевым применением ракет, испытав на себе их действие под Серингапата-мом в войне индийцев за независимость против Англии
 1704     Английский инженер Конгрев разработал ракеты фугасного и зажигательного действия с дальностью стрельбы до 2700 м
 1814     Русский офицер А.Д. Засядько (1779—1837) разработал ракеты трёх калибров: 51,64 и 102 мм с дальностью стрельбы от 1,5 до 3 км

Н у а если исходить из логики Хомы, то Гагарин нафик идет:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wan_Hu

[Oleg K]

Слева на право: Maxime A. Faget (NASA Space Task Group), Dr. Robert Gilruth (director, NASA Manned Spacecraft Center), Werner von Braun
И что они там, простите, делают?
Водят хороводы вокруг матраса и знакомятся с пингвинами.

Нет, три топ-менеджера, один из которых один ракетчик, один специалист по аэродинамике, и один специалист по механике, добывают "лунные метеориты". 

Таким образом, для решения заявленных задач не требовалась такая представительная делегация, но для соблюдения режима секретности при доставке "лунного" грунта - уже наоборот.

А на фейхоа Браун сотоварищи для обеспечения режима секретности? Этим соответствующие службы занимаются. И лица такого калибра вообще для этого нафик не нужны, а только огласку придают.  И об этом все газеты пишут, включая  СССР.

«Метеорология и гидрология» 1967 №8 с.126                                                                   
По мнению ученых, в связи с предстоящими полетами на другие планеты, большой научный интерес представляют проблемы акклиматизации человека и испытания техники в суровых антарктических условиях, близких к космическим.

Во время южного полярного лета 1966-1967 гг. в Антарктиде находилась группа американских специалистов по ракетам во главе в Вернером фон Брауном. Четыре руководителя Центра космических полетов побывали на главной американской антарктической базе Мак-Мердо, на новозеландской базе Скотт, в горах Земли Мэри Бёрд и в одной из так называемых «сухих долин» Земли Виктории. Американские специалисты ознакомились с условиями, близкими, на их взгляд, к тем, в которых может произойти высадка космонавтов на Луне.

По сообщению американского журнала «Ракеты и космос», специалисты Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства предполагают направиться в Антарктиду с целью изучения возможности и целесообразности использования этого материка в качестве полигона для испытаний лунной кабины корабля, самоходной установки для передвижения по поверхности Луны и лунных станций, а также для тренировки космонавтов.

По сообщению Ассошиэйтед Пресс, специалисты из лаборатории реактивных двигателей планировали отправиться в Антарктиду, чтобы провести там исследования почвы, которые могут помочь при полетах непилотируемых устройств на Марс.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/meteo-i-gidro/1967/antarct.html

[перегрев]

Для начала процитирую Велюрова, бравшего эту информацию из оф. источников:

Если б Велюров понимал, что в этих официальных источниках написано, цены ему б не было 

Т.е. у насы все валилось из кривых рук, продолжение программы было под вопросом.

Подтверждения тезиса, что  "продолжение программы было под вопросом" - в студию

[Oleg K]

Здесь идеальное место для обнаружения и изучения следов жизни на других планетах (правильно, 2/3 метеоритов найдены в Антарктиде).  

В скобках вставка, я так понимаю, "авторская". Это приличные люди выделяют.
А все-таки как одно с другим соотносится? Вообще-то метеориты находят в местах с нулевой хозяйственной деятельностью и хорошим обзором с воздуха. Поглядите на регионы, где их "добывают".