Не только о программе Аполлон

[Oleg K]

Корней! Ты полный идиот!  
Какого хера ты мне опять nasaвское.govно суёшь?

При чем тут наса.гав? Статей что ли в природе нет? К твоим подсчетам я уже все высказывал: работ с сотню ты не додал, а я не шибко усердствовал, потом ты почему-то начал считать ВСЕ образцы Аполлонов, а выдавали ессно не все. Выше пример с А-11. Есть куча "технических"  образцов, номера которых, представляют собой остатки более крупных после экспериментов. Ну и наконец ты везде использовал постулат, что в одной работе изучают по одному образцу грунта. Вот тебе пара работ с Эльсивера в полном тексте:
Apollo 12 revisited
Randy L. Korotev , Bradley L. Jolliff, Ryan A. Zeigler, Stephen M. Seddio, Larry A. Haskin
http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/korotev_et_al_2011_gca_apollo12.pdf
⁴⁰Ar/³⁹Ar dating of Apollo 12 regolith: Implications for the age of Copernicus and the source of nonmare materials
Fernando Barra, Timothy D. Swindle, Randy L. Korotev, Bradley L. Jolliff , Ryan A. Zeigler, Eric Olson
http://epsc.wustl.edu/~rlk/papers/barra_et_al_2006_gca.pdf

Там по одному образцу что ли? Ты какого х... это считаешь и постулируешь?????

[перегрев]

...
Какие Вам нужны доказательства о неработающем кардане?

Доказательства неработоспособности кардана. До-ка-за-тель-ства, а не имхи

[Олег Владимирович Лавринович]

А Вы в состоянии отличить реальную технику от макета? Вот здесь что изображено: макет или реальное изделие

а здесь

или здесь

Расскажите по каким демаскирующие признаки по которым Вы отличаете макет от реального изделия?
Разъясните назначение винта указанным синей стрелочкой. Плиииз...А может это потому, что Вы слишком хорошо о себе думаете?Т.е., это именно разобранный в приступе безудержного пьяного любопытства американский транзисторный приемник убедил Вас в невозможности создания F-1?

C тобой спорить,как по воде вилами писать. про винты ничего не говорил,я говорил про гайки и про отличие авиционных и космических  гаек от общемашиностроительных. Или уже не интересно?
Где взял картинку,что там конкретно изображено? Что за клапан
газ, жидкость ,криогеника?
Про невозможность создания Ф1 речь не шла. Речь шла о несоответсвии опубликованной информации по Ф1 ,заявленным параметрам и о технических неувязках на снимках и чертежах.,или ты по русски не понимаешь?

[ChayNic.]

Статья конечно позорная.
Автор статьи про эффект Доплера  продемонстрировал не только отсутствие физических знаний, но и отсутствие здравого смысла.
Апломба у автора много, а физ-мат знаний нет вообще.

Автору статьи следует  удалить статью с сайта и извиниться перед читателями за свою ДУРЬ.

Представьтесь пожалуйста, малоуважаемый адвокат дебилов, не знающих, что такое отмасштабированный участок графика квадратичной функции (это я об XER*-е моржовом).

[ER*]

Ну кароче, приписать мне то, что я не читал и не цитировал у тебя обломилось.  
А ведь как дысал-то, как дысал. Ну просто крестьянин, тожествуя  , чесслово.
Даже ozos пришкандыбал, блахародным гневом на еретиков полыхая.  
А вышло что? Дураки, плохие... &{@- оргумент потрясный!  
Те еще заплачь   для убедительности - ей-богу только из жалости в релятивисты   перекрещусь.  

И всё же, читатели так и не поняли: можно с сегодняшнего дня начинать новую эру эру в физике - поперечный Доплер в классике?  

[ChayNic.]

No comment!        +@>        
Достойный член банды релятивистов, просто нету слов! Тем для распространения волн никакой среды не надо, а этому даже волны для Допплер-эффекта не нужны.
Чудище! Если, к примеру, в твой чугунный лоб направить очередь из шмайссера, а потом проделать то же самое, но с ходу с мотоцикла,  то увеличение частоты рикошетов от твоего лобешника тоже будет следствием ДЭ?      +@>  
/Примечание - членам Общества защиты животных просьба не беспокоиться, эксперимент абсолютно безопасен. Мозг объекта не пострадает. Он у него исключительно спинной. Сосредоточен весь в районе копчика - именно этим местом он и думает  /

Коллега, вы тоже заметили, как очередной дебил из банды насабаранов сделал новое открытие? +@>
Давайте с вами подумаем - послать сию эврику на получение Нобеля или сразу автора (моржового XER*-a) отправить в дурку?
Задали они нам задачку.

[Олег Владимирович Лавринович]

Перегреву! В СССР макетов не делали! В качестве макетов служили реальные узлы ,разрезанные блоки и прочее рабочее и нерабочее железо ,
но реальное,его было навалом ,промышленность и испытательные стенды работали на полную мощность.

[перегрев]

Технический специалист ,я....

Уже смешно. А что-нибудь, кроме громогласных восхвалений самого себя и рассказов, про то, что Вы видели ФАУ-2, в подтверждение Вашей "квалификации" технического специалиста привести можете?

[ChayNic.]

ЙООООУУУУУУ  

Перегрев слил ответ по поводу перегрева в контуре охлаждения.  +@> +@> +@>

Ну что начальник пищевой ракеты, даже близко не нагуглил?
А споришь, кур..а за теплопритоки.

Короче - в колебаниях ты  
В теплопритоках ты  

Если захочешь, чтобы я тебе что-то рассказал - заполнишь форму, которая у вас на идиот-клубе принята для обращения к умным людям - я подумаю, может и сжалюсь над дебилом.

Ну что, ..ука, как тебе твоим же методом да по твоей же похмельной роже?
Схавал?

Скажи по секрету - а ты и вправду не знаешь, в каких системах опасен перегрев испарителя уже на трех четвертях?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уже смешно. А что-нибудь, кроме громогласных восхвалений самого себя и рассказов, про то, что Вы видели ФАУ-2, в подтверждение Вашей "квалификации" технического специалиста привести можете?

Я тебе про гайки рассказал! Мало? Учись неуч гуманитарий!

[ChayNic.]

Про невозможность создания Ф1 речь не шла. Речь шла о несоответсвии опубликованной информации по Ф1 ,заявленным параметрам и о технических неувязках на снимках и чертежах.,или ты по русски не понимаешь?

Вы знаете, местным насадебилам этого не объяснить - они будут постоянно верещать о том, что кто-то доказывает невозможность Ф-1.
На самом-то деле всё гораздо проще.
Даже по данным НАСА тяговооруженность Сатурн-5 всего 1,19 и любое незначительное проседание Ф-1 означает исполнение песни "Гудбай Муун".
А по-русски он не понимает, да и откуда?
Всю жизнь в казахских степях пищевую ракету на ишаках провозил, к людям его не пускали, бо одичал зело.

[перегрев]

C тобой спорить,как по воде вилами писать. про винты ничего не говорил,я говорил про гайки и про отличие авиционных и космических  гаек от общемашиностроительных. Или уже не интересно?

Ваша публичная порка с гайками будет непременно. Это я Вам как наймит госдепа гарантирую.

Где взял картинку,что там конкретно изображено? Что за клапан
газ, жидкость ,криогеника?

Ути-пути! А чего ж мегатехническийспециалист по картинке не может установить, что там изображено? Газ там или жидкость? Жалкое зрелище Лехман...
Вы ж "специалист", любую гайку на советской технике объяснить (с Ваших слов) можете. Этот винт и объясните - зачем нужен?

Про невозможность создания Ф1 речь не шла.

Ага, т.е. принципиальных препятствий в создании двигателя с характеристиками F-1 Вы не видите?

Речь шла о несоответсвии опубликованной информации по Ф1 ,заявленным параметрам и о технических неувязках на снимках и чертежах.,или ты по русски не понимаешь?

Пальчиком в несоответствия ткните. Тренированным опровергательским пальчиком... И не забудьте рассказать как Вы установили эти самые "несоответствия"....

[viewer]

А нахрена мне сдался твой шмайссер? Я про него ничего не говорил. Сам придумал какую-то херню, сам и отвечай. Это как-то отменяет, тот факт, что "Доплер - кинематический эффект, не обязательно связанный с волнами"? Та же самая формула классического Доплера годна и для "сигналов" в виде рыб, птиц, самолётов. И что про это знают даже дети™ (но, не гумы типа Вьюши и Сливовича)?

Или для тебя очередь шмайссера - это птицы, рыбы, самолёты? Или как?  

Да ты цё!?
А чем принципиально очередь из шмайссера на мотоцикле отличается от твоих "сигналов" из голубей на паровозе?
Разве что какают на лету.  +@>
А дети... а что дети - их пить, курить, материться научи (чем практически и занимаются члены вашей секты - мозги с младых ногтей засирают) - они это тоже прекрасно знать будут.
Кстати, микроскоп тоже годен для забивания гвоздей и увесистый, и ухватистый, и покрасивше молотка будет...
Да не для того предназначен, хотя тебе и тебе подобным по херу, оплата ведь сдельная идет: пост + ответ оппонента.
Так ведь, а, моржовый? 

[ChayNic.]

Перегрев - ты выучил, что такое резонанс?
Или опять уроки не сделал, чудо?

Я балдею.
У одного   -голового эффект Допплера без волн
У другого такого же   автоколебания без резонанса, классификация частоты меняется вдруг, в зависимости от размеров КС, ФГ то уникальная, то обычная - ты уж определись, мальчик ты или девочка что и как. +@>

[перегрев]

Перегреву! В СССР макетов не делали! В качестве макетов служили реальные узлы ,разрезанные блоки и прочее рабочее и нерабочее железо ,
но реальное,его было навалом ,промышленность и испытательные стенды работали на полную мощность.

Не, так дело не пойдет, Вы заявляли, что в состоянии отличить макет от реальной техники. Расскажите как
Это макет - да или нет?

Это макет - да или нет?

Это макет - да или нет?

Расскажите по каким демаскирующие признаки по которым Вы отличаете макет от реального изделия?
Чё, совсем тоскливо стало, Лехман?  

[ChayNic.]

Да не для того предназначен, хотя тебе и тебе подобным по херу, оплата ведь сдельная идет: пост + ответ оппонента.
Так ведь, а, моржовый? 

А как же издержки производства в виде постоянного ныряния в дерьмо с головой?
Или они за деньги готовы на всё? Не пахнут?

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы знаете, местным насадебилам этого не объяснить - они будут постоянно верещать о том, что кто-то доказывает невозможность Ф-1.
На самом-то деле всё гораздо проще.
Даже по данным НАСА тяговооруженность Сатурн-5 всего 1,19 и любое незначительное проседание Ф-1 означает исполнение песни "Гудбай Муун".
А по-русски он не понимает, да и откуда?
Всю жизнь в казахских степях пищевую ракету на ишаках провозил, к людям его не пускали, бо одичал зело.

Да,я заметил .Задекларированная тяговооруженность весьма низка,а меня перегрев еще убеждает,что потеря 80 тонн тяги на вдув газа в закритику ,это благо.

[Oleg K]

Вьюверка,  ну так можешь объяснить как в твою держалку для ушей пришла мысля

Относительно масс заявленных американских 382 кг и доступных для западных исследователей советских 30,2 г:

381 734,07/30,2/6 = 2106,7 — т.е. с учетом условного соотношения 1/6 советские образцы были востребованы «всего» в 2 107 раз чаще, чем американские, а не в 3 223 раза, как получилось ранее.
 

Аналогичный пересчет гипотетической массы и объема американского лунного грунта дает:

30,2*6=181,2 около 180 г или 181,2 г/0,8 г/см 3 = 226,5 мл — тот же граненый стакан лунного праха, только разве что с горкой.

http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон
Как до такого вообще допереть можно????  Считаем ВЕСЬ амовский грунт (а никто и никогда не утверждал, что ВСЕ раздавали), потом советский считаем только выданный. А потом массу выводим из числа публикаций.  

Ты в бухгалтерии подобные способы применять не пытался?

[ChayNic.]

перегрев -   - головик, тебе черным по-русски написали, что специально макетов не делали, а переделывали готовые изделия.

Это вот как после того, как откинешь копыта - памятников и бюстов специально тебе делать не будут, просто набьют твоё чучело соломой или заспиртуют и выставят у нас в Питере в Кунсткамере, в зале где разного рода уродцы в банках стоят, которые родились без мозга.

Разницу уловил?

[ChayNic.]

Да,я заметил .Задекларированная тяговооруженность весьма низка,а меня перегрев еще убеждает,что потеря 80 тонн тяги на вдув газа в закритику ,это благо.

Да кого вы слушаете. +@>

То Олег К
Корней, про грунт лучше в лунку отпишись - там эта тема зело развита.
А здесь перегреву последние гайки пооткручиваем, затем можно и за грунт.