Не только о программе Аполлон

[viewer]

Вы бы конструктивно.Про стандарты гаек я привел правильное мнение,и на снимке головки ЖРД Ф1 у меня к гайкам нет претензий ,именно там они соответствуют мной сказанному.Можете сами убедиться и поменьше ерничать. Дело серьезное. Или Вы рассказываете ,как подавались КРТ в ТНА или помолчите,я более умных подожду.

Коллега!
Да не реагируйте вы на этих шавок массовочных - в их задачу как раз и входит за брючину цапать.

[Coзерцaтeль]

Коллега!
Да не реагируйте вы на этих шавок массовочных - в их задачу как раз и входит за брючину цапать.

Вы бы разобрались с вашим другом сало-вьем НеПрохожим, у которого вакуум имеет температуру равную абсолютному нулю, прежде чем хамить. Он в "Казменотике" несет такой феерический бред и околесицу, что Чайник (на самом деле известный всем НАСАбаран не-скажу-как-зовут, но под прикрытием) рядом с ним овца полная.

[константин белов]

Усложним задачу, до общего вида, среда то же движется.  

[viewer]

Усложним задачу, до общего вида, среда то же движется.  

Это о чём? Все про Допплера?

[константин белов]

Это о чём? Все про Допплера?

Угу.. 

[viewer]

Угу.. 

И в чем проблема?
Среда - это и есть точка отсчета.

[ER*]

Усложним задачу, до общего вида, среда то же движется.  

Это всё равно, что приёмник тоже движется. Кстати, ничего не изменится: если направление сигнала принимаемое приёмником перпендикулярно наблюдаемому вектору движения излучателя, то доплеровского сдвига не будет. А уж, как там у кексов, которые чертят угол не от направления сигнала, а от воображаемого положения источника - это, конечно, будет ещё более громоздко. Им бы с неподвижной средой справится.  "=?

[viewer]

Это всё равно, что приёмник тоже движется. Кстати, ничего не изменится: если направление сигнала принимаемое приёмником перпендикулярно наблюдаемому вектору движения излучателя, то доплеровского сдвига не будет. А уж, как там у кексов, которые чертят угол не от направления сигнала, а от воображаемого положения источника - это, конечно, будет ещё более громоздко. Им бы с неподвижной средой справится.  "=?

Эй, родной!
Чего молчим, кого ждем - ну-ка, на "классику" упал

формулкой своей "классической" ты тут неднократно  эксгибиционировал, яко импотент увядшим удом

 

Ну и при каком угле по твоей "классике" λ' = λ₀? Ась? 
Ты же усирался, что не существует поперечного Допплер-эффекта

...В классике, например, поперечный Доплер отсутствует как класс. Его присутствие сразу рушит основы.

...
Ну, тафай, тафай - тсыфра формуля фставляйт! 

[ozes]

И в чем проблема?
Среда - это и есть точка отсчета.

А твоя Ж...ПА - это среда, или не среда ?

Или тебя по всем дням недели поиметь?

[Coзерцaтeль]

А твоя Ж...ПА - это среда, или не среда ?

Среда для тов. Гельминтов

[ozes]

Среда для тов. Гельминтов

Говна не жалко !

Можно и им "презентовать".

[константин белов]

Это всё равно, что приёмник тоже движется.

А вот и нет. 

[ER*]

Эй, родной!
Чего молчим, кого ждем - ну-ка,

Тебе уже ответили. Просто ты не понял. А знаешь почему ты не понял? Потому, что ты тупой!   Ты лучше попробyй тезис сформулировать, что сказать-то хотел, болезный?  

Я свой уже сформулировал:  Доплеровский сдвиг при θ = 90° будет, но в угле θ нет физическoгo смысла, это направление на моментальное положение источника, а сигнал приходит совсем с другой стороны, направление движения сигнала не будет перпендикулярно вектору движения, и получается пикантная ситуация - поперечным называется сигнал идущий, на самом деле, под косым углом к вектору движения источника. И наоборот: Доплеровского сдвига при φ = 90° не будет, как это и положено в классике, и φ имеет глубокий физический смысл как угол направления движения сигнала, ведь Доплер работает с сигналами, а не с мифическими положениями источника излучение от которого ещё не пришло, и мы его ещё не видим. А вообще, забавно как некоторые пытаются что-то выщемить через замену переменных φ на θ.

Я не слишком сложно выражаюсь, мой недалёкий друк?   Тезис в студию, если сказать что хочешь, по остальным вопросом - к Дадхи, это он настаивает поперечного Доплера через θ определять, я здесь причём?  +@>

[ER*]

А вот и нет. 

Переходим в СО среды, и теперь задача сводится к одновременным движениям приёмника и источника в неподвижной среде. 

[константин белов]

Переходим в СО среды, и теперь задача сводится к одновременным движениям приёмника и источника в неподвижной среде. 

Я понимаю, о чём Вы граф, но порассуждаем на эту тему как нибудь попозже.
(вот возьмём и перейдём в СО не связанную ни с источником, ни с приёмником, ни со средой..  )

[ozes]

Я понимаю, о чём Вы граф, но порассуждаем на эту тему как нибудь попозже.
(вот возьмём и перейдём в СО не связанную ни с источником, ни с приёмником, ни со средой..  )

Сейчас среду поимеем,  а потом все стадо.

[константин белов]

Сейчас среду поимеем,  а потом все стадо.

Не ну да, я согласен рассуждения/суждения и пр., но критерий достоверности что?
Ой ни мучай .., голову, критерий опыт.

[ozes]

Не ну да, я согласен рассуждения/суждения и пр., но критерий достоверности что?
Ой ни мучай .., голову, критерий опыт.

Согласен с Вами, нужен "демонстрационный эксперимент" и "испытуемый экземпляр" для этого эксперимента.

[константин белов]

Согласен с Вами, нужен "демонстрационный эксперимент" и "испытуемый экземпляр" для этого эксперимента.

Точно, а Вы догадливы. 
Вот решил Вас немного развлечь, а то Вы тут всё так серьёзно и всё о главном. 

P!nk - 'TimeBomb' - (The Truth About Love- Album) (EXPLICIT)


http://www.youtube.com/watch?v=hx3NgNS6h7I

[viewer]

Тебе уже ответили. Просто ты не понял. А знаешь почему ты не понял? Потому, что ты тупой!   Ты лучше попробyй тезис сформулировать, что сказать-то хотел, болезный?  

Я свой уже сформулировал:  Доплеровский сдвиг при θ = 90° будет, но в угле θ нет физическoгo смысла, это направление на моментальное положение источника, а сигнал приходит совсем с другой стороны, направление движения сигнала не будет перпендикулярно вектору движения, и получается пикантная ситуация - поперечным называется сигнал идущий, на самом деле, под косым углом к вектору движения источника. И наоборот: Доплеровского сдвига при φ = 90° не будет, как это и положено в классике, и φ имеет глубокий физический смысл как угол движения сигнала, ведь Доплер работает с сигналами, а не с мифическими положениями источника излучение от которого ещё не пришло, и мы его ещё не видим. А вообще, забавно как некоторые пытаются что-то выщемить через замену переменных φ на θ.

Я не слишком сложно выражаюсь, мой недалёкий друк?   Тезис в студию, если сказать что хочешь, по остальным вопросом - к Дадхи, это он настаивает поперечного Доплера через θ определять, я здесь причём?  +@>

Прекрасно!  
Ну а теперича, дрюкк ты мой моржовый, от картинок перейдем к формулкам.
Твоим формулкам, даррагой! К "классике" твоей.


Ну и какой же угол φ ты туда будешь вставлять, чтобы получилось λ' = λ ?
Этот?



А, косоглазенький ты наш.  +@>
То есть, как я и говорил - вся ваша шайка нетрадиционной ориентации, прямым (углом) вы называете косое.  
Причем степень этой косоты можно варьировать по желанию, но называть это "поперек".  
Ай, малацца, ай шахер-махер - пикантненько-то как!
Узнаю, узнаю. Хуцпа на марше - в полный рост
Ну, тафай, тафай - тсыфра формуля фставляйт!