Не только о программе Аполлон

[Олег Владимирович Лавринович]

А вот мне кажется невозможным ляпом, когда люди, позиционирующие себя как "специалисты" способные (по их словам) "объяснить любую гайку", будучи не в состоянии разобраться в реальной конструкции, начинают громко вещать о "невозможности" и "явной подделке". Дело в том, что в английском языке словосочетание "gimbal bearing" (карданный подшипник) применительно к ракетным двигателям означает любой узел качания и не обязательно именно "карданный". На F-1 применялся шаровый узел качания.

Теперь понятно как он качался вокруг оси "Икс"?  Для справки, на чертеже трущиеся поверхности (а соответственно и чего и куда "покачивается") легко угадать по магическому слову "тефлон" понятному без перевода любому мало-мальски грамотному человеку.А зачем интересно?
Матчасть когда начнем учить?Никак. Никому и в голову не приходило управлять этой фигней. Это Вам привиделось. Вся описанная Вами конструкция не качается. Качаются исключительно двигатели. И еще - в каком кошмарном сне Вам привиделись сильфоны под давление в 100 атм? Т.е., остовскую авиационную гайку Вы ожидаемо не угадали. Личные вопрос: как Вы ухитряетесь находить "не те" гайки на фотографиях американской техники, если не в состоянии отличить отечественную общепромышленную гайку от специальной? Как?!?
 

шаровый шарнир в такой конструкции не может качатся вокруг оси Х .Мешает там какой-то штырь-ось,на чертеже цилиндрический а на фото,конусный. Это раз. Плоскую гайку я отверг из за неаккуратной резьбы. Да и та гайка не соответствует крепежным. У нее широкие"поля"  Вот на нелюбимом мной Ф1 я вижу именно те гайки, какие соответствуют именно авиационному исполнению.


"Вся описанная Вами конструкция не качается. Качаются исключительно двигатели."Вы опять перепутали инструкции: Камеры,юбки ТНА жестко между собой связаны и качаются ,как единое целое. Таким образом  поворотные узлы трубопроводов ,кроме поворота должны компенсировать и линейные перемещения в заметных пределах.А это не декларируется и на чертежах не видно.Как Вы изволили тонко отметить ,что эта конструкция не качается! Она и на макете в музее намертво присобачена к корпусу ,так то ж на макете ,а на реальной машине,как?

[перегрев]

При случае Я передам  автору Ваше замечание.

Это не мое замечание. Это замечание старины Лехмана, который для сопла с "тангенциальным вдувом" насчитал потери тяги в 20 тонн для F-1. Точно такая же схема прорабатывалась для РД-0163, там получалось прибавка в три единицы. Другое дело, что при кажущейся простоте, такое решение будет сложным в реализации. Если промахнуться с расчетом профиля насадка и, то вся затея пойдет прахом из-за возникновения отрывного течения на обратном уступе охлаждаемой части сопла. В общем решили не рисковать, имея ввиду прогнозируемый небольшой объем материальной части для отработки. Хотя ИЦК рекомендовал именно тангенциальный вдув.

[Олег Владимирович Лавринович]

Из учебников, если Вы еще не догадались, исключительно из учебников.Как не быть... :)Так люблю наблюдать как опроверги пытаются опровергать советские учебники  :)Ну так "поиздевайтесь", рискните, так сказать.   Я Вам весь разворот выложу, где написано как различные конструктивные факторы влияют на охлаждение. При одинаковом давлении в КС, чем меньше камера, тем сложнее ее охлаждать. Об этом вообще все знают кроме самых тупых опровергов.

И давно Ф1 в   советские или российские учебники внесли?
Вы там наследника Ф1 с газовым охлаждением фотку привели. Не заметили,что при"охлаждении "газом от ТНА аж на внешней стороне юбки цвета побежалости,причем выше по юбке поднимается прожог там ,где вводится этот самый газ.Не заметили?

[moonhoax]

А вот мне кажется невозможным ляпом, когда люди, позиционирующие себя как "специалисты" способные (по их словам) "объяснить любую гайку", будучи не в состоянии разобраться в реальной конструкции, начинают громко вещать о "невозможности" и "явной подделке".

Вот такой вот Лехман специалист. Что ему гайки какие-то, он и авторство водородной бомбы опровергнет и коня на скаку остановит по реакторам выскажется. Специалист по опровержениям... Опровергатель, короче говоря, а они все, как один - специалисты высшего класса.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот такой вот Лехман специалист. Что ему гайки какие-то, он и авторство водородной бомбы опровергнет и коня на скаку остановит по реакторам выскажется. Специалист по опровержениям... Опровергатель, короче говоря, а они все, как один - специалисты высшего класса.

Есть что высказать,а Вы,юный друг, что либо по конструкции сказать можете?

[ChayNic.]

Ozes, сука позорная, вот ты где сныкался пЭдик мОзолин, тебя санитарка с клизмой ищет, ..удило трипперное.

Перегрев - это из ваших такой нажористый дебил? Из насабаранов или это он сам по себе редкостный ...дак?

Ты, кстати, про резонанс и частоты выучил уроки?
Поехали дальше или опять тебя розгами по жопе высечь?

И еще.
Так нихрена и не понял вопроса про перегрев? Не нагуглил, чудо? &/
И после этого за теплопритоки хочешь базарить? Да ты с частотами ышо не разобралси.
Да что там частоты - ты в гайках не рубишь. +@>
 

[ChayNic.]

moonhoax - муньху, ссыкунок, а ты чего тявкать изподтишка лезешь?
Я тебе вопрос задал? Задал.
Где ответ?

[moonhoax]

Есть что высказать,а Вы,юный друг, что либо по конструкции сказать можете?

Я же не опровергаю F1. Поэтому по конструкции мы заслушиваем тебя, как главного у хомячков специалиста по гайкам ракетным двигателям.  

[перегрев]

шаровый шарнир в такой конструкции не может качатся вокруг оси Х .

Может

Мешает там какой-то штырь-ось,на чертеже цилиндрический а на фото,конусный. Это раз.

Не мешает. Еще раз Лехман, специально для Вас

Угадайте с трех раз, зачем нужен тефлон на поверхности обозначенной синим?

Плоскую гайку я отверг из за неаккуратной резьбы. Да и та гайка не соответствует крепежным. У нее широкие"поля"

Перестаньте фантазировать. Факт остается фактом, гайку, при всех своих понтах Вы не угадали. Примите и распишитесь... Справедливости ради стоит отметить, что фото определить стандарт гайки крайне трудно (если вообще возможно). Но и тогда верещать не надо, будто сразу паровозную гайку от авиационной на фото отличаете...
Вот она

ОСТ 1 33017-80, 33023-80
И вот эта гайка вполне может применяться в ракетных двигателях

Гайка ГОСТ 9064-75 для фланцевых соединений с температурой среды до 650⁰С

 Вот на нелюбимом мной Ф1 я вижу именно те гайки, какие соответствуют именно авиационному исполнению.

Прогресс!  Раньше ведь и в упор не замечали...

"Вся описанная Вами конструкция не качается. Качаются исключительно двигатели."Вы опять перепутали инструкции: Камеры,юбки ТНА жестко между собой связаны и качаются ,как единое целое. Таким образом  поворотные узлы трубопроводов ,кроме поворота должны компенсировать и линейные перемещения в заметных пределах.

Дык они и компенсируют. Просто входят эти шарниры не в состав двигателя, а в состав РН и черетежей их не видели. А если видели расскажите, с чего Вы взяли, что не компенсируют?

А это не декларируется и на чертежах не видно.

Вы их видели эти чертежи?

Как Вы изволили тонко отметить ,что эта конструкция не качается!

Качается только в путь!

Она и на макете в музее намертво присобачена к корпусу ,так то ж на макете ,а на реальной машине,как?

Скажите Лехман, Вы в этом музее были, что б так утверждать?

[ChayNic.]

Я же не опровергаю F1. Поэтому по конструкции мы заслушиваем тебя, как главного у хомячков специалиста по гайкам ракетным двигателям.  

Ты малолетка прыщавая, к человеку, который много старше тебя мог бы и на вы обращаться.

[ChayNic.]

перегрев - ты на гайки-то не съезжай.
Где ответ по перегреву с 3\4? &/
А что ты выучил про резонанс? Как частоты распределяются, понял наконец-то?

[перегрев]

И давно Ф1 в   советские или российские учебники внесли?

Всю жизнь там были. В каждом советском учебнике по ЖРД непременно упоминается F-1

Вы там наследника Ф1 с газовым охлаждением фотку привели. Не заметили,что при"охлаждении "газом от ТНА аж на внешней стороне юбки цвета побежалости,причем выше по юбке поднимается прожог там ,где вводится этот самый газ.Не заметили?

Не заметил. Вы пальчиком ткните, чего и где Вы там узрели?

Нормально работающий движок. Чего, Ариан-5 тоже сейчас будем опровергать?

[ER*]

При каком значении φ твоя "классика"



Даст λ' = λ

Ты не знаешь когда косинус равен нулю? Спрашиваешь по пять раз то, что знает каждый школьник. И не можешь запомнить обозначения углов. Их там всего два, а ты их всё равно умудрился попутать. А знаешь почему?   О чём с тобой говорить?  

[ChayNic.]

Нормально работающий движок. Чего, Ариан-5 тоже сейчас будем опровергать?

Прапор, ты давай не передергивай. На Ариан-5 F-1 стоял?

[ChayNic.]

Ты не знаешь когда косинус равен нулю? Спрашиваешь по пять раз то, что знает каждый школьник. И не можешь запомнить обозначения углов. Их там всего два, а ты их всё равно умудрился попутать. А знаешь почему?   О чём с тобой говорить?  

И косинус какого угла равен нулю?

[перегрев]

перегрев - ты на гайки-то не съезжай.
Где ответ по перегреву с 3\4? &/
А что ты выучил про резонанс? Как частоты распределяются, понял наконец-то?

Слышь, дурик, ты чего решил, что за твоим бесконечным флудом все забыли твои эпические сливы по устойчивости? Не-а, брателло... Так, что разрешаю тебе перестать задавать самому себе идиотские вопросы (тем более, что ты и сам на них ответов не знаешь) и начать, наконец-то, делать то зачем ты сюда из тупичка у Велюрова и припёрся - опровергать F-1. Помнится, ты верещал как потерпевший, что у тебя есть "домашний расчет" опровергающий F-1. Ну так пора уже его и предъявить. Публика не то что ждёт, она просто изнемогает от нетерпения дабы поржать над твоими неподражаемыми лулзами. Давай, Чудик, начинай, не разочаровывай аудиторию...
Про-сим! Про-сим! Чай-ник, да-вай!!! ДА-ВАЙ!!! ЧАЙ-НИК!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Я же не опровергаю F1. Поэтому по конструкции мы заслушиваем тебя, как главного у хомячков специалиста по гайкам ракетным двигателям.  

У Вас прозрение впереди,если будете не только учится ,но и думать собственной головой.Я себя главным не назначал,но знаю поболее Вас ,поэтому если интересно слушайте и внимайте,можно вопросы задать,не все можно вычитать.
Кстати,я Ф 1 не опровергаю и приветствую любое конструктивное знание .Просто оппоненты или клоуны или неграмотные.А нужны свирепые специалисты,чтоб от зубов отскакивали вопрос ответы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Всю жизнь там были. В каждом советском учебнике по ЖРД непременно упоминается F-1Не заметил. Вы пальчиком ткните, чего и где Вы там узрели?
Нормально работающий движок. Чего, Ариан-5 тоже сейчас будем опровергать?

На своей второй фотке этого же движка посмотрите!
Сообщаю про советские учебники по ЖРД.Они все были под грифом "СЕКРЕТНО"поскольку изучались в профильных вузах. А в магазинах свободно продавались переводные по всем системам ракетной техники.Так сказать для общего развития и ознакомления.Многие,с довольно глубокой теорией,но были и нюансы.

[Вашкевич Виктор]

Всю жизнь там были. В каждом советском учебнике по ЖРД непременно упоминается F-1Не заметил. Вы пальчиком ткните, чего и где Вы там узрели?

Нормально работающий движок. Чего, Ариан-5 тоже сейчас будем опровергать?

Да, будем опровергать. Почитай?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283669.0

[BomBarDir]

шаровый шарнир в такой конструкции не может качатся вокруг оси Х .Мешает там какой-то штырь-ось,на чертеже цилиндрический а на фото,конусный. Это раз. Плоскую гайку я отверг из за неаккуратной резьбы. Да и та гайка не соответствует крепежным. У нее широкие"поля"  Вот на нелюбимом мной Ф1 я вижу именно те гайки, какие соответствуют именно авиационному исполнению.


"Вся описанная Вами конструкция не качается. Качаются исключительно двигатели."Вы опять перепутали инструкции: Камеры,юбки ТНА жестко между собой связаны и качаются ,как единое целое. Таким образом  поворотные узлы трубопроводов ,кроме поворота должны компенсировать и линейные перемещения в заметных пределах.А это не декларируется и на чертежах не видно.Как Вы изволили тонко отметить ,что эта конструкция не качается! Она и на макете в музее намертво присобачена к корпусу ,так то ж на макете ,а на реальной машине,как?

Лехман...ты феерично обосрался. А я тебя предупреждал:

Ты куда с темы поехал? Причём тут шаровые опоры, демагог? Тебе ясно сказано..КАРДАННЫЙ ПОДВЕС!

И это твой разбор американского косяка? Чо то жидковато...Одни ИМХИ. Жди от перегрева избиения, этим же карданом.

Ну не горюй...ща ЧайНыКутый начнёт кипятком ссать...подмоешься...