Не только о программе Аполлон

[ER*]

Забавляет затупление ER* про "прямые" и "косые" углы, под которыми у него - то наблюдается поперечный эффект Доплера, то его вообще нет.

Это не мои углы, а твои, с твоей картинки:



Там всего два угла обозначенных буквами, один косой, один прямой. Угадай какой из них какой?  

Также смешны его рассуждения про "мифические положения источника, излучение от которого ещё не пришло" и которого он ещё не видит.

Это оять же твоя картинка: время потраченное сигналом на путь 0А короче, чем время движения источника из 0 в В с последующим посылом сигналa из В в А. Даже при ß=1, cумма катетов всегда длиннее гипотенузы. Ничего не могу с этим поделать.  

Ведь ещё не так давно этот туповатый тролль ER* постил картинки от Купряева с этими самыми "мифическими положениями".

Купряевские картинки радикально отличаются от твоей, и там нет "мифических положений". Впрочем, вполне допускаю, что ты не видишь разницы. А, заешь почему?  

[перегрев]

...Я себя главным не назначал,но знаю поболее Вас...

Откуда такая уверенность Лехман? Вы ведь не знаете о с кем общаетесь.

Кстати,я Ф 1 не опровергаю и приветствую любое конструктивное знание .

Так-то, знание получают в библиотеках, а не на форумах. А если человек, на голубом глазу, считает, что в состоянии разобраться в любом техническом устройстве по фотографии, то это уже клиника, знаете ли...

Просто оппоненты или клоуны или неграмотные.А нужны свирепые специалисты,чтоб от зубов отскакивали вопрос ответы.

А Вам в голову не приходило, что "свирепые специалисты" уже дали исчерпывающие ответы на все вопросы. Просто дали они эти ответы в учебниках и рецензируемых статьях, а не на анонимных форумах. Хотите разбираться - читайте книжки. Другого рецепта нет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман...ты феерично обосрался. А я тебя предупреждал:

Ну не горюй...ща ЧайНыКутый начнёт кипятком ссать...подмоешься...  

Я полагаю послать тебя нах в игнор,малолетка,мельтешишь...

[Вашкевич Виктор]

                [.......................]

...А Вам в голову не приходило, что "свирепые специалисты" уже дали исчерпывающие ответы на все вопросы. Просто дали они эти ответы в учебниках и рецензируемых статьях, а не на анонимных форумах. Хотите разбираться - читайте книжки. Другого рецепта нет.

Мало ли что "свирепые специалисты" дали. Козьма Прутков предупреждал:
"Полнота специалиста подобна флюсу, она одностороння".
И не все книжки одинаково полезны.

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда такая уверенность Лехман? Вы ведь не знаете о с кем общаетесь.Так-то, знание получают в библиотеках, а не на форумах. А если человек, на голубом глазу, считает, что в состоянии разобраться в любом техническом устройстве по фотографии, то это уже клиника, знаете ли...А Вам в голову не приходило, что "свирепые специалисты" уже дали исчерпывающие ответы на все вопросы. Просто дали они эти ответы в учебниках и рецензируемых статьях, а не на анонимных форумах. Хотите разбираться - читайте книжки. Другого рецепта нет.

Вижу копи паст,не вижу специалиста. Учебники читаны и переписаны,а вопросы остаются.
Если только пикироваться,кто гнуснее выскажется,то это не форум.
А специфика такова ,что тут можем только фотки обсуждать. Я полагаю свирепые ответы в отличии советских ЖРД от американских. и в китайском повторении советской техники ,а не американской,это самый свирепый ответ.

[BomBarDir]

Я полагаю послать тебя нах в игнор,малолетка,мельтешишь...

Как ты с Чугунным самоваром то спелся... Ну давай...вставай раком...
Кста...Чо ты так на Вашкевича то наехал? Он ведь такой же как и ты... Придумал, что сопло это тормоз. Ну а ты придумал, что кардан не качается...Демагог мля...

[Dadhikra]

Это не мои углы, а твои, с твоей картинки:



Там всего два угла обозначенных буквами, один косой, один прямой. Угадай какой из них какой?  

Что тебе в этом простом чертеже непонятно?
В момент наблюдения, когда угол θ = 90°, к приёмнику приходят волны, испущенные источником, из положения с углом φ. Никаких "мифических положений" - обычные векторы. В общем, чистая геометрия.

Это оять же твоя картинка: время потраченное сигналом на путь 0А короче, чем время движения источника из 0 в В с последующим посылом сигналa из В в А. Ничего не могу с этим поделать. 

Купряевские картинки радикально отличаются от твоей, и там нет "мифических положений". Впрочем, вполне допускаю, что ты не видишь разницы. А, заешь почему?  

Ну ты потупи ещё - забавно на тебя смотреть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как ты с Чугунным самоваром то спелся... Ну давай...вставай раком...
Кста...Чо ты так на Вашкевича то наехал? Он ведь такой же как и ты... Придумал, что сопло это тормоз. Ну а ты придумал, что кардан не качается...Демагог мля...

Вот когда ты хоть что-то свое придумаешь,тогда приходи,а пока пшлнх в игнор.

[перегрев]

На своей второй фотке этого же движка посмотрите!

Откуда Вы знаете сколько ресурсов он отработал? И еще - с каких это пор цвета побежалости стали дефектом для насадка радиационного охлаждения?

Сообщаю про советские учебники по ЖРД.Они все были под грифом "СЕКРЕТНО"поскольку изучались в профильных вузах.

Не придумывайте. Ответственно заявляю, что это неправда. Секретные методические пособия были, но касались они только конкретных конструкций или прикладных методик и экспериментальных данных. Т.е., например ГОСТ на амил был и остается секретным. Таблицы термодинамических и теплофизических свойств продуктов сгорания были секретные.  Много чего было. Но теория всегда была не секретной. Там просто нет ничего секретного.

А в магазинах свободно продавались переводные по всем системам ракетной техники.Так сказать для общего развития и ознакомления.Многие,с довольно глубокой теорией,но были и нюансы.

Какой, к хренам, Кудрявцев переводной?

[перегрев]

Да, будем опровергать. Почитай?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=283669.0

Почитал. Чего могу сказать? Напишите Путину, расскажите про заговор газодинамиков. Все.

[Олег Владимирович Лавринович]

Всю жизнь там были. В каждом советском учебнике по ЖРД непременно упоминается F-1Не заметил. Вы пальчиком ткните, чего и где Вы там узрели?

Нормально работающий движок. Чего, Ариан-5 тоже сейчас будем опровергать?

Посмотрел вторую фотку? И может назовешь сов учебник по жрд с ф1?

[Вашкевич Виктор]

Как ты с Чугунным самоваром то спелся... Ну давай...вставай раком...
Кста...Чо ты так на Вашкевича то наехал? Он ведь такой же как и ты... Придумал, что сопло это тормоз. Ну а ты придумал, что кардан не качается...Демагог мля...

Это не я придумал, это в книгах написано: читай учебник

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_07/l07.htm

                                    ГЛАВА 7

                                Составляющие тяги. Место приложения тяги

Цель этого занятия - выяснить, из каких составляющих складывается тяга камеры ракетного двигателя, с тем чтобы оценить целесообразность совершенствования того или иного узла камеры с учетом его вклада в основной показатель, характеризующий ракетную камеру - тягу при заданном расходе топлива.

Тем более, что из предыдущей главы следует - равнодействующая сил давления на сужающуюся часть сопла направлена против направления суммарной силы тяги, то есть налицо формальный парадокс: неизменно присутствующий в конструкции современных ракетных двигателей участок камеры уменьшает ее тягу. В результате занятия, наряду с достижением поставленной цели, мы должны убедиться в том, что сформулированный выше парадокс кажущийся.



Как видим, сам автор учебника понимает, что сила в сужающейся части сопла, (хотя он должен
был бы называть "расширяющейся части" ) направлена против силы тяги,  она уменьшает
силу тяги двигателя. Что ясно показали мои запуски петард. Но автор  после этой констатации факта
целыми страницами  больно хитрой математики  пытается доказать, что это только "кажущийся парадокс".
То есть, уважаемый профессор Дорофеев десятилетиями  осознанно компостировал мозги студентам,
и студенты послушно воспринимали на уши профессорскую лапшу. Воспринял ее и ты.
А тут оказывается, все чему тебя обучили - чушь, - ну как тут не забьешься в истерике.

Ты говоришь, что ты как специалист участвовал в космической программе?
Сколько лет ты там участвовал?
Вот столько лет ты там был либо лохом, либо диверсантом.

[BomBarDir]

Мало ли что "свирепые специалисты" дали. Козьма Прутков предупреждал:
"Полнота специалиста подобна флюсу, она одностороння".
И не все книжки одинаково полезны.

Козьма Прутков прославился своей демагогией. Его славу нарочито раздули другие демагогоги...

Это я к тому, что не все книжки полезны...Вот Козьма в техническом споре, совершенно бесполезен...

[ER*]

И косинус какого угла равен нулю?

О блин, ещё один. Там всего один угол. Угадай с одного раза.  

[Вашкевич Виктор]

Козьма Прутков прославился своей демагогией. Его славу нарочито раздули другие демагогоги...

Это я к тому, что не все книжки полезны...Вот Козьма в техническом споре, совершенно бесполезен...

Если тебя зацепило, значит полезен.

[BomBarDir]

О блин, ещё один. Там всего один угол. Угадай с одного раза.  

Почему ещё? Это мастер спорта по всему...Например по свисту в чугунный свисток... тоже...мастер

[Олег Владимирович Лавринович]

Откуда Вы знаете сколько ресурсов он отработал? И еще - с каких это пор цвета побежалости стали дефектом для насадка радиационного охлаждения?Не придумывайте. Ответственно заявляю, что это неправда. Секретные методические пособия были, но касались они только конкретных конструкций или прикладных методик и экспериментальных данных. Т.е., например ГОСТ на амил был и остается секретным. Таблицы термодинамических и теплофизических свойств продуктов сгорания были секретные.  Много чего было. Но теория всегда была не секретной. Там просто нет ничего секретного.Какой, к хренам, Кудрявцев переводной?

Сорри, а в какие это годы ты учился?
где,тоже интересно .

[BomBarDir]

Если тебя зацепило, значит полезен.

Неверный вывод. Вот когда тебе камушек в ботинок попадёт...тебя цепляет? Значит камушек полезный? Зачем его из ботинка выкидываешь?

[ER*]

Что тебе в этом простом чертеже непонятно?
В момент наблюдения, когда угол θ = 90°, к приёмнику приходят волны, испущенные источником, из положения с углом φ. Никаких "мифических положений" - обычные векторы.

Мне-то всё понятно, это  же ты несогласен, что источник, который в данный момент находится в В, из А не виден (будем говорить об э.-м. сигналах, т.е. о наблюдении в прямом смысле), и его моментальное положение в В для наблюдателя в А является лишь гипотетическим.

В момент наблюдения, когда угол θ = 90°, к приёмнику приходят волны, испущенные источником, из положения с углом φ.

Раз к приёмнику А в "этот момент пришли волны испущенные источником из положения с углом φ", то источник и виден в "положении c углом φ". А фактическое направление на источник с углом θ = 90° - чисто гипотетическое, да он должен быть там, если не взорвался, или не сворачивал. Но его там пока ещё не видно, сигнал из точки В ещё не пришёл.

Опровергай, это же твоя картинка!  

[Вашкевич Виктор]

Неверный вывод. Вот когда тебе камушек в ботинок попадёт...тебя цепляет? Значит камушек полезный? Зачем его из ботинка выкидываешь?

Верный вывод. Зависит от того, в чей ботинок попадет.
Если камушек попадет в твой ботинок, мне полезно,
и я выбрасывать его из ботинка не буду.