Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

И понял, что Акимов просто малограмотный человек.
Он ни понимает разницы между длиной волны и частотой.

Разница конечно есть, но длина и частота вещи взаимосвязанные, поэтому при изменении длины волны изменится и частота.
И наоборот.

Ваше замечание абсолютно бессмысленно 

"Ни понимает" - неправильно. "Не понимает" -  

[ChayNic.]

Пока все правильно, но погоди смеяться.  Разве  волна из точки О,  ждать будет в точке А, пока волна из точки В придет в точку А.
Вот теперь можно смеяться &/.
За время, пока волна из точки В дойдет до точки А, та уже уйдет на расстояние ВА/С (время хода от В до А) * С =  БА
Так что треугольнички то поправьте, а то смешно.

Феерическая ахинея.

[Dadhikra]

Повторюсь:

Чем больше скорость движения излучателя, который реально движется и перемещается в среде по отношению к максимально- предельной скорости распространения волн в среде, в которой эти волны распространяются - тем больше угол при котором λ ' = λ.

Этот рисунок имеет отношение  к числу маха: т.е. к динамическому изменению скорости источника - излучателя волн, а не к скорости его постоянного движения с постоянной скоростью v. Это либо ускорение, либо торможение!
Поэтому соотношение  λ ' и λ. будет изменяться в динамике в зависимости от ускорения, либо  при торможении.

Неа, нет здесь никакого "динамического изменения скорости источника - излучателя волн", здесь изображён источник волн, движущийся с постоянной скоростью v.
Если β > 1 то нагляднее будет другой чертёж:

[sergey_g]

Акимов сам не релятивист, даже разместил у себя контент с дружественного сайта ANTIDOGMA.

Да ладно..., при чем тут движение источника/приемника и изменения параметров среды?

[Dadhikra]

Да ладно..., при чем тут движение источника/приемника и изменения параметров среды?

Не могу понять, где ты нашёл изменение параметров среды?

[sergey_g]

Не могу понять, где ты нашёл изменение параметров среды?

Это твой Акимов их нашел, если волна распространение волны не сферическое, значит параметры среды не изотропны.. Волна ( звуковая или эл.магн.) это некое изменение свойств среды и если параметры среды изотропны во всех направлениях и не зависят (естестно с некой идеализацией) от движения в ней приемника/передатчика, то и волна ВСЕГДА будет сферической..

[Dadhikra]

Это твой Акимов их нашел, если волна распространение волны не сферическое, значит параметры среды не изотропны.. Волна ( звуковая или эл.магн.) это некое изменение свойств среды и если параметры среды изотропны во всех направлениях и не зависят (естестно с некой идеализацией) от движения в ней приемника/передатчика, то и волна ВСЕГДА будет сферической..

Где ты нашёл несферические волны?

[ChayNic.]

Это твой Акимов их нашел, если волна распространение волны не сферическое, значит параметры среды не изотропны.. Волна ( звуковая или эл.магн.) это некое изменение свойств среды и если параметры среды изотропны во всех направлениях и не зависят (естестно с некой идеализацией) от движения в ней приемника/передатчика, то и волна ВСЕГДА будет сферической..

А как быть с направленной электромагнитной волной? Или звуковой?

Волна ( звуковая или эл.магн.) это некое изменение свойств среды

Поменьше верьте Википедии.

[sergey_g]

Где ты нашёл несферические волны?

У твоего Акимова
Его использование для круговых волн порождает кривую, которая называется кардиоидой. Уравнение для круговых волн выглядит иначе, а именно:
λ ' = λ [(1 – β² sin² θ) ½ – β cos θ]

А как быть с направленной электромагнитной волной?

если параметры среды изотропны во всех направлениях

[ChayNic.]

Перегреву как напомнили о показательной порке его Велюровым по теплопритокам - чё-то погрустнел резко.
И даже не оспаривает, что изобрел очередной физический закон.

Наверное опять ждет, когда его косяк замылится.
Зря.

Ходы все записаны.

[ChayNic.]

sergey_g - параметры среды изотропны, а излучатель направленный.
Как быть?

[Dadhikra]

У твоего Акимова
Его использование для круговых волн порождает кривую, которая называется кардиоидой. Уравнение для круговых волн выглядит иначе, а именно:
λ ' = λ [(1 – β² sin² θ) ½ – β cos θ]

Ну так там он разбирает традиционную формулу и показывает, что она приближенная и при её использовании для круговых волн - на графике получается кардиоида.
Тогда как при использовании более точных формул, вывод которых он приводит, получается как и положено - окружность.

[sergey_g]

- параметры среды изотропны, а излучатель направленный.
Как быть?

Направленный излучатель по сути измененные параметры среды, поскольку в обратном направлении у излучателя другое μ и ξ (к примеру в наличии металл из которого сделана отражающая поверхность).

[ChayNic.]

Направленный излучатель по сути измененные параметры среды, поскольку в обратном направлении у излучателя другое μ и ξ (к примеру в наличии металл из которого сделана отражающая поверхность).

Нисколько. Излучатель к среде не относится никак. По сути и без сутей.

[sergey_g]

Нисколько. Излучатель к среде не относится никак. По сути и без сутей.

Не надо тупить, направленный излучатель это некая конструкция..

[ChayNic.]

Не надо тупить, направленный излучатель это некая конструкция..

Правильно. И каким боком эта конструкция относится к среде распространения волны?
Подумайте и не ругайтесь.

[sergey_g]

И каким боком эта конструкция относится к среде распространения волны?

Отражатель формирует направленное излучение.

[aid]

Не надо тупить, направленный излучатель это некая конструкция..

Прошу не ругаться. В данном случае согласен с Чайником. Вдали от излучателя, где уже имеется направленное излучение, среда изотропна. Вы, имхо, просто неудачно выразились. Вы же сам ведь пишете: "Волна ( звуковая или эл.магн.) это некое изменение свойств среды и если параметры среды изотропны во всех направлениях и не зависят (естестно с некой идеализацией) от движения в ней приемника/передатчика, то и волна ВСЕГДА будет сферической." Т.е. сферичность волны определяется НЕ только параметрами среды, но и свойствами источника.

[viewer]

Ну вы браццы и понахерачили тут вокруг бедного Допплера! 
Ну ладно, с серёгиным задвигом, что мол поперечный ЭД - симптом релятивизма, потом как-нибудь.
Будем лучше моржового в его писанину макать.
Он ей, кстати зело гордится.
Пора взглянуть попристальней, что же там накорябал, это шмуклер.
 

...
"Здесь мы покажем", причём, строго математически, что КГ/АМ:

Пусть из точки А в точку В равномерно и прямолинейно движется некий Источник Сигнала со скоростью v. В точках а А и В он посылает сигнал (скорость сигнала в среде - с) к Приёмнику в точке С. Угол ВАС - прямой.
Очевидно, промежуток между сигналами t испускаемыми Источником Сигнала -
t = a/v ;

Нужно найти промежуток между сигналами t' как он будет принят приёмником.  [ ]  

Очевидно, эта разница будет составлять:
t' = a/v + SQR(a^2+R^2)/c - R/c ;
или
t' = a/v + R*SQR(a^2/R^2+1)/c - R/c ;

Очевидно[], "чистый" поперечный Доплер будет при R -> ∞. Берём предел, и получаем очевидный результат:
t' = t ;
При прямолинейном и равномерном движении волны в Эвклиде, поперечный Доплер отсутствует как класс. Здесь невозможно ошибиться - чистейший Эвклид (теорема Пифагора) и простейший предел, опровергать бесполезно. 
...

Этот клоун балаганный, вместо рассмотрения волновой картины поля, делает финт ушами и подменяет все на примитивнейшую баллистическую модель, не имеющую отношения к ЭД абсолютно   
Потревожив прах древних геометров, сей бравый ковбой по сути попросту дважды стреляет на ходу из кольта в точку С - сперва из т.А, затем из т.В, ироически доказав при этом, что, таки да - гипотенуза длиннее катета! 
Аххереть! А мужики-то и не знали.  +@>
Но это еще не весь отбываемый на арене номер. 
Далее артист нелегкого жанра (отмывка черного кобеля) отправляет т.С в бесконечность и громко дудит в панфары - разница в длине гипотенузы и катета практически исчезла! 
Ну и х..ли!? 
Вся эта хрень что-то может доказать в устоявшейся волновой картине?    +@>
P.S. Ну а пуля из т.В все равно никогда не догонит пулю, пущенную из т.А - но это тоже к делу (эффекту Допплера) не относится, мелочь, а приятно .

[перегрев]

Та он тупой по жизни.., объем сгорающего топлива растет в кубе, а поверхность отводящая тепло в квадрате...

Во, Серег, почти поставил тебе заслуженный плюс. Можешь начинать радоваться. Практически все правильно написал, только забыл, что объём КС прямо пропорционален расходу топлива. При регенеративном охлаждении это означает, что расход охладителя растет в кубе, а площадь охлаждаемой поверхности в квадрате. А из этого следует, что при уменьшении тяги (расхода) расход охладителя уменьшается быстрее, чем площадь охлаждаемой поверхности. И соответственно, наоборот - при увеличении тяги, расход охладителя растёт быстрее, чем площадь охлаждаемой поверхности. Именно поэтому, при прочих равных, КС меньшего объема охлаждать сложнее, чем КС большего. Попытайся донести эту простую истину твоим тупорылым дружбанам. Мне они отказываются верить